BoCo schreef:Hoera! We gaan de cirkel weer in. Ben benieuwd welke auto's, kerkgebouwen en huizen nu weer te groot zijn, welke kleding, vakantie's en auto's te duur...
Dan gaan we toch gewoon naar de Huishoudbeurs, 9 maanden beurs, Autorai of what else, in ieder geval zonder saus.

Daar zat ik inderdaad ook aan te denken, zo van, met puberjongens naar de autorai.. kunnen ze al die wereldse 'mooie'meiden aanstaren...
Ik heb mn kinderen liever op de wegwijs dan de huishoudbeurs hoor!


nou ja,
eigenlijk heb ik er geen enkele zin meer in om te reageren hoor, volgens mij als we even zoeken kunnen we de cirkel weer zo oppakken van anderhalf jaar trug.

Binnen de reformatorische zuil is het materialisme al net zo groot.
Het meest wordt daar juist geïnvesteerd in de de kleding en hoeden en vervolgens naar de ander gekeken en beoordeeld wat die aan heeft.
Reden voor mij om níet naar de wegwijs te gaan.

fluitje schreef:Binnen de reformatorische zuil is het materialisme al net zo groot.
Het meest wordt daar juist geïnvesteerd in de de kleding en hoeden en vervolgens naar de ander gekeken en beoordeeld wat die aan heeft.
Reden voor mij om níet naar de wegwijs te gaan.

griebel,
wat een gezeur toch altijd over kleding zeg op rf.

kijk eens naar de auto's.. kijk eens naar de boeken ( en ja hoor tuurlijk allemaal mega christelijke boeken.. enfin, moet je de investeringen zien, komt de eskines uit.. hups bestellen enzovoorts.. -de goeden niet te na gesproken-
wegwijs is niet alleen voor kleding!
wegwijs is bezinning, ontmoeting, evt eea kopen, maar kan ook zonder kopen,
zang, gezelligheid, uren speelplezier voor de kinderen!

We hebben het over het materialisme, niet over de wegwijs.

Ik zeg dat het materialisme binnen de refo-kring juist heel hoog ligt.
En ook de commercie doet hier aan mee door een soort monopoli op te bouwen. Het werkt elkaar in de hand.

fluitje schreef:We hebben het over het materialisme, niet over de wegwijs.

Ik zeg dat het materialisme binnen de refo-kring juist heel hoog ligt.
En ook de commercie doet hier aan mee door een soort monopoli op te bouwen. Het werkt elkaar in de hand.

Wat bedoel je daar dan concreet mee in combinatie met de refo-kring?

fluitje schreef:Binnen de reformatorische zuil is het materialisme al net zo groot.
Het meest wordt daar juist geïnvesteerd in de de kleding en hoeden en vervolgens naar de ander gekeken en beoordeeld wat die aan heeft.

Grote onzin natuurlijk. Op de 60.000 refoNederlanders kan de kledingbranche niet alleen draaien. Daarnaast blijkt dat ook de gemiddelde Refoforummer niet veel geld aan kleding wil besteden (zie topic outletbeurs). En dat er nu toevallig aan hoeden meer word besteed dan een nietrefo lijkt me logisch.

henriët schreef:

fluitje schreef:We hebben het over het materialisme, niet over de wegwijs.

Ik zeg dat het materialisme binnen de refo-kring juist heel hoog ligt.
En ook de commercie doet hier aan mee door een soort monopoli op te bouwen. Het werkt elkaar in de hand.

Wat bedoel je daar dan concreet mee in combinatie met de refo-kring?

Juist door die beurzen en dagen.
Standhouders komen net zo uit de refo-kring (overigens spreek ik met name over de kleding-branche). Zij hebben hun monopolie doordat hun klanten bijna uitsluitend uit deze kant komt.

fluitje schreef:Juist door die beurzen en dagen.
Standhouders komen net zo uit de refo-kring (overigens spreek ik met name over de kleding-branche). Zij hebben hun monopolie doordat hun klanten bijna uitsluitend uit deze kant komt.

Ik zou eens bij een aantal refo(kleding)verkopers te rade gaan. Zij zullen dit tegenspreken. Uiteraard geldt dit niet voor de wegwijs, maar wel voor de overige dagen van het jaar.
Monopolie moet je nog even toelichten. Dat klinkt alsof refo's alleen bij refo-ondernemers (kunnen) shoppen.
Zoals hieronder gezegd: de gemiddelde refoforummer spuugt over een refoondernemer.

Ook nog een discussie waard: wat zijn de criteria van een refoondernemer?

fluitje schreef:

henriët schreef:

fluitje schreef:We hebben het over het materialisme, niet over de wegwijs.

Ik zeg dat het materialisme binnen de refo-kring juist heel hoog ligt.
En ook de commercie doet hier aan mee door een soort monopoli op te bouwen. Het werkt elkaar in de hand.

Wat bedoel je daar dan concreet mee in combinatie met de refo-kring?

Juist door die beurzen en dagen.
Standhouders komen net zo uit de refo-kring (overigens spreek ik met name over de kleding-branche). Zij hebben hun monopolie doordat hun klanten bijna uitsluitend uit deze kant komt.

dit kan ik vanuit mijn werkervaring binnen de kledingbranche zeer tegenspreken!
binnen zo n refo kledingzaak komt ( verschillend per vestiging) zeker min. 40 procent uit niet refo huize!

Tiberius schreef:

Luther schreef:

ChristenConservatief schreef:Onze gezindte gaat aan materialisme ten onder. Al die onzin zoals de Wegwijsbeurs en Naar Buyten heeft niets met de reformatorische leer te maken. Het is gewoon de wereld met een reformatorisch sausje.

Het is net alsof ik ds. R. van de Kamp (HHK Barneveld) hoor. Hij zei hetzelfde in het laatste nummer van 'In Contact' van de SGP-jongeren.

Daar was ik het ook al niet mee eens.

Nee, stel je voor dat hij een beetje gelijk heeft...

Tiberius schreef:

Luther schreef:

ChristenConservatief schreef:Onze gezindte gaat aan materialisme ten onder. Al die onzin zoals de Wegwijsbeurs en Naar Buyten heeft niets met de reformatorische leer te maken. Het is gewoon de wereld met een reformatorisch sausje.

Het is net alsof ik ds. R. van de Kamp (HHK Barneveld) hoor. Hij zei hetzelfde in het laatste nummer van 'In Contact' van de SGP-jongeren.

Daar was ik het ook al niet mee eens.

Het zou fijn zijn als je dat ook toelichtte. Ik vond hem ook te scherp, maar in de kern van de zaak was ik het geheel met hem eens.

Mister schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:

ChristenConservatief schreef:Onze gezindte gaat aan materialisme ten onder. Al die onzin zoals de Wegwijsbeurs en Naar Buyten heeft niets met de reformatorische leer te maken. Het is gewoon de wereld met een reformatorisch sausje.

Het is net alsof ik ds. R. van de Kamp (HHK Barneveld) hoor. Hij zei hetzelfde in het laatste nummer van 'In Contact' van de SGP-jongeren.

Daar was ik het ook al niet mee eens.

Nee, stel je voor dat hij een beetje gelijk heeft...

O, ik geloof best dat hij gelijk heeft voor zijn eigen gemeente en/of omgeving.
Maar om nou met zulke snel-scorende one-liners te generaliseren voor de hele gereformeerde gezindte, daar ben ik het niet mee eens.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:

ChristenConservatief schreef:Onze gezindte gaat aan materialisme ten onder. Al die onzin zoals de Wegwijsbeurs en Naar Buyten heeft niets met de reformatorische leer te maken. Het is gewoon de wereld met een reformatorisch sausje.

Het is net alsof ik ds. R. van de Kamp (HHK Barneveld) hoor. Hij zei hetzelfde in het laatste nummer van 'In Contact' van de SGP-jongeren.

Daar was ik het ook al niet mee eens.

Het zou fijn zijn als je dat ook toelichtte. Ik vond hem ook te scherp, maar in de kern van de zaak was ik het geheel met hem eens.

Dat antwoord is nog hetzelfde als toen je dit een paar weken geleden vroeg.
Overigens is het mij precies andersom: te scherp vind ik hem niet, maar in de kern van de zaak ben ik het niet met hem eens.

Tiberius schreef: Overigens is het mij precies andersom: te scherp vind ik hem niet, maar in de kern van de zaak ben ik het niet met hem eens.

Ik neem aan dat je op dit antwoord doelt? (Even geleend uit een ander topic.)

Tiberius schreef:Waar het om gaat is het volgende.
Er zijn hier een aantal mensen, die hun hele leven in de zuil verkeren: reformatorische basisschool, reformatorische middelbare school, reformatorisch hoger onderwijs, werkzaam bij een reformatorische werkgever, etc. Mensen die in de praktijk van het leven zelden een niet-refo tegenkomen. Laten we die groep maar even gemakshalve groep I noemen, de insiders.
Dan is er nog een andere groep, de groep O, de outsiders. Mensen die naar een (hooguit) christelijke school zijn gegaan, nu werken in de seculiere maatschappij. Mensen die in de praktijk alleen maar refo's tegenkomen in de kerk en verder nauwelijks.

Ik reken me tot de groep O. Er werken bij ons op kantoor slechts drie religieuze mensen: een moslim, een GKV-er en een GG-er (dat ben ik dus). Verder alleen maar mensen die nergens aan doen. En dan heb ik het nog 'makkelijk', omdat men bij ons niet vijandig is, maar hooguit met interesse van je standpunten kennis neemt en het daarvoor laat. Er zullen ook mensen in groep O zitten, die continu moeten knokken voor hun geloof, tegen de tijdgeest in, etc.

Nu zie je hier, dat mensen uit groep I de refozuil verafschuwen (terwijl het nota bene hun bestaansgrond is). Terwijl de mensen uit groep O juist blij zijn met activiteiten uit de refozuil, zoals beurzen etc, omdat je daar gezellig met "eigen mensen" kan spreken; nu eens niet als een wereldvreemd mannetje dat 's zondags in het pak naar de kerk gaat, wordt aangekeken.

Maar je kunt dat nauwelijks een inhoudelijk antwoord noemen. Ik wil dat toelichten. Je maakt hier een verschil tussen mensen die de zuil verafschuwen en mensen die na een slopende knokweek zich even in rust binnen de zuil kunnen terugtrekken. Die beide beelden bestrijd ik. We maken allemaal deel uit van 'de wereld'. En in de wereld zullen we verdrukking hebben als we het Lam volgen. En overal waar wij rust zoeken, zullen wij haar niet vinden, tenzij in de gemeenschap met Christus. Maar dan nog hebben we hier geen blijvende stad.
Groep I verafschuwt de zuil niet, dan heb je het niet goed begrepen, of ik heb onduidelijk getypt. Wat ds. R. van de Kamp zegt is misschien in jouw ogen gezegd door de verkeerde persoon (want bijtend in de hand die hem voedt... ), maar stel dat dit nu eens gezegd was door bijvoorbeeld een evangelist die al jaren op een eenzame post zijn werk doet. Maakt dat het al anders?
De vraag an jou was namelijk: Wat vind je er inhoudelijk van? Je hebt tot nu toe alleen geantwoord op de niet-gestelde vraag: 'Waarom kan hij dat zo niet zeggen?' Mogen wij in dit ondermaanse wel rust hebben onder eigen mensen en dan in ontspannende zin? Of is daarvoor louter de kerkelijke gemeente, zoals Jongere in een ander topic stelde?
Andere vraag nog: Ds. Van de Kamp ziet nadelen, namelijk geestelijke luiheid, zelfgenoegzaamheid, geen boodschap meer aan en daarmee ook niet meer voor de wereld hebben, jongeren die zich niet meer kunnen verdedigen, etc. etc. Overdrijft ds. Van de Kamp hiermee? Zie jij die problemen anders? (Even nog los van de vraag of dat je als oplossing de zuil omver moet blazen, maar even als vragen sec.)

Luther schreef:

Tiberius schreef: Overigens is het mij precies andersom: te scherp vind ik hem niet, maar in de kern van de zaak ben ik het niet met hem eens.

Ik neem aan dat je op dit antwoord doelt? (Even geleend uit een ander topic.)

Tiberius schreef:Waar het om gaat is het volgende.
Er zijn hier een aantal mensen, die hun hele leven in de zuil verkeren: reformatorische basisschool, reformatorische middelbare school, reformatorisch hoger onderwijs, werkzaam bij een reformatorische werkgever, etc. Mensen die in de praktijk van het leven zelden een niet-refo tegenkomen. Laten we die groep maar even gemakshalve groep I noemen, de insiders.
Dan is er nog een andere groep, de groep O, de outsiders. Mensen die naar een (hooguit) christelijke school zijn gegaan, nu werken in de seculiere maatschappij. Mensen die in de praktijk alleen maar refo's tegenkomen in de kerk en verder nauwelijks.

Ik reken me tot de groep O. Er werken bij ons op kantoor slechts drie religieuze mensen: een moslim, een GKV-er en een GG-er (dat ben ik dus). Verder alleen maar mensen die nergens aan doen. En dan heb ik het nog 'makkelijk', omdat men bij ons niet vijandig is, maar hooguit met interesse van je standpunten kennis neemt en het daarvoor laat. Er zullen ook mensen in groep O zitten, die continu moeten knokken voor hun geloof, tegen de tijdgeest in, etc.

Nu zie je hier, dat mensen uit groep I de refozuil verafschuwen (terwijl het nota bene hun bestaansgrond is). Terwijl de mensen uit groep O juist blij zijn met activiteiten uit de refozuil, zoals beurzen etc, omdat je daar gezellig met "eigen mensen" kan spreken; nu eens niet als een wereldvreemd mannetje dat 's zondags in het pak naar de kerk gaat, wordt aangekeken.

Maar je kunt dat nauwelijks een inhoudelijk antwoord noemen. Ik wil dat toelichten. Je maakt hier een verschil tussen mensen die de zuil verafschuwen en mensen die na een slopende knokweek zich even in rust binnen de zuil kunnen terugtrekken. Die beide beelden bestrijd ik. We maken allemaal deel uit van 'de wereld'. En in de wereld zullen we verdrukking hebben als we het Lam volgen. En overal waar wij rust zoeken, zullen wij haar niet vinden, tenzij in de gemeenschap met Christus. Maar dan nog hebben we hier geen blijvende stad.
Groep I verafschuwt de zuil niet, dan heb je het niet goed begrepen, of ik heb onduidelijk getypt. Wat ds. R. van de Kamp zegt is misschien in jouw ogen gezegd door de verkeerde persoon (want bijtend in de hand die hem voedt... ), maar stel dat dit nu eens gezegd was door bijvoorbeeld een evangelist die al jaren op een eenzame post zijn werk doet. Maakt dat het al anders?
De vraag an jou was namelijk: Wat vind je er inhoudelijk van? Je hebt tot nu toe alleen geantwoord op de niet-gestelde vraag: 'Waarom kan hij dat zo niet zeggen?' Mogen wij in dit ondermaanse wel rust hebben onder eigen mensen en dan in ontspannende zin? Of is daarvoor louter de kerkelijke gemeente, zoals Jongere in een ander topic stelde?
Andere vraag nog: Ds. Van de Kamp ziet nadelen, namelijk geestelijke luiheid, zelfgenoegzaamheid, geen boodschap meer aan en daarmee ook niet meer voor de wereld hebben, jongeren die zich niet meer kunnen verdedigen, etc. etc. Overdrijft ds. Van de Kamp hiermee? Zie jij die problemen anders? (Even nog los van de vraag of dat je als oplossing de zuil omver moet blazen, maar even als vragen sec.)

Wat ik tegen Mister ook al antwoordde: het zal best zo zijn, dat die kenschets voor zijn gemeente en/of omgeving helemaal opgaat. Maar hier in een randstad gemeente liggen de fronten echt heel anders. Daarom vind ik het te generaliserend gesteld.