Rens schreef:

BJD schreef:

Rens schreef:misschien ben ik ietwat beperkt in wat ik lees, maar náást het Kathokiek Nieuwsblad en de parochiebode lees ik de Saambinder en Om Sions Wil, verder niet..........oh ja, ook nog het RD............goed leesvoer voor de avonden..........

je blijft een veelkleurig persoon, Rens moeilijk in een hokje te plaatsen

ja hoor, simpel zát: het hokje "Christen".................

Afgewezen schreef:(...)
Van de Daniël lees ik af en toe een paar nummers. Erg oppervlakkig, braafjes en voorspelbaar allemaal. Veel kerkvroomheid.
(...)

Lekker positief weer.

Ik lees de Daniël en de Saaminder en Bewaar het Pand.

freek schreef:

memento schreef:Daniël is inderdaad een goed jeugdblad, samen met de jeugdpagina van het Kerkblad van de HHK. Gewone normale taal, pakkende teksten en relevante onderwerpen.

Ik vind die stukjes nogal tegenvallen. Zó voorspelbaar.

zijn we (ben jij) ook onderdeel van de doelgroep dan??

Rens schreef:

freek schreef:

memento schreef:Daniël is inderdaad een goed jeugdblad, samen met de jeugdpagina van het Kerkblad van de HHK. Gewone normale taal, pakkende teksten en relevante onderwerpen.

Ik vind die stukjes nogal tegenvallen. Zó voorspelbaar.

zijn we (ben jij) ook onderdeel van de doelgroep dan??

ik denk dat het voor intelligente 20-plussers inderdaad erg voorspelbaar kan zijn. Of dat ook zo is voor 14-jarige VMBO'ers, vraag ik me af. Soms stellen leerlingen bij een dagopening vragen, waarvan ik denk: nou ja zeg, dat weet je toch wel. Of er wordt een opmerking gemaakt, waarvan ik in stilte denk: hallo, je bent nummer twee miljard die dit bedenkt. Maar voor hen is het nieuw. En dat zal voor de Danielstukjes ook wel gelden. Als er voor de tigduizendste keer wordt opgemerkt dat je - om maar een zijstraat te noemen - bij je vakantiebaantje het beste meteen kunt aangeven dat je christelijk bent in plaats van na drie weken, denk ik: hallo, dat weten we allang. Maar een veertienjarige hoort dat misschien wel voor het eerst. Bovendien hebben ze wel een beetje behoefte aan vastheid en herkenning. 't Is fijn als thuis en op school en in de kerk en in de Daniel ongeveer hetzelfde wordt gezegd, want dan zal het wel waar zijn.
Dat de Daniel daarmee niet heel sprankelend en verrassend, en dus wel voorspelbaar wordt, is min of meer logisch.

Ik kan de Daniël wel waarderen hoor. En zo heel voorspelbaar vind ik het nou ook weer niet.

De boekrecensies kan ik bijv. wel waarderen. Zowel Keller (In alle redelijkheid) als Packer (7 woorden) waren erg positief. Dat zelfs in tegenstelling tot de recensie over Keller in de Saambinder.

De vraag die de topic-opener stelde t.a.v. nodig of overbodig zie ik in de meeste postings niet beantwoord.
Ik lees vrij veel kerkelijke bladen plus de nodige meditaties in allerlei publicaties, maar vraag mezelf ook vaak af of ik daar mee door moet gaan.
Maar ja, die leesdwang weer hè....

Mss. moet ik toch maar selectief te werk gaan en dus maar een aantal abonnementen opzeggen, ondanks het feit dat ieder blad ook wel nuttige info overbrengt of aan het denken zet.

Ik voel me wat gesteund door wat Salomo schreef:

Prediker 12:12
En wat boven dezelve is, mijn zoon, wees gewaarschuwd: van vele boeken te maken is geen einde, en veel lezen is vermoeiing des vleses.

-DIA- schreef:Niet vergeten dat het toen allemaal heel anders lag. De GG hadden toen weinig ervaring
met verenigingen en al helemaal niet met jeugdverenigingen.
De achterliggende gedachten waren: jeugdverenigingen kweken farizeeërs,...

Ik weet nog van een uitspraak door Ds. Kersten: Al die jongelingsverenigingen kweken mensen die later met stenen naar Gods volk gooien.
Maar wat DIA al schreef, er was weinig tot geen ervaring, onwennigheid en huivering voor al teveel (dogmatische, niet bevindelijke) kennis onder de jeugd.
Ik ben het daar niet mee eens, maar destijds was het algemene gevoelen daarover wel zo.

Jongere schreef:Ik kan de Daniël wel waarderen hoor. En zo heel voorspelbaar vind ik het nou ook weer niet.

De boekrecensies kan ik bijv. wel waarderen. Zowel Keller (In alle redelijkheid) als Packer (7 woorden) waren erg positief. Dat zelfs in tegenstelling tot de recensie over Keller in de Saambinder.

Ik sta ook altijd verbaasd van de toon in Daniël. Ik overweeg een abonnement te nemen. Maar ja, ik wil Bhp en de Waarheidsvriend ook nog, dus dat wordt wel een beetje duur.

freek schreef:

Jongere schreef:Ik kan de Daniël wel waarderen hoor. En zo heel voorspelbaar vind ik het nou ook weer niet.

De boekrecensies kan ik bijv. wel waarderen. Zowel Keller (In alle redelijkheid) als Packer (7 woorden) waren erg positief. Dat zelfs in tegenstelling tot de recensie over Keller in de Saambinder.

Ik sta ook altijd verbaasd van de toon in Daniël. Ik overweeg een abonnement te nemen. Maar ja, ik wil Bhp en de Waarheidsvriend ook nog, dus dat wordt wel een beetje duur.

ik wil je af en toe wel een stapeltje sturen

jvdg schreef:De vraag die de topic-opener stelde t.a.v. nodig of overbodig zie ik in de meeste postings niet beantwoord.
Ik lees vrij veel kerkelijke bladen plus de nodige meditaties in allerlei publicaties, maar vraag mezelf ook vaak af of ik daar mee door moet gaan.
Maar ja, die leesdwang weer hè....

Mss. moet ik toch maar selectief te werk gaan en dus maar een aantal abonnementen opzeggen, ondanks het feit dat ieder blad ook wel nuttige info overbrengt of aan het denken zet.

Ik voel me wat gesteund door wat Salomo schreef:

Prediker 12:12
En wat boven dezelve is, mijn zoon, wees gewaarschuwd: van vele boeken te maken is geen einde, en veel lezen is vermoeiing des vleses.

Toch nog een post die op de vraag ingaat.

Verder moet ik bekennen dat we de Daniel inderdaad wel lezen.
Die had ik over het hoofd gezien.
Maar voor jongeren (en ouderen uiteraard) is dit blad inderdaad niet vreselijk opiniërend. Het is allemaal redelijk voorspelbaar. De meeste geventileerde meningen hebben ze in ander verband allang gehoord. Ze wegen de argumenten en trekken een conclusie. Daniel hobbelt wat achter de feiten aan.

refo schreef:Verder moet ik bekennen dat we de Daniel inderdaad wel lezen.
Die had ik over het hoofd gezien.
Maar voor jongeren (en ouderen uiteraard) is dit blad inderdaad niet vreselijk opiniërend. Het is allemaal redelijk voorspelbaar. De meeste geventileerde meningen hebben ze in ander verband allang gehoord. Ze wegen de argumenten en trekken een conclusie. Daniel hobbelt wat achter de feiten aan.

Als het in een behoefte voorziet... Jongeren stellen nandere vragen dan ouderen, en stellen ze steeds weer opnieuw.

helma schreef:

freek schreef:

Jongere schreef:Ik kan de Daniël wel waarderen hoor. En zo heel voorspelbaar vind ik het nou ook weer niet.

De boekrecensies kan ik bijv. wel waarderen. Zowel Keller (In alle redelijkheid) als Packer (7 woorden) waren erg positief. Dat zelfs in tegenstelling tot de recensie over Keller in de Saambinder.

Ik sta ook altijd verbaasd van de toon in Daniël. Ik overweeg een abonnement te nemen. Maar ja, ik wil Bhp en de Waarheidsvriend ook nog, dus dat wordt wel een beetje duur.

ik wil je af en toe wel een stapeltje sturen

Tegenwoordig zijn ze samengebundeld met de Saambinder.

Ik heb de Catechisant van ds. Pieters nog niet voorbij zien komen. Een blaadje wat ik ook regelmatig wel eens in handen van minder-geïnteresseerde jeugd heb gezien.

memento schreef:Ik heb de Catechisant van ds. Pieters nog niet voorbij zien komen. Een blaadje wat ik ook regelmatig wel eens in handen van minder-geïnteresseerde jeugd heb gezien.

Waar kan je daar een abonnement op nemen? Of wat proefnummers?