Re: De schrik des Heeren
Geplaatst: 08 jun 2009, 09:53
Een andere vertaling heeft: "Vervuld van ontzag voor de Heer, proberen we iedereen te overtuigen.
Dat is bij tijden wel degelijk de beleving van de gelovigen:Marnix schreef:Volgens mij ontstaat er een probleem of een weerstand tegen "schrik / angst", juist omdat we het op onszelf gaan toepassen. Dan wordt de tekst "wij nu kennende de schrik des Heeren" uitgelegd als: Wij voelen die angst van God ook ons ons.... of zoiets. Uit eigen leven kennen wij die schrik. Alsof gelovigen in angst leven, angst voor een toornige God.
Psalm 119 : 120.Marnix schreef:En waar staat dat?
Het accent ligt niet op schrik of angst. In de Middeleeuwen lag de nadruk op schrik, het Laatste oordeel, de vrees voor Christus die alleen als Rechter werd voorgesteld, maar dat is niet de Bijbelse verwachting - veel te eenzijdig.artistiek schreef:Dat is bij tijden wel degelijk de beleving van de gelovigen:Marnix schreef:Volgens mij ontstaat er een probleem of een weerstand tegen "schrik / angst", juist omdat we het op onszelf gaan toepassen. Dan wordt de tekst "wij nu kennende de schrik des Heeren" uitgelegd als: Wij voelen die angst van God ook ons ons.... of zoiets. Uit eigen leven kennen wij die schrik. Alsof gelovigen in angst leven, angst voor een toornige God.
Het haar mijns vleses is te berge gerezen van verschrikking voor U, en ik heb gevreesd voor Uw oordelen.
Hier zou veel van te zeggen zijn... maar ik laat het liever over aan mensen die minder bekritiseerd worden.aritha schreef:Het accent ligt niet op schrik of angst. In de Middeleeuwen lag de nadruk op schrik, het Laatste oordeel, de vrees voor Christus die alleen als Rechter werd voorgesteld, maar dat is niet de Bijbelse verwachting - veel te eenzijdig.artistiek schreef:Dat is bij tijden wel degelijk de beleving van de gelovigen:Marnix schreef:Volgens mij ontstaat er een probleem of een weerstand tegen "schrik / angst", juist omdat we het op onszelf gaan toepassen. Dan wordt de tekst "wij nu kennende de schrik des Heeren" uitgelegd als: Wij voelen die angst van God ook ons ons.... of zoiets. Uit eigen leven kennen wij die schrik. Alsof gelovigen in angst leven, angst voor een toornige God.
Het haar mijns vleses is te berge gerezen van verschrikking voor U, en ik heb gevreesd voor Uw oordelen.
We moeten met twee woorden blijven spreken. Ondanks alle nietigheid, kleinheid, zondigheid is Hij voor mij, gewassen door het bloed van het Lam, niet alleen mijn Rechter maar ook mijn Redder.-DIA- schreef:Hier zou veel van te zeggen zijn... maar ik laat het liever over aan mensen die minder bekritiseerd worden.aritha schreef:Het accent ligt niet op schrik of angst. In de Middeleeuwen lag de nadruk op schrik, het Laatste oordeel, de vrees voor Christus die alleen als Rechter werd voorgesteld, maar dat is niet de Bijbelse verwachting - veel te eenzijdig.artistiek schreef:Dat is bij tijden wel degelijk de beleving van de gelovigen:Marnix schreef:Volgens mij ontstaat er een probleem of een weerstand tegen "schrik / angst", juist omdat we het op onszelf gaan toepassen. Dan wordt de tekst "wij nu kennende de schrik des Heeren" uitgelegd als: Wij voelen die angst van God ook ons ons.... of zoiets. Uit eigen leven kennen wij die schrik. Alsof gelovigen in angst leven, angst voor een toornige God.
Het haar mijns vleses is te berge gerezen van verschrikking voor U, en ik heb gevreesd voor Uw oordelen.
Eén ding: Als je ook maar enigzins een besef hebt van de oneindige grootheid, hoogheid, heiligheid en majesteit
van God en daartegenover onuitspreklelijke nietigheid, kleinheid, zondigheid van een mens, zou je dat niet zeggen...
In de kanttekening staat bij viel als dood aan Zijn voeten: Namelijk eensdeels uit eerbied, eensdeels uit verschrikkingMarnix schreef:Je haalt hier dingen uit zijn verband.
Johannes zag Jezus in al zijn heerlijkheid... als zondig mens.
Dat is heel wat anders dan dat Johannes bang zou zijn voor het oordeel. Dat is wat anders dan waar Paulus het over heeft want hoe zouden wij allen, die niet zo'n openbaring als Johannes gehad hebben, dan die schrik des Heeren kennen?
Als je ook maar enigzins besef hebt van Gods oneindige genade door Jezus Christus, door wie we vrijgesproken en geheiligd zijn, zou je dat zeker wel zeggen. Jezus Christus is niet alleen de Rechter die ons vrijspreekt maar ook onze voorspraak bij de Vader, onze middelaar, onze Verlosser! Door Hem mogen we vrij van schuld voor God staan, niet als nietige zondige kleine slaafjes, maar als kinderen van Hem. Zie Romeinen 8.-DIA- schreef:Hier zou veel van te zeggen zijn... maar ik laat het liever over aan mensen die minder bekritiseerd worden.aritha schreef:Het accent ligt niet op schrik of angst. In de Middeleeuwen lag de nadruk op schrik, het Laatste oordeel, de vrees voor Christus die alleen als Rechter werd voorgesteld, maar dat is niet de Bijbelse verwachting - veel te eenzijdig.artistiek schreef:Dat is bij tijden wel degelijk de beleving van de gelovigen:Marnix schreef:Volgens mij ontstaat er een probleem of een weerstand tegen "schrik / angst", juist omdat we het op onszelf gaan toepassen. Dan wordt de tekst "wij nu kennende de schrik des Heeren" uitgelegd als: Wij voelen die angst van God ook ons ons.... of zoiets. Uit eigen leven kennen wij die schrik. Alsof gelovigen in angst leven, angst voor een toornige God.
Het haar mijns vleses is te berge gerezen van verschrikking voor U, en ik heb gevreesd voor Uw oordelen.
Eén ding: Als je ook maar enigzins een besef hebt van de oneindige grootheid, hoogheid, heiligheid en majesteit
van God en daartegenover onuitspreklelijke nietigheid, kleinheid, zondigheid van een mens, zou je dat niet zeggen...
Dat kan kloppen, hij zal zijn kleinheid en nietigheid en zondigheid zeker hebben ingezien en daardoor verschrikt zijn geweest. Dat ontken ik niet. Ik ontken alleen dat het angst voor het oordeeld zou zijn want Johannes kende de vrijspraak, de verlossing waardoor hij niet meer onder het oordeel was!artistiek schreef:In de kanttekening staat bij viel als dood aan Zijn voeten: Namelijk eensdeels uit eerbied, eensdeels uit verschrikkingMarnix schreef:Je haalt hier dingen uit zijn verband.
Johannes zag Jezus in al zijn heerlijkheid... als zondig mens.
Dat is heel wat anders dan dat Johannes bang zou zijn voor het oordeel. Dat is wat anders dan waar Paulus het over heeft want hoe zouden wij allen, die niet zo'n openbaring als Johannes gehad hebben, dan die schrik des Heeren kennen?
Inderdaad mocht Johannes zien op Zijn heerlijkheid en Zijn ongekende majesteit maar juist daardoor zag hij des te meer op zijn eigen verdorvenheid en nietigheid. Dan doorleef je hoe zondig je bent en besef je dat je verdient voor eeuwig verstoten te worden van voor Zijn aangezicht. Máár!! hoe wonderlijk is het dan als Hij Zelf tot ons zegt: Vrees niet... Dat is een onuitsprekelijke vertroosting!
24) den schrik des Heeren,
Dat is, dit schrikkelijk en vreeslijk oordeel des Heeren, waardoor wij zorgvuldig moeten zijn, om voor Hem altijd oprecht te wandelen.
Misschien is dit nog wel de meest evenwichtige uitleg. Paulus was zich bewust van de ernst van het oordeel en vanuit dat besef bewoog hij de mensen tot het geloof.Erasmiaan schreef:Niemand heeft nog de kanttekening aangehaald, hierbij:
24) den schrik des Heeren,
Dat is, dit schrikkelijk en vreeslijk oordeel des Heeren, waardoor wij zorgvuldig moeten zijn, om voor Hem altijd oprecht te wandelen.
Ik ben benieuwd of Marnix nu nog ontkent dat geloof en 'angst voor het oordeel' samen kunnen gaanErasmiaan schreef:Niemand heeft nog de kanttekening aangehaald, hierbij:
24) den schrik des Heeren,
Dat is, dit schrikkelijk en vreeslijk oordeel des Heeren, waardoor wij zorgvuldig moeten zijn, om voor Hem altijd oprecht te wandelen.
Dat weet ik wel zeker.artistiek schreef:Ik ben benieuwd of Marnix nu nog ontkent dat geloof en 'angst voor het oordeel' samen kunnen gaanErasmiaan schreef:Niemand heeft nog de kanttekening aangehaald, hierbij:
24) den schrik des Heeren,
Dat is, dit schrikkelijk en vreeslijk oordeel des Heeren, waardoor wij zorgvuldig moeten zijn, om voor Hem altijd oprecht te wandelen.