memento schreef:

freek schreef:Maar al te vaak laten predikanten zich verleiden tot inderdaad zinloze verhaaltjes en herhalingen. Misschien heb je ook wel eens van de uitdrukking 'kapstokpreek' gehoord? Dat is een veel gehanteerd preekmodel. Met name als predikanten geen theologische opleiding gevolgd hebben.

Klopt inderdaad. Voor degenen die het niet geloven:

Stap 1) Schrijf maar eens een preek woordelijk uit, en ga vervolgens herhalingen schrappen. Vaak hou je nog geen 10 minuten spreekstof over...
Stap 2) Schrijf nog eens een aantal (bv 10) uit, en ga vervolgens alle overeenkomsten in die preken zoeken, en schrappen. Meestal hou je op de 10 preken nog geen half uur originele preek over...

Niet overdrijven Memento... Als we dat met de Bijbel ook gaan doen houden we een halve over waar of niet? Dat is toch onzin... Zo kan ik nog verder doordraven, waarom dan elk jaar de kerstpreek? Waarom dan elk jaar de Catechismus? Waarom dan elke zondagochtend de wet voorlezen, elke zondagmiddag de apostolische geloofsbelijdenis... enz. enz.

artistiek schreef:

memento schreef:

freek schreef:Maar al te vaak laten predikanten zich verleiden tot inderdaad zinloze verhaaltjes en herhalingen. Misschien heb je ook wel eens van de uitdrukking 'kapstokpreek' gehoord? Dat is een veel gehanteerd preekmodel. Met name als predikanten geen theologische opleiding gevolgd hebben.

Klopt inderdaad. Voor degenen die het niet geloven:

Stap 1) Schrijf maar eens een preek woordelijk uit, en ga vervolgens herhalingen schrappen. Vaak hou je nog geen 10 minuten spreekstof over...
Stap 2) Schrijf nog eens een aantal (bv 10) uit, en ga vervolgens alle overeenkomsten in die preken zoeken, en schrappen. Meestal hou je op de 10 preken nog geen half uur originele preek over...

Niet overdrijven Memento... Als we dat met de Bijbel ook gaan doen houden we een halve over waar of niet? Dat is toch onzin... Zo kan ik nog verder doordraven, waarom dan elk jaar de kerstpreek? Waarom dan elk jaar de Catechismus? Waarom dan elke zondagochtend de wet voorlezen, elke zondagmiddag de apostolische geloofsbelijdenis... enz. enz.

Je kunt ook wat minder zwart-wit alles waarnemen.

Inderdaad.

Herhaling is gewenst, nee noodzakelijk.

Anders zou je de zelfde methode ook op de Heilige Schrift toe kunnen passen. (Het is sacrilege het te beweren, daar we niet van de Schrift af mogen doen).

Omdat we zo hardleers zijn, moeten we telkens weer boete doen over onze zonden. Moeten we ons telkens weer bekeren. Moeten we telkens weer horen dat we een Zaligmaker hebben, die onze moeiten en zorgen echt kent, echt mens zijnde. Enz.

artistiek schreef:

memento schreef:

freek schreef:Maar al te vaak laten predikanten zich verleiden tot inderdaad zinloze verhaaltjes en herhalingen. Misschien heb je ook wel eens van de uitdrukking 'kapstokpreek' gehoord? Dat is een veel gehanteerd preekmodel. Met name als predikanten geen theologische opleiding gevolgd hebben.

Klopt inderdaad. Voor degenen die het niet geloven:

Stap 1) Schrijf maar eens een preek woordelijk uit, en ga vervolgens herhalingen schrappen. Vaak hou je nog geen 10 minuten spreekstof over...
Stap 2) Schrijf nog eens een aantal (bv 10) uit, en ga vervolgens alle overeenkomsten in die preken zoeken, en schrappen. Meestal hou je op de 10 preken nog geen half uur originele preek over...

Niet overdrijven Memento... Als we dat met de Bijbel ook gaan doen houden we een halve over waar of niet? Dat is toch onzin... Zo kan ik nog verder doordraven, waarom dan elk jaar de kerstpreek? Waarom dan elk jaar de Catechismus? Waarom dan elke zondagochtend de wet voorlezen, elke zondagmiddag de apostolische geloofsbelijdenis... enz. enz.

Over overdrijven gesproken.
Maar memento heeft wel gelijk.
Daarom is regelmatig verhuizen van predikanten wel gewenst.

Bert Mulder schreef:Inderdaad.

Herhaling is gewenst, nee noodzakelijk.

Anders zou je de zelfde methode ook op de Heilige Schrift toe kunnen passen. (Het is sacrilege het te beweren, daar we niet van de Schrift af mogen doen).

Omdat we zo hardleers zijn, moeten we telkens weer boete doen over onze zonden. Moeten we ons telkens weer bekeren. Moeten we telkens weer horen dat we een Zaligmaker hebben, die onze moeiten en zorgen echt kent, echt mens zijnde. Enz.

Herhaling is zeker noodzakelijk. Maar als aan 2 compleet verschillende Bijbelteksten een bijna zelfde preek hangt, klopt er iets niet.

Bert Mulder schreef:Herhaling is gewenst, nee noodzakelijk.

Op zich natuurlijk waar. Maar het maakt wel verschil of een predikant aan het eind van zijn preek bij wijze van samenvatting nog een keer de belangrijkste punten daaruit herhaalt of dat de tweede helft van de preek nagenoeg identiek is aan de eerste.

Josephus schreef:

Bert Mulder schreef:Herhaling is gewenst, nee noodzakelijk.

Op zich natuurlijk waar. Maar het maakt wel verschil of een predikant aan het eind van zijn preek bij wijze van samenvatting nog een keer de belangrijkste punten daaruit herhaalt of dat de tweede helft van de preek nagenoeg identiek is aan de eerste.

memento schreef:Herhaling is zeker noodzakelijk. Maar als aan 2 compleet verschillende Bijbelteksten een bijna zelfde preek hangt, klopt er iets niet.

Zeker mee eens.

Als je het mij vraagt, hielden de Reformatoren helemaal niet van herhalingen.
Niet in dezelfde preek in ieder geval. De preken die in de week gehouden werden
waren bij een aantal Reformatoren ook helemaal niet lang. Waarschijnlijk duurde die tussen de 15 en 20 minuten. Afgaande op de overgeleverde preken.

De Calvinisten en Lutheranen schijnen er bij begravenissen bijna een wedstrijd van gemaakt hebben wat betreft preekduur, bij Calvinisten kon zegt men de preek wel tot 3 uur uitlopen dan, en bij de Lutheranen kwam het ook wel voor dat de preek dan 3 of zelfs 4 uur duurde.
Misschien waren dat wel hele goede preken, maar dan is de kans wel erg groot dat men in herhaling viel, dat laat men zich indenken.

En ja, het is maar over welke herhaling je spreekt, hoorde pas nog een predikant, waarbij men klaagde en men vroeg hem of het niet eens over wat anders kon gaan, en toen zei die predikant nee, het moet steeds weer gaan over Christus en die gekruisigd.

Door m'n ziekte kan ik me niet goed concentreren en is voor mij 30 minuten intensief luisteren al een hele prestatie.

Lassie schreef:Door m'n ziekte kan ik me niet goed concentreren en is voor mij 30 minuten intensief luisteren al een hele prestatie.

Ik heb ook concentratiestoornis, maar dat is geen excuus vind ik.
Om die reden schrijf ik mee met de preek. Als je je steeds dwingt om te schrijven, moet je ook steeds luisteren. Daarnaast leiden pen en papier mij minder af dan wiebelende mensen voor me.
Het bevalt me echt prima!

sander schreef:

Lassie schreef:Door m'n ziekte kan ik me niet goed concentreren en is voor mij 30 minuten intensief luisteren al een hele prestatie.

Ik heb ook concentratiestoornis, maar dat is geen excuus vind ik.
Om die reden schrijf ik mee met de preek. Als je je steeds dwingt om te schrijven, moet je ook steeds luisteren. Daarnaast leiden pen en papier mij minder af dan wiebelende mensen voor me.
Het bevalt me echt prima!

Je bent wel heel erg direct met je oordeel sander.

Ik had het over mijn ziekte.

Lassie schreef:

sander schreef:

Lassie schreef:Door m'n ziekte kan ik me niet goed concentreren en is voor mij 30 minuten intensief luisteren al een hele prestatie.

Ik heb ook concentratiestoornis, maar dat is geen excuus vind ik.
Om die reden schrijf ik mee met de preek. Als je je steeds dwingt om te schrijven, moet je ook steeds luisteren. Daarnaast leiden pen en papier mij minder af dan wiebelende mensen voor me.
Het bevalt me echt prima!

Je bent wel heel erg direct met je oordeel sander.

Ik had het over mijn ziekte.

Sander oordeelt toch niet?
Hij zegt alleen "dat is geen excuus". Maar excuus waarvoor, dat zegt hij er niet bij. Je kunt die opmerking dus gewoon naast je neerleggen, Las. 't Was vast niet onaardig of oordelend bedoeld!

waarom quote hij dan mijn stukje?

Lassie schreef:waarom quote hij dan mijn stukje?

Jij zegt dat je je niet goed kunt concertreren, en hij zegt dat hij dat óók niet kan. Hij sluit zich dus bij jou aan, maar voegt een stukje toe hoe hij daarmee omgaat. Dat is geen oordeel.

zo las ik dat ook.