Grace schreef:En ik kan persoonlijk niet meegaan met hen die alles onder het schema van één Verbond scharen. Dit terwijl ik in de bijbel juist duidelijk een existentieel verschil zie tussen Israël als Verbondsvolk en de Gemeente die een nieuwe scheping is. Als zijn er heus wel overeenkomsten te ontdekken, neemt dat de grote verschillen niet weg.Zonderling schreef:Het ging over de vrouw uit Openbaring 12 die een mannelijk Kind baart. Deze vrouw is niet Maria, daar zijn we het over eens. Ik denk nog steeds dat hier gezien wordt op de belofte van het Vrouwenzaad (Genesis 3:16), dat is toch zeker geen ongerijmde gedachte lijkt mij zo !
Ik kan niet meegaan met hen die alles vanuit een bepaald schema van Israël en de Gemeente lezen, Openbaring leert ons nu juist dit schema niet. En de zaken moeten uit de Schrift zelf opkomen, we moeten er niet in-leggen. Om met de eerste Bijbeltekst te beginnen die je noemt, 2 Korinthe 5:17:
Grace, ik constateer dat de discussie wat vreemd verloopt. Jij bracht de 'Opname' ter sprake en in dat verband ook een citaat van Victorinus. Ik reageerde daarop door aan te geven dat het citaat van Victorinus ook heel anders kan worden opgevat, namelijk als een toespeling op wat we vinden in Openbaring 12 (de vrouw die gevlucht is in de woestijn). Jij reageert daarop dat die vrouw Israël is, dus dat dit niet kan. Zo komt de discussie op het onderscheid tussen de Gemeente en Israël. Ik was op die discussie niet uit. Niettemin wil ik deze discussie ook niet geheel uit de weg gaan.Grace schreef:Graag zou ik van Zonderling en Afgewezen afzonderlijk(ze hebben beiden een andere visie) willen weten hoe ze de eschatologie invullen vanuit hun theologische denkkader.
Dat maakt het voor mij iets helderder jullie postings in een geheel van jullie theologisch denkkader te plaatsen.
We zijn namelijk in zekere zin in een nieuwe discussie terechtgekomen.
Nu zie ik echter dat je meent dat ik alles onder het schema van 'één Verbond' schaar. Ook dit is mijn bedoeling niet. WEL als het gaat om de persoonlijke zaligheid, dan ben ik inderdaad overtuigd dat nooit iemand anders (noch onder het OT noch onder het NT) zalig is geworden dan in Christus als Middelaar van het Nieuwe Verbond. Maar NIET als het gaat om de verbondsBEDELINGEN onder het OT en NT, met Abraham, Israël, enzovoort. Als het gaat om de BEDELINGEN plaats ik zeker niet alles onder een schema van één Verbond.
Het is allemaal niet 1-2-3 uit te leggen wanneer je onbekend bent met bijvoorbeeld de Puriteinse traditie. Je vraagt naar mijn eschatologische opvattingen. Welnu, persoonlijk heb ik geen kant-en-klaar eschatologisch schema, maar probeer in het doolhof aan opvattingen mijn weg te vinden door de zaken UIT DE SCHRIFT te laten opkomen. En daarbij moet ik zeggen dat de Puriteinen mij in het bijzonder aanspreken.
Concreet:
- ik verwacht op grond van o.m. Openbaring de toekomstige val van de Roomse antichrist;
- daarnaast sluit ik andere typen/verschijningen van de antichrist / antichristen (meervoud) niet uit; ook deze antichristen zullen nog vallen;
- ik verwacht een toekomstige bekering van Israël op grond van de profetieën van het OT en in het NT onder meer Romeinen 11
- ik verwacht na de bekering van Israël een bloeitijd van de ware Gemeente & Israël op aarde.
Deze 4 punten (in het bijzonder de 1e, 3e en 4e) vind ik ook terug bij de Puriteinen en diverse Nederlandse oude schrijvers.
Wat verwacht ik NIET:
- Een 'opname van de Gemeente' vóór de bekering van Israël, enzovoort, kan ik in de Schrift niet vinden.
- Ook kan ik mij niet vinden in de uitlegging dat Israël bekeerd zal worden NADAT de volheid der heidenen zal ingegaan zijn. Grammaticaal is meer te zeggen voor de vertaling: TOTDAT de volheid der heidenen zal INGAAN (niet voltooid verleden tijd), zodat de bekering van Israël juist een stimulans zal zijn tot de volheid der heidenen. En dat is ook in overeenstemming met andere gedeelten uit Romeinen 11 waarin duidelijk gezegd wordt dat de bekering van Israël tot grote zegen zal zijn voor de heidenen ('een leven uit de doden').
- Ook kan ik mij niet vinden in bepaalde uitleggingen over de 70e jaarweek bij Daniël alsof dit een week zou zijn onder de toekomstige antichrist. Ik meen dat deze interpretatie mede een gevolg is van verkeerde klinkertekens in de Hebreeuwse tekst van 9:26. Met andere klinkertekens - maar exact dezelfde oorspronkelijke medeklinkertekens - lees ik in het midden van dit vers: 'mét de Vorst [= Messias] Die komen zal, zal de stad en het heiligdom verdorven worden'. De Joden hebben de klinkers aangepast (volgens mijn opvatting) omdat deze tekst anders heel duidelijk zou aangeven dat de Christus reeds gekomen is vóór de verwoesting van Jeruzalem en de tempel. Vers 25 en vers 26 is sprake van één Vorst (komt dus 2x in beide verzen voor in dezelfde(!) betekenis), namelijk de Messias. Daarmee vervalt alle grond om de 70e jaarweek af te splitsen en te plaatsen in de tijd van de antichrist. Ook vervalt alle grond om 'helft der week' (vers 27) toe te passen op de 42 maanden of 3,5 jaar in Openbaring. Wel ben ik het eens dat de 'helft der week' 3,5 jaar is, maar dit was de tijd van de bediening van Christus.
Tot zover even een fragmentarische toelichting naar aanleiding van je vraag.
Ik ben wel blij dat je instemt met het feit dat ook de gelovige Jood deel uitmaakt van het Lichaam van Christus. Want ook de Jood wordt alleen zalig op grond van de offerande van Christus. Zo is ook Abraham de vader aller gelovigen, hetzij uit de Joden, hetzij uit de heidenen (volkeren). Dit zal ook nimmer anders worden, ik hoop dat je dat evenzeer met mij eens bent.Heb je er wel eens over nagedacht dat er nu drie groepen mensen door Paulus genoemd worden? De Jood (Volk Israël), Griek(Volkeren) en de Gemeente als Lichaam van Christus (gelovige Jood en gelovige heiden).
Desondanks is Israël nog steeds een afgezonderd volk en zal dat ook blijven! (zie Hosea 3)