Afgewezen schreef:

freek schreef:

Afgewezen schreef:Ik vraag me of het terecht is een theoloog zó voor je te claimen als gravo doet.
Hij zou het in elk geval eens wat concreter moeten maken, desnoods met 'lappen tekst'.

Heb je wel eens het boek 'Bedelen bij de bron' van prof De Reuver gelezen?

Ja, wat wil je daarmee zeggen?
Moet ik zelf daarin de bewijzen gaan opzoeken van datgene wat gravo hier stelt?

Tja, hij is een beetje te dik om hier te publiceren, maar wie hem lezen wil....... (mag hem van mij lenen)

MarthaMartha schreef:

Zonderling schreef:

freek schreef:Precies. En dat snapte Tiberius drommels goed.

Moet dat nou echt op Refoforum, zulke krachttermen en verwijzingen naar de duivel?
(drommel = duivel)

Laten we bij de les blijven. Misschien ben jij neerlandicus ofzo, maar ik wist dit al niet, lijkt me ook ver gezocht, lijkt er niet eens op. Velen met mij ws. Dus niet beodelt als krachtterm of verwijzing naar.

Prima om bij de les te blijven, maar ik stoor mij zeer aan zulke termen op Refoforum.
Ik vind het gewoon erg en beschamend dat dit hier gebeurt.
En ik wil jullie beleefd vragen om dat niet meer te doen.
Bij Kolhbrugge vind ik zulke lelijke woorden in elk geval niet.
Gegroet.

Wil hier even Zonderling bijvallen.

Zoek even op het internet op het woord:

zoekspoor: drommel → drommel.

drommel komt niet voor als trefwoord.

drommel is 2 maal gevonden als synoniem van een ander trefwoord:

trefwoord: duivel
synoniemen: boze geest, demon, droes, drommel, duvel, moer, Satan
trefwoord: stakker
synoniemen: dopper, drommel, schlemiel, sloeber, stakkerd, stumper, stumperd, sukkel, sukkelaar, ziel, zielenpoot

@Allen,

Ik kan mij voorstellen dat niet iedereen dit aanvoelt, maar mijn (lieve) moeder wilde nooit dat we dit woord ('drommels') gebruikten omdat het een benaming is voor de duivel, wat je ook in de Van Dale terug kan vinden. Vandaar mijn reactie. Ik ben geen Neerlandicus of zo, maar ik vind het oprecht erg wanneer mensen zulke woorden gebruiken. Wat mij betreft kunnen we het daarbij laten met een verzoek aan iedereen om rekening te houden met mensen die niet mee willen gaan met het onnadenkend overnemen van allerlei krachttermen van een bedenkelijke soort.

M.vr.gr.,
Zonderling

Zonderling schreef:@Allen,

Ik kan mij voorstellen dat niet iedereen dit aanvoelt, maar mijn (lieve) moeder wilde nooit dat we dit woord ('drommels') gebruikten omdat het een benaming is voor de duivel, wat je ook in de Van Dale terug kan vinden. Vandaar mijn reactie. Ik ben geen Neerlandicus of zo, maar ik vind het oprecht erg wanneer mensen zulke woorden gebruiken. Wat mij betreft kunnen we het daarbij laten met een verzoek aan iedereen om rekening te houden met mensen die niet mee willen gaan met het onnadenkend overnemen van allerlei krachttermen van een bedenkelijke soort.

M.vr.gr.,
Zonderling

Ik begrijp de argumentatie van Zonderling heel goed.
Zelf was ik ook niet op de hoogte van de betekenis van dit woord.
Zo zie je maar dat je al je woorden moet (af-)wegen.

Zo zullen er wel meer woorden zijn die we in onze onwetenheid ongeoorloofd gebruiken.

Jakobus 3:2
Want wij struikelen allen in vele. Indien iemand in woorden niet struikelt, die is een volmaakt man, machtig om ook het gehele lichaam in den toom te houden.

Zonderling schreef:@Allen,

Ik kan mij voorstellen dat niet iedereen dit aanvoelt, maar mijn (lieve) moeder wilde nooit dat we dit woord ('drommels') gebruikten omdat het een benaming is voor de duivel, wat je ook in de Van Dale terug kan vinden. Vandaar mijn reactie. Ik ben geen Neerlandicus of zo, maar ik vind het oprecht erg wanneer mensen zulke woorden gebruiken. Wat mij betreft kunnen we het daarbij laten met een verzoek aan iedereen om rekening te houden met mensen die niet mee willen gaan met het onnadenkend overnemen van allerlei krachttermen van een bedenkelijke soort.

M.vr.gr.,
Zonderling

prima joh, ik reageerde beetje abrupt, dat was niet goed.
Ik heb er nooit deze betekenis aan gegeven. Als ik dat van Bert lees, dan herken ik het wordt wel, maar dan meer in de tweede betekenis. Arme drommel als 'stakker'.
Maar het is goed om hier rekening mee te houden

@MarthaMartha,
Ik begrijp je. Veel groeten.

En dan maar weer terug naar Kohlbrugge.

Zonderling schreef:

freek schreef:Precies. En dat snapte Tiberius drommels goed.

Moet dat nou echt op Refoforum, zulke krachttermen en verwijzingen naar de duivel?
(drommel = duivel)

Je doet net of dit woord willens en wetens in de context gebruikt is die jij het toeschrijft. Hoe gelijk je misschien ook hebt, je suggestie is niet eerlijk.
Overigens goed om te weten wat het woord inhoudelijk betekent, al twijfel ik of het echt zo verkeerd is om in die zin te gebruiken.

Zonderling schreef:@Allen,

Ik kan mij voorstellen dat niet iedereen dit aanvoelt, maar mijn (lieve) moeder wilde nooit dat we dit woord ('drommels') gebruikten omdat het een benaming is voor de duivel, wat je ook in de Van Dale terug kan vinden. Vandaar mijn reactie. Ik ben geen Neerlandicus of zo, maar ik vind het oprecht erg wanneer mensen zulke woorden gebruiken. Wat mij betreft kunnen we het daarbij laten met een verzoek aan iedereen om rekening te houden met mensen die niet mee willen gaan met het onnadenkend overnemen van allerlei krachttermen van een bedenkelijke soort.

M.vr.gr.,
Zonderling

Ik heb het gewijzigd...

freek schreef:Ik heb het gewijzigd...

Dat siert je.
Om Zonderling en anderen niet te ergeren zal ik die uitdrukking (zeker hier) niet gebruiken.

Al vraag ik met af of we deze uitdrukking zo zwaar aan moeten zetten als hier gebeurt. Van Dale geeft als betekenis bij "drommel" inderdaad "duivel". Maar bij het woord "drommels" wordt de zin "dat weet je drommels goed" gewoon als bestaande uitdrukking genoemd.

Tiberius schreef:

freek schreef:Ik heb het gewijzigd...

Dat siert je.
Om Zonderling en anderen niet te ergeren zal ik die uitdrukking (zeker hier) niet gebruiken.

Al vraag ik met af of we deze uitdrukking zo zwaar aan moeten zetten als hier gebeurt. Van Dale geeft als betekenis bij "drommel" inderdaad "duivel". Maar bij het woord "drommels" wordt de zin "dat weet je drommels goed" gewoon als bestaande uitdrukking genoemd.

Ja natuurlijk, maar er staan wel meer lelijke woorden in Van Dale.

@Freek, bedankt

@Tiberius en anderen, het heeft wel erg veel losgemaakt hoor. Wat bedoeld was als een kleine opmerking tussendoor ging door alle discussie een eigen leven leiden. Niettemin ben ik blij wanneer het taalgebruik hier netjes is. Als wij in ons taalgebruik al niet correct zijn, wat kun je dan van anderen verwachten...

Ik stel voor dat jullie weer verder gaan met Kohlbrugge.
Kohlbrugge is een persoon die overigens ook mijn warme belangstelling bezit.
Daarom denk ik dat het goed is dat het gesprek hierover wordt voortgezet.

M.vr.gr.
Zonderling

freek schreef: Mag. Ik wilde zeggen dat het verhaal van Gravo mij aardig correct overkwam, aangezien ik dit boek wel gelezen heb

Je moet je dan wel afvragen, of de studie de juiste interpretatie is van wat Kohlbrugge zegt.

Zeker op het snijvlak, zoals uit de start van de discussie blijkt, is er behoorlijk wat verschil van inzicht over de exacte mening van de geachte dr., vandaar ook dat auto zich niet herkend in de mening van gravo. En ik ook niet.

Herman schreef:

freek schreef: Mag. Ik wilde zeggen dat het verhaal van Gravo mij aardig correct overkwam, aangezien ik dit boek wel gelezen heb

Je moet je dan wel afvragen, of de studie de juiste interpretatie is van wat Kohlbrugge zegt.

Zeker op het snijvlak, zoals uit de start van de discussie blijkt, is er behoorlijk wat verschil van inzicht over de exacte mening van de geachte dr., vandaar ook dat auto zich niet herkend in de mening van gravo. En ik ook niet.

Tuurlijk, prof. De Reuver zal echt niet alles gezegd hebben met zijn studie. Maar ik zelf zie deze geachte professor wel als iemand die zorgvuldig zijn weg gaat, en vandoor ook dat ik zijn studie hoog heb staan.

freek schreef:

Herman schreef:

freek schreef: Mag. Ik wilde zeggen dat het verhaal van Gravo mij aardig correct overkwam, aangezien ik dit boek wel gelezen heb

Je moet je dan wel afvragen, of de studie de juiste interpretatie is van wat Kohlbrugge zegt.

Zeker op het snijvlak, zoals uit de start van de discussie blijkt, is er behoorlijk wat verschil van inzicht over de exacte mening van de geachte dr., vandaar ook dat auto zich niet herkend in de mening van gravo. En ik ook niet.

Tuurlijk, prof. De Reuver zal echt niet alles gezegd hebben met zijn studie. Maar ik zelf zie deze geachte professor wel als iemand die zorgvuldig zijn weg gaat, en vandoor ook dat ik zijn studie hoog heb staan.

Uiteindelijk kun je het beste Kohlbrugge zélf lezen.