Geplaatst: 31 jan 2008, 08:55
Ik zag je pas nog zeggen dat je in een Christelijk Gereformeerde Kerk niet hoorde of er nu 2 of 3 verbonden gepredikt werd.
Laat maar, verder.
Laat maar, verder.
Klopt, daar komt dat kleine beetje kennis dan ook niet vandaanErasmiaan schreef:Ik zag je pas nog zeggen dat je in een Christelijk Gereformeerde Kerk niet hoorde of er nu 2 of 3 verbonden gepredikt werd.
Laat maar, verder.
Nu moet ik Brakel gaan lezen. Ik vroeg je gewoon welke verbonden leren de 2 verbonders, en welk verbond komt er bij met de 3 verbonders, noem dan daarbij de Schriftverwijzingen waarop men zijn mening (leer) baseert.Erasmiaan schreef:Je meent te moeten zeggen dat de twee- en drieverbondenleer niet ter zake doen, omdat er geen verbond zou zijn, maar je wilt wel weten wat die verbonden dan wel niet zouden inhouden (dat zou je dan moeten weten) (of je doet alsof je het niet weet en wilt een discussie ontlokken).Toeschouwer schreef:In mijn bijdrage heb ik aangegeven dat ik met dit thema weinig kan omdat ik geloof dat er geen verbond met de kerk is.
Dat klinkt jullie zo vreemd in de oren dat er weinig op gereageerd is. Dat begrijp ik wel, de leringen der ouden zitten diep in onze genen, deze bekering is heel moeilijk.
Jullie hebben het over 2 en 3 verbonden die er met de kerk zijn. Ik lees in de Bijbel over nog wel meer verbonden, verbond met Noach, verbond met Abraham, verbond op de Sinai, verbond met David, het nieuwe verbond Jer. 31 en Hebr. 8.
Er zijn veel deskundigen op dit forum. Kunnen jullie mij uitleggen welk verbond de mensen aanhangen van de 2 verbonden leer en welk verbond er bij komt bij degenen die 3 verbonden leren?
Graag de naam van het verbond met de Schriftverwijzingingen.
Maar ga eerst à Brakel maar eens weerleggen, als hij over de verbonden spreekt. En graag volledig! Als men de vaderen bestrijdt en wil dat men zijn nieuwe visie volgt, moet men van goede huize komen, en eerlijk en met afdoende argumenten redeneren.
Dat was het oude verbond en dat is nu het nieuwe genadeverbond geworden. vernieuwd zeg maar. Daar hoor je bij of daar hoor je niet bij. Wat dat betreft heb ik van de discussies hier wel een hoop geleerd. Je hoort bij dit genadeverbond door Christus en bent daarom Abrahams nageslacht. Of je hoort daar niet bij en dan zal je worden gehouden aan het werkverbond waarbij je op basis van je daden geoordeeld zal worden. Ik heb in het verleden wel eens geroepen dat er maar 1 verbond is. Dat kwam doordat ik verbond las als een situatie waarbij het goed is tussen God en mensen, waar het gaat om de overeenkomst tussen God en mensen met voorwaarden zeg maar. In dat opzicht is het werkverbond zeker ook een verbond alleen kunnen we die voorwaarden niet houden. In het nieuwe verbond is de voorwaarde geloof in Christus die deed wat wij niet kunnen en die schuld daarvoor betaalde.Afgewezen schreef:Gal. 3:29 En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.
(Maar ik denk niet dat je je hierdoor laat overtuigen.)
Eerst een opmerking vooraf. Als je wilt weten hoe er in het verleden over het verbond gedacht werd, lees dan het boek "Afwachten of verwachten" van dr. K. van der Zwaag. In deel 3 wordt uitvoerig beschreven de standpunten van uit de volle breedte van de Gereformeerde gezindte, echt iets is voor de fijnproevers onder ons.Afgewezen schreef:Gal. 3:29 En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.
(Maar ik denk niet dat je je hierdoor laat overtuigen. :wink: )
Het is duidelijk genoeg, zelfs uit Genesis, dat vele volken gezegend zijn in het Verbond dat met Abraham en zijn zaad/Zaad is opgericht. De heidenen delen dus in het (geestelijk) heil. Dat ben ik geheel met je eens en hierin ben ik het oneens met Toeschouwer. (Het Verbond met Abraham en het Evangelie zijn in wezen één verbond al is er verschil in bedeling.)Afgewezen schreef:Beste Toeschouwer,
Ik herhaal mijn verwijzing naar Gal. 3:29. Alle pogingen om deze tekst krachteloos te maken en een kunstmatig onderscheid aan te brengen tussen het heil voor Israël en dat voor de volkeren, zijn vergeefs en overtuigen mij niet.
Het gaat in Gal. 3:29 over een erfenis, wat duidelijk hoort bij een testament = verbond.
Verder hoort deze discussie in andere topics thuis, waar die al vele malen gevoerd is.