Hen schreef:Ja dat denk ik ook.

Het scheinheilige vindt ik dat 9 van de 10 stellen op het trouwgesprek aangeven geen sex gehad te hebben terwijl ze het wel gedaan hebben.

Door er specifiek naar te vragen lok je als dominee uit dat het stel liegt. Stel je voor dat hij je niet wil trouwen. Daar gaat de mooiste dag van je leven.
Vraag het dan een tijd voor de huwelijksdag.

Daarbij ben ik heel erg tegen de gewone gang van zaken rondom de verkering van tegenwoordig. Mensen hebben gerust 3 a 4 jaar verkering. En dan al die tijd rein blijven?

Gian schreef:Daarbij ben ik heel erg tegen de gewone gang van zaken rondom de verkering van tegenwoordig. Mensen hebben gerust 3 a 4 jaar verkering. En dan al die tijd rein blijven?

Lever jij eens een beter voorstel, met in gedachte de recente artikelenserie over echtscheidingen in onze kringen?

Jongere schreef:

Gian schreef:Daarbij ben ik heel erg tegen de gewone gang van zaken rondom de verkering van tegenwoordig. Mensen hebben gerust 3 a 4 jaar verkering. En dan al die tijd rein blijven?

Lever jij eens een beter voorstel, met in gedachte de recente artikelenserie over echtscheidingen in onze kringen?

Ik denk dat dit vragen is naar de bekende weg..............

Jongere schreef:

Gian schreef:Daarbij ben ik heel erg tegen de gewone gang van zaken rondom de verkering van tegenwoordig. Mensen hebben gerust 3 a 4 jaar verkering. En dan al die tijd rein blijven?

Lever jij eens een beter voorstel, met in gedachte de recente artikelenserie over echtscheidingen in onze kringen?

Ik heb geen beter voorstel. Althans, geen voorstel wat zou passen in deze tijd.
Helaas.

BTW, je meent toch niet 3 of 4 jaar nodig te hebben om elkaar te leren kennen?

Gian schreef:Ik heb geen beter voorstel. Althans, geen voorstel wat zou passen in deze tijd.
Helaas.

BTW, je meent toch niet 3 of 4 jaar nodig te hebben om elkaar te leren kennen?

Hm, zoveel misschien niet. Maar je ziet juist veel verkeringen na een jaar of 2 uitgaan. Dat schijnt trouwens te maken te hebben met een stofje wat 'geborgenheid' oplevert en dan ophoudt, maar daar heb ik geen verstand van.

Jongere schreef:

Gian schreef:Ik heb geen beter voorstel. Althans, geen voorstel wat zou passen in deze tijd.
Helaas.

BTW, je meent toch niet 3 of 4 jaar nodig te hebben om elkaar te leren kennen?

Hm, zoveel misschien niet. Maar je ziet juist veel verkeringen na een jaar of 2 uitgaan. Dat schijnt trouwens te maken te hebben met een stofje wat 'geborgenheid' oplevert en dan ophoudt, maar daar heb ik geen verstand van.

Ik geloof op grond van eigen ervaring niet dat de tijdsduur van "verkering" daar iets mee te maken heeft.
Het gaat volgens mij over het "zeker weten".
Maar dat kan ik niet definieren, die wetenschap is er "gewoon".

Gian schreef:Daarbij ben ik heel erg tegen de gewone gang van zaken rondom de verkering van tegenwoordig. Mensen hebben gerust 3 a 4 jaar verkering. En dan al die tijd rein blijven?

Verkeringen beginnen soms al zo vroeg...
Dan zijn ze 13, 14 jaar en hebben ze al "vaste verkering".

[Volgens mij is dat genetisch bepaald, want waar de ouders al zo vroeg verkering hadden zie je 't bij de kinderen terug komen, maar dat terzijde.]

Als je al zo vroeg begint, ben je na 4 jaar verkering nog maar 17 of 18. Voor de wet nog nét niet of nét wel meerderjarig, maar ondertussen in velerlei opzicht nog lang niet volwassen. En dan al een gezin vormen?

De natuur laat zich niet dwingen. Maar wie zo vroeg begint, mag ook best 4 jaar verkering hebben. Of langer.

Ik was 30 toen we trouwden. Na 4 jaar verkering.

Hendrikus schreef:

Gian schreef:Daarbij ben ik heel erg tegen de gewone gang van zaken rondom de verkering van tegenwoordig. Mensen hebben gerust 3 a 4 jaar verkering. En dan al die tijd rein blijven?

Verkeringen beginnen soms al zo vroeg...
Dan zijn ze 13, 14 jaar en hebben ze al "vaste verkering".

[Volgens mij is dat genetisch bepaald, want waar de ouders al zo vroeg verkering hadden zie je 't bij de kinderen terug komen, maar dat terzijde.].......

Dit vraagt om reactie. Mijn man en ik hebben eerst nog een heel vrijgezellenleven achter de rug, voordat we elkaar weer ontmoeten (nadat we de 40 al gepasseerd waren) en besloten om te trouwen.
Zoonlief (15) heeft wat je noemt "vaste verkering" (meisje woont een heel eind van ons vandaan (dat heb je met die reformatorische scholen, dan komen ze overal vandaan). Dus genetisch niet bepaald.

Hendrikus schreef: Dan zijn ze 13, 14 jaar en hebben ze al "vaste verkering".

[Volgens mij is dat genetisch bepaald, want waar de ouders al zo vroeg verkering hadden zie je 't bij de kinderen terug komen, maar dat terzijde.]

Ahum.. mijn ouders hadden zo rond hun 15e jaar verkering. Zelf was ik heeel wat later (29 toen ik trouwde, na een paar jaartjes verkering). Ook als ik naar m'n broers en zussen kijk, valt het wel mee.

De ouderling vroeg op ons huwelijks gesprek ook of wij vrij van elkaar waren en of wij elkaar niets te belijden hadden.
Ook die vraag vind ik goed om actueel te houden...

Maar even een vraag, ik ben waarschijnlijk naief. Is dat percentage echt 9 van de 10? Ik had het idee dat er onder jonge christenen nog genoeg zijn die eerlijk voor de Heere willen leven.

We zijn zo trots dat we de biecht niet meer hebben voor het avondmaal, maar blijkbaar is er wel een verplichte biecht voor het huwelijk.

Hoewel ik voorstander van herinvoering van de biecht ben, denk ik wel dat het menselijk initiatief van de zondaar zelf moet uitgaan. Dat de predikant of ouderling vraagt naar niet openbare zonden in een vraag waar alleen ja of nee op kan volgen, vind ik niet echt geweldig en ik weet ook niet of het echt Bijbels te verdedigen is.

De ouderling legde bij ons die vraag gewoon neer en verwachte geen antwoord naar hem toe, maar naar elkaar toe.

vlinder schreef: Ik had het idee dat er onder jonge christenen nog genoeg zijn die eerlijk voor de Heere willen leven.

Allicht maar ook jonge christenen kunnen vallen.

Gian schreef:
Door er specifiek naar te vragen lok je als dominee uit dat het stel liegt. Stel je voor dat hij je niet wil trouwen. Daar gaat de mooiste dag van je leven.

Als men geen probleem heeft met liegen, wat is dan het probleem om een andere predikant te vragen als de eerste mocht weigeren.

Daarbij ben ik heel erg tegen de gewone gang van zaken rondom de verkering van tegenwoordig. Mensen hebben gerust 3 a 4 jaar verkering. En dan al die tijd rein blijven?

Wat is daar mis mee? En wat versta je onder rein blijven. In een relatie groei je zowel geestelijk als lichamelijk naar elkaar toe. Het zou zelfs ongezond zijn om na 4 jaar relatie niet intiemer te zijn geweest dan enkel zoenen. Maar het is denk ik vooral dat beide partners moeten aangeven hoever zij willen gaan in de ontdekking van de lichamelijk intimiteit. Dat kan niemand anders voor hen bepalen.

Jongere schreef:

Gian schreef:Daarbij ben ik heel erg tegen de gewone gang van zaken rondom de verkering van tegenwoordig. Mensen hebben gerust 3 a 4 jaar verkering. En dan al die tijd rein blijven?

Lever jij eens een beter voorstel, met in gedachte de recente artikelenserie over echtscheidingen in onze kringen?

Eerder trouwen en met een iets minder groot huis genoegen nemen zou in onze gezindte een waardenvolle gedachte kunnen zijn...