Tenzij zo'n kerstnachtdienst dan ook daadwerkelijk inhoud heeft en er niet alleen een kaarsje wordt aangestoken en een verhaaltje wordt verteld over de wens tot vrede in de wereld.

Nu geloof ik niet dat jouw kerk dat doet hoor, @liz boer (al ken ik die niet), maar de meeste kerstnachtdiensten hebben geen Schriftuurlijk-bevindelijke inhoud.

Jantje schreef:Tenzij zo'n kerstnachtdienst dan ook daadwerkelijk inhoud heeft en er niet alleen een kaarsje wordt aangestoken en een verhaaltje wordt verteld over de wens tot vrede in de wereld.

Nu geloof ik niet dat jouw kerk dat doet hoor, @liz boer (al ken ik die niet), maar de meeste kerstnachtdiensten hebben geen Schriftuurlijk-bevindelijke inhoud.

Is alleen Schriftuurlijk ook goed? Bij ons zijn er twee, waarin duizenden mensen het Evangelie horen. Wat moet een onkerkelijke met de geestelijke ervaring van doorgewinterde gelovigen ?

Goudleus schreef:Is alleen Schriftuurlijk ook goed? Bij ons zijn er twee, waarin duizenden mensen het Evangelie horen. Wat moet een onkerkelijke met de geestelijke ervaring van doorgewinterde gelovigen ?

Je creëert een tegenstelling die er niet is, of althans niet behoort te zijn. Ik zou de tegenvraag kunnen stellen: wat moet een onkerkelijke met een verhaal uit de Bijbel, zonder iets te horen over wat dat nu doet met een mens die net zo goddeloos, of goddelozer is dan zij zelf? Wél horen over de geboorte van een Kind tweeduizend jaar geleden, en niets horen over het werk dat Diezelfde God nu in zondaarsharten werkt, kan toch niet?

@Goudleus,

Misschien krijgt hij/zij ook een verlangen en een hunkering zoals dat in Psalm 27 of Psalm 84 ook geschreven staat?

Volgens mij gaat geloof nooit zonder bevinding. Dat betekent overigens niet dat geloof alléén maar op bevinding gefundeerd is. Het is Schrift én Belijdenis. Een voorwerpelijke onderwerpelijke prediking is Bijbels; niet alleen voorwerpelijk (alleen Schriftuitleg, en meer niet), maar ook niet alleen onderwerpelijk (alleen wat Gods volk ervaart en meer niet). Beide zaken moeten in een preek aan de orde komen. En dan maakt het niet uit of de éne dominee meer Schriftuurlijk preekt en de andere meer bevindelijk, maar er moet toch een zeker evenwicht in naar voren komen.

Jantje schreef:Tenzij zo'n kerstnachtdienst dan ook daadwerkelijk inhoud heeft en er niet alleen een kaarsje wordt aangestoken en een verhaaltje wordt verteld over de wens tot vrede in de wereld.

Nu geloof ik niet dat jouw kerk dat doet hoor, @liz boer (al ken ik die niet), maar de meeste kerstnachtdiensten hebben geen Schriftuurlijk-bevindelijke inhoud.

Ik ben vorig jaar, we lagen toen in de kreukels toen we met de fiets gevallen waren, hier in de PKN (voorheen een hervormde bond)geweest en echt er was en heel goed koor en een heldere boodschap, over iets wat je in huis kon hebben wat je eens van je opa of oma gehad had, wat een enorme waarde kon hebben, het ligt al 30 jaar op zolder en je laat het eens taxeren, wat blijkt het id duizende euro' s waard, toen ging de dominee er op in, misschien heb je wel, een Bijbel op zolder... zo kwam het evangelie heel helder en eenvoudig...
In onze eigen gemeente preekt onze dominee vaker laagdrempelig, eigenlijk preekt hij niet anders dan op zondag, wel meer uitleg en verduidelijking zo ook op kerstnachtdienst...

eilander schreef:

Goudleus schreef:Is alleen Schriftuurlijk ook goed? Bij ons zijn er twee, waarin duizenden mensen het Evangelie horen. Wat moet een onkerkelijke met de geestelijke ervaring van doorgewinterde gelovigen ?

Je creëert een tegenstelling die er niet is, of althans niet behoort te zijn. Ik zou de tegenvraag kunnen stellen: wat moet een onkerkelijke met een verhaal uit de Bijbel, zonder iets te horen over wat dat nu doet met een mens die net zo goddeloos, of goddelozer is dan zij zelf? Wél horen over de geboorte van een Kind tweeduizend jaar geleden, en niets horen over het werk dat Diezelfde God nu in zondaarsharten werkt, kan toch niet?

Alsof er vanuit de Bijbel niet meer te zeggen zou zijn dan alleen de geboorte van een Kind. Hij is de Messias, de Zaligmaker. Dat vind je terug in het Woord. En wat dat met mensen doet? Zie de herders, de wijzen..

Overigens heb ik het er niet tegenover gezet, dat deed jij. Wat mij betreft staat het ernaast.

Dat moet wel door Gods Geest gegeven worden hé?

Goudleus schreef:

eilander schreef:

Goudleus schreef:Is alleen Schriftuurlijk ook goed? Bij ons zijn er twee, waarin duizenden mensen het Evangelie horen. Wat moet een onkerkelijke met de geestelijke ervaring van doorgewinterde gelovigen ?

Je creëert een tegenstelling die er niet is, of althans niet behoort te zijn. Ik zou de tegenvraag kunnen stellen: wat moet een onkerkelijke met een verhaal uit de Bijbel, zonder iets te horen over wat dat nu doet met een mens die net zo goddeloos, of goddelozer is dan zij zelf? Wél horen over de geboorte van een Kind tweeduizend jaar geleden, en niets horen over het werk dat Diezelfde God nu in zondaarsharten werkt, kan toch niet?

Alsof er vanuit de Bijbel niet meer te zeggen zou zijn dan alleen de geboorte van een Kind. Hij is de Messias, de Zaligmaker. Dat vind je terug in het Woord. En wat dat met mensen doet? Zie de herders, de wijzen..

Als ik als onkerkelijke daar een keer in de kerk zou zitten, zou ik toch wel graag willen horen of de zaligheid ook voor mij is. Als je alleen over de herders en de wijzen hoort, lijkt het alsof het iets van lang geleden is.

Jantje schreef:@Goudleus,

Misschien krijgt hij/zij ook een verlangen en een hunkering zoals dat in Psalm 27 of Psalm 84 ook geschreven staat?

Volgens mij gaat geloof nooit zonder bevinding. Dat betekent overigens niet dat geloof alléén maar op bevinding gefundeerd is. Het is Schrift én Belijdenis. Een voorwerpelijke onderwerpelijke prediking is Bijbels; niet alleen voorwerpelijk (alleen Schriftuitleg, en meer niet), maar ook niet alleen onderwerpelijk (alleen wat Gods volk ervaart en meer niet). Beide zaken moeten in een preek aan de orde komen. En dan maakt het niet uit of de éne dominee meer Schriftuurlijk preekt en de andere meer bevindelijk, maar er moet toch een zeker evenwicht in naar voren komen.

Ik heb zelf Alphacursus gegeven aan geinteresseerden vanuit de KND. Soms is het verlangen, soms is het nieuwsgierigheid, een andere keer komen mensen voor de sfeer.

eilander schreef:

Goudleus schreef:

eilander schreef:

Goudleus schreef:Is alleen Schriftuurlijk ook goed? Bij ons zijn er twee, waarin duizenden mensen het Evangelie horen. Wat moet een onkerkelijke met de geestelijke ervaring van doorgewinterde gelovigen ?

Je creëert een tegenstelling die er niet is, of althans niet behoort te zijn. Ik zou de tegenvraag kunnen stellen: wat moet een onkerkelijke met een verhaal uit de Bijbel, zonder iets te horen over wat dat nu doet met een mens die net zo goddeloos, of goddelozer is dan zij zelf? Wél horen over de geboorte van een Kind tweeduizend jaar geleden, en niets horen over het werk dat Diezelfde God nu in zondaarsharten werkt, kan toch niet?

Alsof er vanuit de Bijbel niet meer te zeggen zou zijn dan alleen de geboorte van een Kind. Hij is de Messias, de Zaligmaker. Dat vind je terug in het Woord. En wat dat met mensen doet? Zie de herders, de wijzen..

Als ik als onkerkelijke daar een keer in de kerk zou zitten, zou ik toch wel graag willen horen of de zaligheid ook voor mij is. Als je alleen over de herders en de wijzen hoort, lijkt het alsof het iets van lang geleden is.

Nu doe je net alsof ik gezegd heb dat het alleen daarover zou gaan. Maar stel je oordeel bij als je eens geweest bent zou ik zeggen.

Met een geschiedenisverhaal kom je er niet! Gods Woord en Zijn bevel tot geloof en bekering moeten ook dan gepredikt worden. Het is niet genoeg als er een Kerstverhaal vertelt wordt met aan het eind de mededeling dat Jezus voor iedereen is gestorven.

eilander schreef:

Goudleus schreef:

eilander schreef:

Goudleus schreef:Is alleen Schriftuurlijk ook goed? Bij ons zijn er twee, waarin duizenden mensen het Evangelie horen. Wat moet een onkerkelijke met de geestelijke ervaring van doorgewinterde gelovigen ?

Je creëert een tegenstelling die er niet is, of althans niet behoort te zijn. Ik zou de tegenvraag kunnen stellen: wat moet een onkerkelijke met een verhaal uit de Bijbel, zonder iets te horen over wat dat nu doet met een mens die net zo goddeloos, of goddelozer is dan zij zelf? Wél horen over de geboorte van een Kind tweeduizend jaar geleden, en niets horen over het werk dat Diezelfde God nu in zondaarsharten werkt, kan toch niet?

Alsof er vanuit de Bijbel niet meer te zeggen zou zijn dan alleen de geboorte van een Kind. Hij is de Messias, de Zaligmaker. Dat vind je terug in het Woord. En wat dat met mensen doet? Zie de herders, de wijzen..

Als ik als onkerkelijke daar een keer in de kerk zou zitten, zou ik toch wel graag willen horen of de zaligheid ook voor mij is. Als je alleen over de herders en de wijzen hoort, lijkt het alsof het iets van lang geleden is.

Ik ben weleens met een van de buren mee geweest met een straatevangelisatie, er sprak een evangelische predikant, ik verwachtte er niet zo heel veel van... maar was verrast en beschaamd, hij schilderde de kloof tussen God en mensen die is ontstaan door de zondeval, daarna het plan van God om de kloof te overbruggen en dan de komst van de Heere Jezus, eenvoudig in korte tijd... het volle evangelie, ik was echt geraakt.

Jantje schreef:Met een geschiedenisverhaal kom je er niet! Gods Woord en Zijn bevel tot geloof en bekering moeten ook dan gepredikt worden. Het is niet genoeg als er een Kerstverhaal vertelt wordt met aan het eind de mededeling dat Jezus voor iedereen is gestorven.

Open deur. Maar dat is ook door niemand beweerd.

Goudleus schreef:

eilander schreef:Als ik als onkerkelijke daar een keer in de kerk zou zitten, zou ik toch wel graag willen horen of de zaligheid ook voor mij is. Als je alleen over de herders en de wijzen hoort, lijkt het alsof het iets van lang geleden is.

Nu doe je net alsof ik gezegd heb dat het alleen daarover zou gaan. Maar stel je oordeel bij als je eens geweest bent zou ik zeggen.

Nee hoor, ik baseer me alleen op het gegeven dat jij geen Schriftuurlijk-bevindelijke bijdrage wilde, maar alleen Schriftuurlijk. Uiteindelijk blijkt het toch ook bevindelijk te zijn.

eilander schreef:

Goudleus schreef:

eilander schreef:Als ik als onkerkelijke daar een keer in de kerk zou zitten, zou ik toch wel graag willen horen of de zaligheid ook voor mij is. Als je alleen over de herders en de wijzen hoort, lijkt het alsof het iets van lang geleden is.

Nu doe je net alsof ik gezegd heb dat het alleen daarover zou gaan. Maar stel je oordeel bij als je eens geweest bent zou ik zeggen.

Nee hoor, ik baseer me alleen op het gegeven dat jij geen Schriftuurlijk-bevindelijke bijdrage wilde, maar alleen Schriftuurlijk. Uiteindelijk blijkt het toch ook bevindelijk te zijn.

Mijn bevinding op dit moment is vooral dat er niet echt begrepen wil worden. Maar dat is 'Maar' bevinding.

Ik zei dat alleen Schriftuurlijk oke is. Als het goed is, geloof je dat de Bijbel toereikend is. Als jij denkt dat geestelijke ervaringen op hetzelfde niveau staan als het Woord, prima. Maar leg het mij alsjeblieft niet in de mond.

Trouwens, misschien hebben we dan te maken met een afwijkende definitie van bevinding.