De wetenschap draait om een aantal aannames. In een bepaald stelsel van aannames, de zogenoemde paradigma's, wordt bepaald wat wetenschappelijk 'waar' en 'onwaar' is. Dit is meestal gestoeld op axioma's, een onbewezen maar op ervaring gestoelde theorie.
Tot aan ongeveer 1500 bestond het Ptolemeische stelsel, waarin onder andere verklaard werd dat de zon om de aarde draait. Copernicus toonde aan dat dit niet waar was, tot ontzetting van zijn collega's. Totdat zij inzagen dat Copernicus onweerlegbaar bewijs had. Hierdoor werd dit Ptolemeische stelsel ingeruild voor het paradigma dat gestoeld was op de axioma's van Copernicus.
Deze wissel in paradigma is later nog vaker voorgekomen.
Newton => Einstein bijvoorbeeld.
Neem nu de quantumtheorie. Er is geen tastbaar bewijs voor de theorie, maar de onderzoeksresultaten wijzen alle in die richting van het bestaan van zulke kleine deeltjes. Totdat er een betere theorie voorhanden is, is de quantumtheorie leidinggevend.
Is wetenschap objectief? Aarde & Zon
Ik weet dat het in deze discussie erg buitendraads is, maar deze zin snap ik niet. Wat is voor jou 'tastbaar bewijs'?Bonny schreef: Neem nu de quantumtheorie. Er is geen tastbaar bewijs voor de theorie, maar de onderzoeksresultaten wijzen alle in die richting van het bestaan van zulke kleine deeltjes.