Tiberius schreef:de tegenwoordige duiventil-mentaliteit

Waar bestaat die uit?

'k Vind het een akelig topic worden!

refo schreef:Hoe moet ik deze passage eigenlijk duiden?

…” Als ik afga op wat ik vanuit de gemeenten hoor, is die groep zo groot niet. Maar, elke ziel is wel een ziel voor de eeuwigheid. Van ieder lid dat ons verlaat, ervaar ik pijn.”

Dat betekent toch impliciet: wie ons verlaat is verloren?

Die zin is heel ongelukkig gekozen, maar ik geloof niet dat ds. Moerkerken dat bedoelt. Ik denk dat hij bedoelt dat die mensen niet meer te bereiken zijn vanaf de GG-kansel. De GG kan niet meer 'bijdragen' aan het behoud van iemand die de GG verlaat. En dat is natuurlijk een gewichtige zaak, want elke ziel is een ziel voor de eeuwigheid.

wim schreef:

refo schreef:Hoe moet ik deze passage eigenlijk duiden?

…” Als ik afga op wat ik vanuit de gemeenten hoor, is die groep zo groot niet. Maar, elke ziel is wel een ziel voor de eeuwigheid. Van ieder lid dat ons verlaat, ervaar ik pijn.”

Dat betekent toch impliciet: wie ons verlaat is verloren?

Die zin is heel ongelukkig gekozen, maar ik geloof niet dat ds. Moerkerken dat bedoelt. Ik denk dat hij bedoelt dat die mensen niet meer te bereiken zijn vanaf de GG-kansel. De GG kan niet meer 'bijdragen' aan het behoud van iemand die de GG verlaat. En dat is natuurlijk een gewichtige zaak, want elke ziel is een ziel voor de eeuwigheid.

Lijkt me een goede en gewenste interpretatie!

Oude Paden schreef:'k Vind het een akelig topic worden!

Je hoéft 't niet te lezen hoor.

Tiberius schreef:Het is precies zoals ds. Van Aalst op de appelavond in Boskoopt zei:
„Eerlijke vragen mogen altijd gesteld worden. Als ik voel dat iemand in onze gemeenten geworteld is, wil ik over de zorgen die er zijn zorgen die er zijn open praten. Tegelijk hoop ik dat je, door wederbarende genade, ook iets van dat andere, van die wézenlijke binding aan de kerk mag kennen.

Het vervelende van dit soort opmerkingen is, dat ze een tegenstelling impliceren. Het staat er niet met zoveel woorden, maar het schemert er wel tussendoor. Zorgen die er zijn, mogen wel besproken worden (mits iemand in "onze gemeenten" geworteld is), maar [tegenstelling] hopelijk is of komt er, door wederbarende genade, een andere binding aan de kerk (en die is wezenlijk).
Wie zorgen heeft over de kerk, kent geen wederbarende genade?
Nogmaals, het staat er niet met zoveel woorden, maar het klinkt me niet prettig in de oren.

Als je een wezenlijke binding hebt, ga je anders met de vraagstukken om dan in dit topic. Je hebt ds. van Aalst héél goed begrepen, Hendrikus!!
En dat het je niet prettig in de oren klinkt, is een mens eigen...

Ik kan me wel wat voorstellen bij de opmerking van Hendrikus. Pas preekte bij ons ook nog een dominee en die zei: Als je kinderen thuiskomen van een avond en ze hebben dingen gehoord die nét iets anders zijn dan wij in onze kerk gewend zijn, en je voelt dat het niet klopt, maar je kunt het niet onder woorden brengen, dan moet je ze er maar op wijzen dat er een wonder in hun leven moet gebeuren. Dat het God is die de bekering werkt.

Dat klinkt heel mooi, maar je hebt daar niet zoveel aan. Want stel dat je kinderen de Heere al kennen en ze komen toch met vragen?
Of stellen bekeerde kinderen geen kritische vragen meer over de kerk?

Ander schreef:Als je een wezenlijke binding hebt, ga je anders met de vraagstukken om dan in dit topic. Je hebt ds. van Aalst héél goed begrepen, Hendrikus!!
En dat het je niet prettig in de oren klinkt, is een mens eigen...

De echo van ds Van Aalst klinkt hier. :
Maar wat is een wezenlijke binding met een kerkverband?

Ander schreef:Als je een wezenlijke binding hebt, ga je anders met de vraagstukken om dan in dit topic. Je hebt ds. van Aalst héél goed begrepen, Hendrikus!!
En dat het je niet prettig in de oren klinkt, is een mens eigen...

Dat die opmerking van Hendrikus niet prettig in de oren klinkt, is een mens eigen. Maar je begrijpt Hendrikus héél goed, Ander.

Best wel makkelijk, zo'n opmerking. Bij een wezenlijke binding vegen we alles onder het tapijt?

geledu schreef:Verder is dit topic niet bedoelt om er een kritiek topic van te maken (mods, misschien hetzelfde beleid als in het topic over de GS ? ) , maar enkel om weer even aandacht te geven aan het 100 jarig bestaan van dit kerkverband, waar ondanks alles, de Heere nog doorgaat met Zijn werk.

Even ter herinnering...

geledu schreef:

geledu schreef:Verder is dit topic niet bedoelt om er een kritiek topic van te maken (mods, misschien hetzelfde beleid als in het topic over de GS ? ) , maar enkel om weer even aandacht te geven aan het 100 jarig bestaan van dit kerkverband, waar ondanks alles, de Heere nog doorgaat met Zijn werk.

Even ter herinnering...

Dit topic maken we samen, toch?

Ds Moerkerken houdt van de GG. Dus al doet hij iets niet goed, dan is het toch goed, want hij houdt van de GG. :roll:

Als hij zegt dat je verdriet hebt als iemand de GG verlaat, kan ik dat volgen. Heb ik ook wel. Een vertrek is lang niet altijd een zegen voor de gemeente die achterblijft. Maar als hij In een tussenzin zegt: het is toch een ziel voor de eeuwigheid, dan eist dat toch wel verduidelijking. Ondanks de mondelinge belijdenis van niet kerkistisch is een vertrek toch te duiden als: voor de eeuwigheid verloren, tenzij het wonder van een terugkeer zich gaat voltrekken.

wim schreef:Zo'n opmerking gaat uit van een enorme vooringenomenheid ten aanzien van de eigen leer.

Wim drukt zich nogal plastisch uit, maar wat hij aansnijdt is wel essentieel. Ik heb het hier al vaak gezegd: het grootste kwaad in deze kringen is het oordelen over een ander, en dan in het bijzonder over iemands genadestaat. Als je niet dit, of als je niet dat, als je niet zus, of als je niet zo, nou, dan mag je 't nog wel eens nakijken.
Je leest het nu ook weer: door wederbarende genade ga je er wel anders tegenaan kijken. Ofwel: die wederbarende genade ken jij nog niet. "Hoe God een mens bekeert..." Dáár moet niet over gepreekt worden! Want dat weten kleine mensjes helemaal niet. Het Evangelie moet verkondigd worden! Dat er genade is, ook voor de grootste der zondaren.

Slotje?