Erasmiaan schreef:Marnix, ik reageer alleen op wat hier op dit forum feitelijk over de inhoud van het boek is weergegeven.

Dat doe je dan wel heel subjectief. Zo las ik bijvoorbeeld in dit topic over het boek:

Ik heb in het boek zitten bladeren dus niet alles gelezen. Wel kwam ik erachter dat hij zijn mening onderbouwd met hoe het menselijk lichaam in elkaar steekt. Puur wetenschappelijk gezien... daarvanuit geredeneert kan hij stellen of bepaalde sexualiteit zo bedoeld is ja of nee. Een dominee heeft daar een ononderbouwde mening over, een bepaald gevoel... en dat kan ook niet anders omdat het zijn vakgebied niet is.

Erasmiaan schreef:Marnix, vind je het erg als ik op deze kul niet in ga?

Als je graag het taboe in stand wil houden moet je dat vooral niet doen. Waarom je het niet doet weet ik niet, het is helemaal geen kul. Jammer dat je zo de discussie uit de weg wil gaan. Een boek over seksualiteit maar met wereldgelijkvormigheid in een zin noemen maakt nog maar weer duidelijk wat een taboe er op het onderwerp rust in de gereformeerde kerken.

Het is toch niet waar, dat hier aan volwassen mensen uitgelegd moet worden waarom seksspeeltjes niet passen binnen een reformatorische levensstijl?

Erasmiaan schreef:Het is toch niet waar, dat hier aan volwassen mensen uitgelegd moet worden waarom seksspeeltjes niet passen binnen een reformatorische levensstijl?

als ze het niet gelijk snappen moet je er misschien even een boek over schrijven ;-)

Erasmiaan schreef:Het is toch niet waar, dat hier aan volwassen mensen uitgelegd moet worden waarom seksspeeltjes niet passen binnen een reformatorische levensstijl?

Ik vrees van wel... En als je toch aan de slag gaat, verneem ik liever waarom genoemde speeltjes niet passen binnen een christelijke levensstijl, want in mijn definitie is de reformatorische levensstijl een combinatie van elementen uit respectievelijk de christelijke en een heidense levenstijl (ik noem: dure auto's, dure merkkleding, hoedjes van >100E, etc).

helma schreef:........er stond laatst een keer (vorig jaar ofzo) een artikle in het Rd (of Terdege) over pornoverslaving. De geïnterwieuwde gaf daarin aan dat het kijken in de Wehkamp e.d. voor hem het opstapje was geweest naar meer.

Let op dat je nu in énkelvoud spreekt: "de geinterviewde"......

dus omdat één persoon, die ten tonele wordt gevoerd, de Wehkamp (en overige catalogi neem ik aan) catalogus als opstap naar meer aangaf, wil je dan maar meteen zeggen dat hét dé opstap is voor vélen??

Dit is wel héél erg ver gezocht, als je het op die manier wilt bezien, dan is er voor élke hond wel een stok te vinden om hem mee te slaan.......................

Rens schreef:

helma schreef:........er stond laatst een keer (vorig jaar ofzo) een artikle in het Rd (of Terdege) over pornoverslaving. De geïnterwieuwde gaf daarin aan dat het kijken in de Wehkamp e.d. voor hem het opstapje was geweest naar meer.

Let op dat je nu in énkelvoud spreekt: "de geinterviewde"......

dus omdat één persoon, die ten tonele wordt gevoerd, de Wehkamp (en overige catalogi neem ik aan) catalogus als opstap naar meer aangaf, wil je dan maar meteen zeggen dat hét dé opstap is voor vélen??

Dit is wel héél erg ver gezocht, als je het op die manier wilt bezien, dan is er voor élke hond wel een stok te vinden om hem mee te slaan.......................

Ben jij van steen? :

Josephus schreef:

geledu schreef:Even voor de duidelijkheid een artikel in het ND en daarna een interview over het boek met Ds A. Schreuder in het RD.

Het boek ken ik niet dus een gegrond oordeel kan ik niet geven , maar als het in het boek werkelijk zo is als hier in deze artikelen aangegeven, dan gaat het m.i. echt te ver.

Maar "iets te ver vinden gaan" is meestal een puur subjectieve aangelegenheid. Bovendien zit je nog met het gegeven dat jij (en ik trouwens ook) op dit gebied waarschijnlijk minder 'deskundig' zijn dan de auteurs van het boek, die dat uit hoofde van hun professie hebben geschreven. Ook ten aanzien van een predikant geldt: schoenmaker, blijf bij je leest. Ik moet overigens zeggen, dat ik het wel waardeer dat ds. Schreuder inhoudelijk ingaat op het boek (zo hoort het natuuurlijk ook) en niet komt met allerlei kerkrechtelijke maatregelen. Het kan dus wel, een inhoudelijke discussie.

Toch denk ik dat ik het wel kan stellen op basis van de twee artikelen.
Ondanks alle zorgen en problemen die er op dit gebied ongetwijfeld zullen zijn blijft het in eerste instantie een zaak tussen man en vrouw.
De intimiteit van de slaapkamer leent zich er niet voor om "open en bloot" te beschrijven en bespreken.

En dan is het waar dat we blij mogen zijn , dat er bij problemen op dit gebied de mogelijkheid bestaat om dit met anderen te bespreken.
Maar een boek met een openheid waar we juist de wereld van betichten, is in dit opzicht, als het gaat over een overgebleven Paradijsbloem , m.i. niet oorbaar en niet stichtend.

BJD schreef:

Rens schreef:

helma schreef:........er stond laatst een keer (vorig jaar ofzo) een artikle in het Rd (of Terdege) over pornoverslaving. De geïnterwieuwde gaf daarin aan dat het kijken in de Wehkamp e.d. voor hem het opstapje was geweest naar meer.

Let op dat je nu in énkelvoud spreekt: "de geinterviewde"......

dus omdat één persoon, die ten tonele wordt gevoerd, de Wehkamp (en overige catalogi neem ik aan) catalogus als opstap naar meer aangaf, wil je dan maar meteen zeggen dat hét dé opstap is voor vélen??

Dit is wel héél erg ver gezocht, als je het op die manier wilt bezien, dan is er voor élke hond wel een stok te vinden om hem mee te slaan.......................

Ben jij van steen? :

nee, maar anderen zoeken het gelijk weer kilometers verderop, terwijl het echte gevaar in het hart zit! maar dat houdt niet in dat je meteen ieder individu een sexmaniak-in-spe moet gaan zien.

geledu schreef:

Josephus schreef:

geledu schreef:Even voor de duidelijkheid een artikel in het ND en daarna een interview over het boek met Ds A. Schreuder in het RD.

Het boek ken ik niet dus een gegrond oordeel kan ik niet geven , maar als het in het boek werkelijk zo is als hier in deze artikelen aangegeven, dan gaat het m.i. echt te ver.

Maar "iets te ver vinden gaan" is meestal een puur subjectieve aangelegenheid. Bovendien zit je nog met het gegeven dat jij (en ik trouwens ook) op dit gebied waarschijnlijk minder 'deskundig' zijn dan de auteurs van het boek, die dat uit hoofde van hun professie hebben geschreven. Ook ten aanzien van een predikant geldt: schoenmaker, blijf bij je leest. Ik moet overigens zeggen, dat ik het wel waardeer dat ds. Schreuder inhoudelijk ingaat op het boek (zo hoort het natuuurlijk ook) en niet komt met allerlei kerkrechtelijke maatregelen. Het kan dus wel, een inhoudelijke discussie.

Toch denk ik dat ik het wel kan stellen op basis van de twee artikelen.
Ondanks alle zorgen en problemen die er op dit gebied ongetwijfeld zullen zijn blijft het in eerste instantie een zaak tussen man en vrouw.
De intimiteit van de slaapkamer leent zich er niet voor om "open en bloot" te beschrijven en bespreken.

En dan is het waar dat we blij mogen zijn , dat er bij problemen op dit gebied de mogelijkheid bestaat om dit met anderen te bespreken.
Maar een boek met een openheid waar we juist de wereld van betichten, is in dit opzicht, als het gaat over een overgebleven Paradijsbloem ,niet oorbaar en niet stichtend.

We betichten de wereld niet als er gesproken wordt over sex in die zin zoals Wagenaar dat doet. We betichten de wereld omdat het op een platvoerse manier gebeurd. Dat is in dit boek niet het geval.

Het gaat er niet om wat jij of hij doet in de slaapkamer, de intimiteit van de slaapkamer van Wagenaar wordt helemaal niet prijs gegeven maar een boek dat uitlegd hoe het menselijk lichaam staat in verhouding tot de sexualiteit. Doe daar je voordeel mee... denk ik dan

BJD schreef:
We betichten de wereld niet als er gesproken wordt over sex in die zin zoals Wagenaar dat doet. We betichten de wereld omdat het op een platvoerse manier gebeurd. Dat is in dit boek niet het geval.

Het gaat er niet om wat jij of hij doet in de slaapkamer, de intimiteit van de slaapkamer van Wagenaar wordt helemaal niet prijs gegeven maar een boek dat uitlegd hoe het menselijk lichaam staat in verhouding tot de sexualiteit. Doe daar je voordeel mee... denk ik dan

Een boek inhoudelijk veroordelen op een recensie is over het algemeen onmogelijk.
Maar als ik de onderwerpen lees die besproken worden dan vraag ik me echt af wat dat toevoegt.
Allerlei termen eindigend op -aal , zijn onnodig om te beschrijven.
Zaken die gebruikt worden rondom sexualiteit en die niet tot het lichaam behoren , behoeven niet te worden besproken.(of alleen om veroordeeld te worden)
Er wordt bijna gesteld, zo lees ik uit de reacties, dat we 6000 jaar iets gemist hebben ,voor de uitgave van dit boek.

De verhouding tussen lichaam en sexualiteit is een ingeschapen iets, en verder dient ons terughoudendheid om deze tere zaken in het openbaar te bespreken.
Dit heeft niets met een taboe te maken maar wel met de plek waarin sexualiteit thuishoort , binnen de door God geschonken scheppingsorde ; het huwelijk tussen man en vrouw.

geledu schreef:

BJD schreef:
We betichten de wereld niet als er gesproken wordt over sex in die zin zoals Wagenaar dat doet. We betichten de wereld omdat het op een platvoerse manier gebeurd. Dat is in dit boek niet het geval.

Het gaat er niet om wat jij of hij doet in de slaapkamer, de intimiteit van de slaapkamer van Wagenaar wordt helemaal niet prijs gegeven maar een boek dat uitlegd hoe het menselijk lichaam staat in verhouding tot de sexualiteit. Doe daar je voordeel mee... denk ik dan

Een boek inhoudelijk veroordelen op een recensie is over het algemeen onmogelijk.
Maar als ik de onderwerpen lees die besproken worden dan vraag ik me echt af wat dat toevoegt.
Allerlei termen eindigend op -aal , zijn onnodig om te beschrijven.
Zaken die gebruikt worden rondom sexualiteit en die niet tot het lichaam behoren , behoeven niet te worden besproken.(of alleen om veroordeeld te worden)
Er wordt bijna gesteld, zo lees ik uit de reacties, dat we 6000 jaar iets gemist hebben ,voor de uitgave van dit boek.

De verhouding tussen lichaam en sexualiteit is een ingeschapen iets, en verder dient ons terughoudendheid om deze tere zaken in het openbaar te bespreken.
Dit heeft niets met een taboe te maken maar wel met de plek waarin sexualiteit thuishoort , binnen de door God geschonken scheppingsorde ; het huwelijk tussen man en vrouw.

Ik dacht even dat ik de enige was die dat raar vond... Van harte mee eens geledu. Ik vraag me af, of als betreffende auteur niet geschorst was, we ook een soortgelijke discussie hadden moeten voeren.

rekcor schreef:Ik vrees van wel... En als je toch aan de slag gaat, verneem ik liever waarom genoemde speeltjes niet passen binnen een christelijke levensstijl, want in mijn definitie is de reformatorische levensstijl een combinatie van elementen uit respectievelijk de christelijke en een heidense levenstijl (ik noem: dure auto's, dure merkkleding, hoedjes van >100E, etc).

Oh, oh, oh. Ik dacht dat jij in de vrijheid van Christus stond? En wat was die Salomo een slecht mens met zijn elpenbenen troon en zijn opzichtige paleis. Dat had hij eerlijk van de Heere gehad hoor! Dat mocht hij laten zien! En wat dacht je van Abraham? Een zeer rijk herdersvorst. En er zijn voorbeelden genoeg te noemen.

En nu inhoudelijk. God heeft man en vrouw geschapen. Binnen het huwelijk is er gemeenschap, als bloem uit het paradijs. En al wat daarbuiten valt, qua seksualiteit is zonde. Denk aan David en aan Simson. Trouwens, ik heb geen zin om het verder uit te werken. Dan doe ik namelijk het zelfde als wat Wagenaar doet. Ik heb geen zin om op dat gebied expliciet te worden. Ik wil me nogmaals van harte bij de reactie van Geledu aansluiten.

geledu schreef:. . .
De verhouding tussen lichaam en sexualiteit is een ingeschapen iets, en verder dient ons terughoudendheid om deze tere zaken in het openbaar te bespreken.
Dit heeft niets met een taboe te maken maar wel met de plek waarin sexualiteit thuishoort , binnen de door God geschonken scheppingsorde ; het huwelijk tussen man en vrouw.

Maar geledu, juist over die sexualiteit die jij hier beschrijft, die plaatsvindt binnen de door God gegeven orde die het huwelijk is, daarover gaat dit boek. Het blijkt dat een niet te verwaarlozen aantal mensen op dat vlak problemen hebben. Die komen, als ze al niet in heel verkeerde praktijken geraken, bij instituten als Eleos terecht. De schrijver komt die mensen daar tegen en heeft vanuit de ervaring die hij daar heeft opgedaan en wetende dat er dus behoefte is aan voorlichting op dit vlak dit boek geschreven. Van bespreking in het openbaar van tere zaken is toch helemaal geen sprake? Degenen die er behoefte aan hebben kunnen het boek lezen en er hun voordeel mee doen, anderen kunnen het links laten liggen.

Het is niet ongebruikelijk dat ouders die hun kinderen op dit vlak voorlichting geven een boek gebruiken. Waarom zouden wat oudere mensen die voorlichting behoeven niet een boek kunnen gebruiken?

En ál die problemen ontstaan door de rigide manier waarmee men omgaat met een natuurlijk gegeven als de sexulateit.......het is van een rigiditeit die niet met woorden te vangen is.

En ook om vrijwel álles met het woordje "teer" te omhangen is een beeld dat daarmee samenhangt......

geledu schreef:

BJD schreef:
We betichten de wereld niet als er gesproken wordt over sex in die zin zoals Wagenaar dat doet. We betichten de wereld omdat het op een platvoerse manier gebeurd. Dat is in dit boek niet het geval.

Het gaat er niet om wat jij of hij doet in de slaapkamer, de intimiteit van de slaapkamer van Wagenaar wordt helemaal niet prijs gegeven maar een boek dat uitlegd hoe het menselijk lichaam staat in verhouding tot de sexualiteit. Doe daar je voordeel mee... denk ik dan

Een boek inhoudelijk veroordelen op een recensie is over het algemeen onmogelijk.
Maar als ik de onderwerpen lees die besproken worden dan vraag ik me echt af wat dat toevoegt.
Allerlei termen eindigend op -aal , zijn onnodig om te beschrijven.
Zaken die gebruikt worden rondom sexualiteit en die niet tot het lichaam behoren , behoeven niet te worden besproken.(of alleen om veroordeeld te worden)
Er wordt bijna gesteld, zo lees ik uit de reacties, dat we 6000 jaar iets gemist hebben ,voor de uitgave van dit boek.

De verhouding tussen lichaam en sexualiteit is een ingeschapen iets, en verder dient ons terughoudendheid om deze tere zaken in het openbaar te bespreken.
Dit heeft niets met een taboe te maken maar wel met de plek waarin sexualiteit thuishoort , binnen de door God geschonken scheppingsorde ; het huwelijk tussen man en vrouw.

Mooi verwoord door Mona Lisa...

Ik heb geen idee wat voor probleemgevallen bv een psycholoog tegenkomt in zijn praktijk. Ik heb ook geen idee wat een christen sexuoloog voor problemengevallen tegenkomt binnen onze gezindte. Ik vermoed veel meer als dat ik mij kan voorstellen. Vanuit die nood die hij tegenkomt kan ik me voorstellen dat hij een boek schrijft.

Als het iets is...wat niet besproken kan worden en dat het iets is wat ingeschapen is... laten we onze kinderen dan ook maar niet voorlichten.. ze komen er vanzelf achter

En Geledu... misschien heb je wel 6000 jaar iets gemist
:

Mona Lisa schreef:

geledu schreef:. . .
De verhouding tussen lichaam en sexualiteit is een ingeschapen iets, en verder dient ons terughoudendheid om deze tere zaken in het openbaar te bespreken.
Dit heeft niets met een taboe te maken maar wel met de plek waarin sexualiteit thuishoort , binnen de door God geschonken scheppingsorde ; het huwelijk tussen man en vrouw.

Maar geledu, juist over die sexualiteit die jij hier beschrijft, die plaatsvindt binnen de door God gegeven orde die het huwelijk is, daarover gaat dit boek. Het blijkt dat een niet te verwaarlozen aantal mensen op dat vlak problemen hebben. Die komen, als ze al niet in heel verkeerde praktijken geraken, bij instituten als Eleos terecht. De schrijver komt die mensen daar tegen en heeft vanuit de ervaring die hij daar heeft opgedaan en wetende dat er dus behoefte is aan voorlichting op dit vlak dit boek geschreven. Van bespreking in het openbaar van tere zaken is toch helemaal geen sprake? Degenen die er behoefte aan hebben kunnen het boek lezen en er hun voordeel mee doen, anderen kunnen het links laten liggen.

Het is niet ongebruikelijk dat ouders die hun kinderen op dit vlak voorlichting geven een boek gebruiken. Waarom zouden wat oudere mensen die voorlichting behoeven niet een boek kunnen gebruiken?

BJD schreef:Mooi verwoord door Mona Lisa...

Ik heb geen idee wat voor probleemgevallen bv een psycholoog tegenkomt in zijn praktijk. Ik heb ook geen idee wat een christen sexuoloog voor problemengevallen tegenkomt binnen onze gezindte. Ik vermoed veel meer als dat ik mij kan voorstellen. Vanuit die nood die hij tegenkomt kan ik me voorstellen dat hij een boek schrijft.

Als het iets is...wat niet besproken kan worden en dat het iets is wat ingeschapen is... laten we onze kinderen dan ook maar niet voorlichten.. ze komen er vanzelf achter

Zoals ik al zij is het onmogelijk om een zuiver oordeel te geven over het boekje, als je het niet gelezen heb.
Maar als het gaat over het onderwerp ansich dan heb ik hier een andere mening.

Ik ontken absoluut niet dat er veel problemen zijn op dit vlak,.
En dan ben ik opzich ook blij dat er mogelijkheden zijn van hulp heden ten dage.
Maar ik vraag me in alle eerlijkheid ook weleens af of we soms niet wat doorvloeien.
Een gesprekgroepje hier en een lotgenoten contact daar , voor mensen met een homofielen geaardheid richten we een stichting op en voor mensen met seksuele problemen geven we een boekje uit.

Begrijp me goed, in ben er van overtuigd dat er grote problemen kunnen zijn op deze verschillende vlakken.
Je zult maar dag in dag uit te kampen hebben met gevoelens die, tegennatuurlijk en dus zondig zijn, of problemen in je huwelijk vanwege lichamelijke of psychische noden en zorgen, of drempels in het open gesprek over en weer .
Vele moeiten en zorgen , maar is al die openheid daarover wel de oplossing ?
Zijn het juist geen zaken die we voor de Heere moeten neerleggen. ?

Ik ben zelf nu het boekje aan het lezen van Thomas Boston : “Het kromme in het levenslot”
En dan lezen we waar die krommingen ons moeten brengen.
We zullen ons moeten verootmoedigen en erkennen dat we niet anders verdient hebben , het is juist ook zo menigmaal een weg om dichter aan de Heere te verbinden.
Want dan wil Hij er om gevraagd worden , dan is het de roede om een zondaar tot Jezus te slaan.
Door uitwendige krommingen kan er dan wel een inwendige droefheid naar God geboren worden.
Maar dan wil Hij ook uit genade verlossing geven aan een ieder die voor Hem neerzinkt, ook in deze voor ons onbegrijpbare uitwendige krommingen, is het niet in dit leven dan wel na dit leven .
In die stad waar geen inwoner meer zal zeggen : ik ben ziek !
Laat dit in eerste instantie de weg zijn.

Natuurlijk moeten we elkaar ook ondersteunen in de moeiten van het leven en dan mag het groot zijn dat er deskundigen zijn op allerlei terrein , maar dan wel een gesprek in het licht van Gods Woord en in de beslotenheid van de spreekkamer.

Met het voorlichten van ouders is het een andere zaak. Het gaat hier om de ontwikkeling van een kind in een leerproces , dit is totaal wat anders.
Wel kun je, je afvragen of dit aan de hand van een boekje moet of dat het misschien beter is om voorlichting te geven boven een geopende Bijbel.