J.C. Philpot schreef:

N.D. schreef:Hij haalt vooral uit naar ds. C. Harinck, emeritus-predikant van de Gereformeerde Gemeenten, en diens boek De prediking van het Evangelie . Harinck schrijft daarin dat dr. C. Steenblok, de grote roerganger van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, met zijn prediking in de buurt van het hypercalvinisme kwam, wat hij ziet als een ontsporing van het echte calvinisme. ,,Dat is een opmerking waar wij niet blij mee kunnen zijn.''

Van Voorden vindt het onbegrijpelijk dat Harinck niet is aangepakt. ,,Als dominee Harinck het eerder genoemde boek kan publiceren, zonder dat hier consequenties aan verbonden worden, dan zetten we de deur voor alles open. Wat kan dan nog wel en wat niet? Men heeft misschien een bepaalde angst en wil de eenheid bewaren. Dat begrijp ik best, maar het mag niet ten koste gaan van de waarheid.''

Ik vind deze uitspraken buitengewoon betreurenswaardig. Het betreffende boek is volledig in overeenstemming met de leer der reformatie, en dan word daarover gezegt: "dan zetten we de deur voor alles open. Wat kan dan nog wel en wat niet?". Het lijkt me verstandiger dat de betreffend predikant eerst eens de uitwerking van de prediking in zijn eigen kerkverband onder de loep neemt, bijvoorbeeld in de gemeenten waar door gebrek aan ware gelovigen het ambt van ouderling uitgestorven is en niet meer vervuld kan worden.

Het is een mening van van Voorden. Hij waarschuwd voor de uitwerking van een prediking zzoals Harinck. Dat wil echter niet zeggen dat hij de uitwerking van de prediking binnen eigen kerkverband niet betreurt. Wie deze dominee kent, weet dat hij de man niet is die eerst naar een ander wijst. Nogmaals wijs ik op een zeer selectieve weergave van een besproken onderwerp waar op word gereageerd/ Ds. van Voorden is een samenbindende figuur die ook binnen eigen kerkverband het vuur aan de schenen legt. Maar hij constateerd dat de uitwerking van een (naar zijn mening) oppervlakiige prediking wereldgelijkvormigheid in de hand werkt!

BDS '73 schreef:
Omdat hij aan St. Eenblok zat?

Dergelijke woordspelingen worden op dit forum niet op prijs gesteld.

In dit geval is het denigrerend en stigmatiserend!

jvdg schreef:

BDS '73 schreef:
Omdat hij aan St. Eenblok zat?

Dergelijke woordspelingen worden op dit forum niet op prijs gesteld.

In dit geval is het denigrerend en stigmatiserend!

Sorry

Oude Paden schreef:Geledu,

Blijf voorzichtig om je conclusies te trekken n.a.v. een enkele zin.

De rest van je verhaal is een andere discussie

Je hebt gelijk..., ik heb m'n post verwijderd.

Oude Paden schreef:Maar hij constateerd dat de uitwerking van een (naar zijn mening) oppervlakiige prediking wereldgelijkvormigheid in de hand werkt!

OP, dit is dwaasheid!
Dit is een stok om de hond te slaan, meer niet.
Als een predikant uit welk kerkverband dan ook, een andere predikant bestrijdt met argumenten dat oppervlakkigheid in de levenswandel komt door een andere prediking dan de commentator zelf voorstaat, is dat een onzinnig combineren van 2 aspecten die logischer wijze niet zonder grondige toetsing van alle feiten kan worden uitgesproken. Deze wijze van constateren en publiekelijk uitspreken past niet!
Dat is dezelfde redenatie als jij eerder bestreed die een link legt tussen lege avondmaalstafels en de prediking. Jij ageert ook tegen de stelling dat uitblijven van de vrucht in het verkondigen van de dood des Heeren tot Hij komt een oorzaak zou hebben in de prediking als van God gegeven middel tot zaligheid.
Laten we ervoor oppassen de ene karikatuur te bestrijden met de andere. Ds. C. Harinck leert hetzelfde als Boston en de Erskines. Ds. G.H. Kersten had deze erg hoog staan. Laten we dan niet binnen de GG en de GGiN degenen die deze leer in praktijk brengen als veroorzakers van oppervlakkigheid aanwijzen, want dan veroordeel je met hen vele anderen die onverdacht waren bij de vaderen.
Ik ben blij dat ds. Harinck niet is aangepakt, want ik meen dat hij leerstellig binnen de kaders blijft.
Ds. C. Harinck heb ik recent een aantal keren gehoord, en het is geheel onjuist dat hij oppervlakkigheid zou voorstaan. Integendeel, ten aanzien van oppervlakkigheid is deze predikant heel erg scherp!
Het is daarbij maar net wat je als ijkpunt voor oppervlakkigheid hanteert.
Wereldgelijkvormigheid en traditie hebben met elkaar te maken maar zijn niet synoniem. Ik krijg de indruk dat de traditie er hier en daar wel zo gehanteerd wordt. Ik vraag me af of je dan geen grenzen krijgt ten aanzien van het heil in Christus. Als je dat af wilt meten aan de typisch Nederlandse traditie van uiterst reformatorisch rechts, dan moet je consequent zijn en stellen dat er buiten Nederland geen vruchten gevonden worden der bekering waardig. Ik zou persoonlijk niet zo klein van de Heere durven denken. Ik ken mensen die buiten onze traditie staan die weet hebben van onze traditie maar en niet in mee kunnen en die zeker tot Gods kinderen behoren. Ga maar eens een predikant uit het buitenland beluisteren. Uit Nigeria, Egypte etc.
Ik begrijp de zorgen om de vervlakking wel maar de wijze waarop dit in het extreme de andere kant op wordt getrokken als antwoord daarop is een even grote reden tot zorg.
Laten we aub de Bijbel daarvoor ter hand nemen en ons laten leiden door Gods Woord en Geest. Dan is er reden tot matiging, tot terughoudendheid in het opleggen van wetten, maar evengoed in het omver werpen van bestaande tradities.
Het opleggen van uiterlijke regels is een verstarrend wetticisme dat strijdig is met Gods Woord.
Het omverwerpen van tradities is eveneens in strijd met Gods Woord vanwege de twisten die het veroorzaakt binnen de gemeenschap als Lichaam van Christus. Maar niet vanwege de traditie zelf!

Het punt van ds. Van Voorden was, dat, terwijl de GG en de GGiN samensprekingen hielden, ds. Harinck met zijn boek kwam, waarin hij dr. Steenblok niet positief afschildert.
Voor een bevordering van de eenheid met de GGiN is het niet wijs om steeds het vuurtje brandende te houden: niet van de kant van de GGiN, maar óók niet van de kant van de GG.

Oude Paden schreef:

elbert schreef:

Oude Paden schreef: Niet zo kortzichtig. Net alsof Ds. van Voorden het erg zou vinden als er veel ware avondmaalsgangers zouden zijn.
Uiteraard bedoeld hij dit in de context van het type avondmaalgangers en hun belijden

Maar hoe weet hij dan dat er niet zoveel "ware avondmaalsgangers" zijn? Ze zitten nota bene in een ander kerkverband. Kan hij dat aan de kleding en haardracht zien? Is dat de maatstaf voor diepgang in het geestelijke leven? Ziet hij dan niet iets teveel naar wat voor ogen is?

Hij ziet en hoort m.i. (maar daar zullen de meningen over verdeeld zijn) inderdaad aan de levenswandel van deze mensen dat het ware leven daar niet te vinden is. Net zoals overigens vele predikanten voor hem in allerlei kerkverbanden vooral in voorbereidingpredikaties hebben gewezen op het zelfonderzoek en daarmee gepaard de uitleving in de wereld. Kleding, haardracht, opgaan in wereldse genoegens, oppervlakkig aannnemen van Jezus enz. enz. Daaruit mag je als je die mening hebt zeker concluderen dat er iets mis gaat als deze uitleving ook openbaar is onder avondmaalgangers

Een predikant hoort zijn mening niet te verkondigen maar Gods Woord. Als er in Gods Woord niets staat over de kleur van een hoedje, dan is het ook niet de bedoeling om daar als predikant een punt van te maken. Hetzelfde geldt voor een aantal andere zaken. Het gaat in de verkondiging en in de zelfbeproeving niet over deze niet-bijbelse inzettingen, maar over de hoofdpunten: kennen we de Heere Jezus en kennen we Hem echt? Kennen we onze zonde en schuld en is er een vertrouwen in de Heere Jezus als Middelaar gekomen en is er een leven dat in boetvaardigheid en dankbaarheid wil leven. Als dat er is, hoef je je over de rest niet zo'n zorgen meer te maken.

Afgewezen schreef:Het punt van ds. Van Voorden was, dat, terwijl de GG en de GGiN samensprekingen hielden, ds. Harinck met zijn boek kwam, waarin hij dr. Steenblok niet positief afschildert.
Voor een bevordering van de eenheid met de GGiN is het niet wijs om steeds het vuurtje brandende te houden: niet van de kant van de GGiN, maar óók niet van de kant van de GG.

Voor de waarheid moet altijd plaats zijn, ook als die in enige (kerk)politieke context misschien niet zo gelegen komt. Als (al dan niet verborgen, al dan niet kerk-)politieke agenda's gaan bepalen of de waarheid wel of niet gezegd mag worden, is er iets ernstig mis.

Afgewezen schreef:Het punt van ds. Van Voorden was, dat, terwijl de GG en de GGiN samensprekingen hielden, ds. Harinck met zijn boek kwam, waarin hij dr. Steenblok niet positief afschildert.
Voor een bevordering van de eenheid met de GGiN is het niet wijs om steeds het vuurtje brandende te houden: niet van de kant van de GGiN, maar óók niet van de kant van de GG.

Als ik de opmerkingen van ds. van Voorden lees, denk ik dat het verstandiger is de genoemde besprekingen achterwege te laten. Verder gaat het ds ten Voorden absoluut niet alleen om dat dr. Steenblok niet zo positief word beoordeeld, maar vooral ook over het boek inhoudelijk. Getuige zijn citaten als "maar het mag niet ten koste gaan van de waarheid".

Sommige dingen zijn zo 'subtiel', dat het niet nuttig is om de onderste steen boven te hebben.
J.C.Philpot, kan best zijn, maar hij heeft toch een punt.

J.C. Philpot schreef:Getuige zijn citaten als "maar het mag niet ten koste gaan van de waarheid".

Tja, maar wát is die waarheid dan? Voor de één is die waarheid toch weer een tikkie ánders dan voor de ander.............en zo kom je er dus nooit uit...............

Rens schreef:

J.C. Philpot schreef:Getuige zijn citaten als "maar het mag niet ten koste gaan van de waarheid".

Tja, maar wát is die waarheid dan? Voor de één is die waarheid toch weer een tikkie ánders dan voor de ander.............en zo kom je er dus nooit uit...............

Daar zit wat in, maar dat ontheft ons niet van onze verantwoording de schrift te bestuderen om de waarheid te leren kennen.

Geka schreef: Misschien is het goed voor diegenen die binnen de GG menen dat er geen leerverschil is met de GGIN om het artikel eens te lezen wat wijlen ds. Vergunst schreef over 'de ernstige aanbieding van Christus en de verbondsweldaden in het Evangelie' (Neem de wacht des Heeren waar). Allereerst om de prediking aan te toetsen. En vervolgens: meent men werkelijk dat de GGIN hier mee in kan stemmen?

Laten we zeker geen oogkleppen opdoen , wat dat aangaat kan ik de reactie's van de synodale predikanten in het geresenceerde boek echt niet begrijpen.
Als je de leerverschillen ontkent of relativeert, dan wil je de verschillen gewoon niet zien.

Het is een goed streven om te bezien wat ons bind, maar laten we ook eerlijk blijven als er zaken zijn waar we verschillen van mening.

Als we nu het boekje "Louter genade" als uitgangspunt zouden nemen , is er al een hoop gewonnen.
Maar ik ben bang dat onze afgescheiden broeders zich in dit boekje niet kunnen vinden.

ND schreef:Ds. Schreuder van de Gereformeerde Gemeenten heeft net als vertegenwoordigers van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland ,,grote zorg'' over de wereldgelijkvormigheid. Hij probeert deze critici echter tegemoet te komen. ,,Ik probeer de touwtjes aan te spannen zoals zij dat graag zouden willen, maar je ziet tegelijkertijd dat niet alle mensen dat accepteren. Er zijn momenten dat je voelt dat je de mensen voor keuzes moet stellen. Tegelijkertijd vraag ik me af of dat de enige oplossing is. Het zou ook best kunnen dat wij te veel mensen vast willen houden.''

Het is niet te geloven. Een predikant die zich serieus afvraagt of zijn kerkverband niet te veel mensen wil vasthouden.
Als je dan tegelijkertijd beseft hoe men mensen de deur uitwerkt die niet kunnen beloven dat ze nóóit tv zullen nemen, hoe meisjes die zich aanmelden voor belijdeniscatechisatie moeten beloven dat ze nóóit een broek zullen dragen, anders mogen ze geen belijdenis doen; hoe mensen die uit oprechte bewogenheid met kerk en prediking vragen stellen, als persona non grata worden kaltgestellt - dan is deze opmerking ronduit schokkend!

2 Petr. 3: 9 De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen.

Hendrikus schreef:

ND schreef:Ds. Schreuder van de Gereformeerde Gemeenten heeft net als vertegenwoordigers van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland ,,grote zorg'' over de wereldgelijkvormigheid. Hij probeert deze critici echter tegemoet te komen. ,,Ik probeer de touwtjes aan te spannen zoals zij dat graag zouden willen, maar je ziet tegelijkertijd dat niet alle mensen dat accepteren. Er zijn momenten dat je voelt dat je de mensen voor keuzes moet stellen. Tegelijkertijd vraag ik me af of dat de enige oplossing is. Het zou ook best kunnen dat wij te veel mensen vast willen houden.''

Het is niet te geloven. Een predikant die zich serieus afvraagt of zijn kerkverband niet te veel mensen wil vasthouden.
Als je dan tegelijkertijd beseft hoe men mensen de deur uitwerkt die niet kunnen beloven dat ze nóóit tv zullen nemen, hoe meisjes die zich aanmelden voor belijdeniscatechisatie moeten beloven dat ze nóóit een broek zullen dragen, anders mogen ze geen belijdenis doen; hoe mensen die uit oprechte bewogenheid met kerk en prediking vragen stellen, als persona non grata worden kaltgestellt - dan is deze opmerking ronduit schokkend!

2 Petr. 3: 9 De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen.

Alsof een kerk zonder kerkORDENING kan.
Als we veel meningen van forrumers op een hoop gooien is het binnen de kortste keren een "soepzooitje" in de kerk (vergeef me de uitdrukking) Mogen er dan werkelijk geen regels gesteld worden. Kleine moeite toch om je te onderwerpen aan zaken als eenvoud en mijden van wereldse zaken...........Of komt het hier nu niet duidelijk uit dat dat inderdaad nu juist zo onmogelijk is en dat we ons niet willen onderwerpen. VRIJHEID IS DE LEUS. Met als argument: het gaat niet om het uiterlijk. We moeten ons om de ziel bekommeren. Maar met dat te zeggen proberen we een fijn leven in de wereld bij de hand te houden. Het leven is dan geen woestijnreis meer, maar een pleziertocht naar de hemel. En dat lees ik niet uit Gods Woord. In de wereld zult gij verdrukking hebben! Er is zo'n bizarre weerstand tegen alles wat "niet mag" en word verboden.dat ik haast de indruk krijg dat velen achter de mening staan"Laat ons te meer zondigen...opdat de genade des te meerder worde"