"Gereformeerde Gemeenten moeten zich bezinnen"

Zosinus · Bericht door **Zosinus** » 08 jun 2007, 17:07

Ander schreef:Er zijn mensen die onder de prediking van hier onder kritiek staande predikanten binnen de GerGem hun hart horen verklaren. Zij horen schriftuurlijk bevindelijk vanaf de kansel wat in het hart wordt beleefd. Wat een blijdschap geeft dat. Dat laat zich niet op een forum bediscusseren. Dat is betreden van heilige grond zoals terecht werd opgemerkt. Die mensen die hun hart horen verklaren discusseren daar niet over. Degenen die dat wel doen, ik zeg dat met voorzichtigheid maar ik denk wel dat daar een punt ligt, horen hun hart niet verklaren. Dat ligt dan niet aan de prediking, dat ligt aan hun staat voor God. Dat moet uitdrijven tot God en geen activistische opwekkings-, discussie- of boekenschrijfdrang.

De mensen die hun hart horen verklaren in de prediking spreken er ook over, zij getuigen en meer nog, zij spreken over evt. zwakheden of gebrek in de prediking met de Heere, in de binnenkamer. Een betere houding, dunkt me.

Wees toch voorzichtig met al dit geredeneer, het mondt zo snel uit in onheilig vuur.

Ja dag, zo lust ik er nog wel een paar. Als je onrecht of misstanden ziet en je probeert daar iets aan te doen, dan is dat een teken dat je je 'hart niet hebt horen verklaren'. Ware dat wel het geval, dan huldde je je in stilzwijgen (want het zou alleen nog maar gaan om de persoonlijke relatie met God). Net zo blijkbaar als de profeten in het OT, als Jezus en als de (nadere) reformatoren hun mond hielden bij misstanden. Het spijt, maar van dit soort argumenten zakt mijn broek af.

memento · Bericht door **memento** » 08 jun 2007, 17:12

De prediker is er om menigerlei genade uit te delen.

Uhm, alhoewel voluit reformatorisch, vind ik dit toch wel een dubieuze stelling.

Nee, m.i. is de prediking in de eerste plaats een verklaring van Gods Woord. Wanneer Gods Woord goed verklaard wordt, wordt daardoor genade uitgedeeld, en werkt daardoor Gods Geest. Gods Woord is ons uitgangspunt, en alleen als we dát centraal stellen mogen we spreken van 'preken', en mogen we de werkingen van Gods Geest verwachten.

Sola Scriptura!

Erasmiaan · Bericht door **Erasmiaan** » 08 jun 2007, 17:34

Geka schreef:Tenslotte; je laatste opmerking over de rechtvaardiging laat precies mijn bezwaar zien. Allereerst: is Christus geen God dan?
En nadere weldaad in een afhandeling? Ik aarzel niet om het te zeggen, het is een onschriftuurlijke dwaalleer die de Zaligmaker te kort doet. Wie aan Jezus niet genoeg heeft, heeft nooit iets gekend van de liefde van de Zaligmaker voor doodschuldige zondaren. En wie het buiten Jezus om met de Vader in orde wil maken, zal ervaren dat God een verterend Vuur is die de zondaar verteren moet. Daarom sprak Hij immers in Zijn liefde: Deze is Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik al Mijn welbehagen heb, hoort Hem! En daarom spreekt de Geest ook niet van Zichzelf, maar zal Hij Christus verheerlijken.

Ik heb Geka maar even een pb gestuurd, i.p.v. publiekelijk te reageren.

Ander · Bericht door **Ander** » 08 jun 2007, 17:48

Zosinus schreef:Ja dag, zo lust ik er nog wel een paar. Als je onrecht of misstanden ziet en je probeert daar iets aan te doen, dan is dat een teken dat je je 'hart niet hebt horen verklaren'.

De manier waarop dit nu gebeurt is goddeloos. Overigens ben ik niet onder de indruk van misstanden. Het tegenwoordige 'licht' overtuigt mij niet van de bijbelse gronden waarom zaken misstanden worden genoemd.

Ware dat wel het geval, dan huldde je je in stilzwijgen (want het zou alleen nog maar gaan om de persoonlijke relatie met God).

Eerst en bovenal wel ja.

Net zo blijkbaar als de profeten in het OT, als Jezus en als de (nadere) reformatoren hun mond hielden bij misstanden.

Een vergelijking die kant nog wal raakt. Het getuigt van lef om deze parallellen te trekken.

Zosinus · Bericht door **Zosinus** » 08 jun 2007, 17:54

Ander schreef:
Zosinus schreef:Ja dag, zo lust ik er nog wel een paar. Als je onrecht of misstanden ziet en je probeert daar iets aan te doen, dan is dat een teken dat je je 'hart niet hebt horen verklaren'.
De manier waarop dit nu gebeurt is goddeloos. Overigens ben ik niet onder de indruk van misstanden. Het tegenwoordige 'licht' overtuigt mij niet van de bijbelse gronden waarom zaken misstanden worden genoemd.

Ware dat wel het geval, dan huldde je je in stilzwijgen (want het zou alleen nog maar gaan om de persoonlijke relatie met God).
Eerst en bovenal wel ja.

Net zo blijkbaar als de profeten in het OT, als Jezus en als de (nadere) reformatoren hun mond hielden bij misstanden.
Een vergelijking die kant nog wal raakt. Het getuigt van lef om deze paralellen te trekken.

Kun jij dan jouw quietistische standpunt Bijbels onderbouwen? Ik lees nergens dat bekeerden zich afkeren van werelds onrecht? Ik dacht dat het een verdienste van de Reformatie was in te zien dat je je niet hoefde terug te trekken in een klooster.

Het gaat mij nu niet om de vraag in hoeverre er misstanden zijn en hoe ernstig ze zijn. Het gaat mij erom dat jouw benadering bij voorbaat mensn die misstanden menen te zijn niet alleen verdacht maakt, mar zelf op Gods kroon gaat zitten. Kijk, dat vind ik nu van lef getuigen.

Ander · Bericht door **Ander** » 08 jun 2007, 18:02

Zosinus schreef: Een vergelijking die kant nog wal raakt. Het getuigt van lef om deze paralellen te trekken.

Kun jij dan jouw quietistische standpunt Bijbels onderbouwen? Ik lees nergens dat bekeerden zich afkeren van werelds onrecht? Ik dacht dat het een verdienste van de Reformatie was in te zien dat je je niet hoefde terug te trekken in een klooster.

Ik begrijp niet goed waarom je quiëtisme erbij haalt, het zou mooi zijn wanneer we er iets van hadden. Afkeren van werelds onrecht is inderdaad van een andere orde dan een huis dat tegen zichzelf verdeeld is.

Het gaat mij nu niet om de vraag in hoeverre er misstanden zijn en hoe ernstig ze zijn. Het gaat mij erom dat jouw benadering bij voorbaat mensn die misstanden menen te zijn niet alleen verdacht maakt, mar zelf op Gods kroon gaat zitten. Kijk, dat vind ik nu van lef getuigen.

Je zin is niet duidelijk. De manier waarop misstanden aan het licht worden gebracht is verwerpelijk. Dan ga ik niet op Gods troon zitten.

Zosinus · Bericht door **Zosinus** » 08 jun 2007, 18:18

Ander schreef:
Zosinus schreef: Een vergelijking die kant nog wal raakt. Het getuigt van lef om deze paralellen te trekken.

Kun jij dan jouw quietistische standpunt Bijbels onderbouwen? Ik lees nergens dat bekeerden zich afkeren van werelds onrecht? Ik dacht dat het een verdienste van de Reformatie was in te zien dat je je niet hoefde terug te trekken in een klooster.

Ik begrijp niet goed waarom je quiëtisme erbij haalt, het zou mooi zijn wanneer we er iets van hadden. Afkeren van werelds onrecht is inderdaad van een andere orde dan een huis dat tegen zichzelf verdeeld is.

Deze zin snap ik niet. Ik vraag je alleen Bijbels te onderbouwen waarom mensen die hun hart hebben horen verklaren zich niet in zullen zetten voor een zaak waar ze misstanden zien, maar zich terugtrekken en opgaan in dit gevoel van hun hart. Ik weet in ieder geval niet waar je deze wijsheid vandaan hebt,

Ander schreef:
Zosinus schreef:Het gaat mij nu niet om de vraag in hoeverre er misstanden zijn en hoe ernstig ze zijn. Het gaat mij erom dat jouw benadering bij voorbaat mensn die misstanden menen te zijn niet alleen verdacht maakt, mar zelf op Gods kroon gaat zitten. Kijk, dat vind ik nu van lef getuigen.
Je zin is niet duidelijk. De manier waarop misstanden aan het licht worden gebracht is verwerpelijk. Dan ga ik niet op Gods troon zitten.

Zo onduidelijk lijkt die zin me niet. Je meent de status van de harten van anderen te kunnen lezen: degenen die hun ongenoegen uiten met de theologie hebben hun hart niet zien verklaren. Het spijt me, maar volgens mij is dat echt niet weggelegd voor stervelingen.

geledu · Bericht door **geledu** » 08 jun 2007, 18:28

Ander schreef:Er zijn mensen die onder de prediking van hier onder kritiek staande predikanten binnen de GerGem hun hart horen verklaren. Zij horen schriftuurlijk bevindelijk vanaf de kansel wat in het hart wordt beleefd. Wat een blijdschap geeft dat. Dat laat zich niet op een forum bediscusseren. Dat is betreden van heilige grond zoals terecht werd opgemerkt. Die mensen die hun hart horen verklaren discusseren daar niet over. Degenen die dat wel doen, ik zeg dat met voorzichtigheid maar ik denk wel dat daar een punt ligt, horen hun hart niet verklaren. Dat ligt dan niet aan de prediking, dat ligt aan hun staat voor God. Dat moet uitdrijven tot God en geen activistische opwekkings-, discussie- of boekenschrijfdrang.

De mensen die hun hart horen verklaren in de prediking spreken er ook over, zij getuigen en meer nog, zij spreken over evt. zwakheden of gebrek in de prediking met de Heere, in de binnenkamer. Een betere houding, dunkt me.

Wees toch voorzichtig met al dit geredeneer, het mondt zo snel uit in onheilig vuur.

Jij hebt zelfs virtuele gaven des onderscheids.
M.i. ga je hierin te ver.

Ander · Bericht door **Ander** » 08 jun 2007, 18:31

Zosinus schreef:Deze zin snap ik niet. Ik vraag je alleen Bijbels te onderbouwen waarom mensen die hun hart hebben horen verklaren zich niet in zullen zetten voor een zaak waar ze misstanden zien, maar zich terugtrekken en opgaan in dit gevoel van hun hart. Ik weet in ieder geval niet waar je deze wijsheid vandaan hebt,

Dat wordt wel hoofdzaak. Ik bespeur weinig dragen van ambtsdragers in het gebed, meer van het kritiek geven. Overal zie je dat de pijlen op de prediking gericht worden. Te weinig aanbod, te veel gangen en standen, te weinig diepgang terwijl de persoonlijke getuigenissen veelal stranden in een lieve Jezus en een groot bezitterig geloof. Je hoort veel bekeerde mensen en weinig onbekeerde mensen. Lees de psalmen er maar op na: David moest aan het eind van zijn leven nog smeken om de Geest, telkens weer. (psalm 119)

Zosinus schreef: Zo onduidelijk lijkt die zin me niet. Je meent de status van de harten van anderen te kunnen lezen: degenen die hun ongenoegen uiten met de theologie hebben hun hart niet zien verklaren. Het spijt me, maar volgens mij is dat echt niet weggelegd voor stervelingen.

Ik ben geen hartekenner, ook Gods kinderen dwalen. Wanneer ik heb doen overkomen dat mijn mening is dat kritiekleveraars geen kind van God kunnen zijn, neem ik dat direct terug. Daar mag ik niet over oordelen. Echter, wanneer het geloof in de beoefening is gaat daar zoveel geur van uit dat kritiek verdampt en Gods eer het hoogste doel wordt. (psalm 133) En dát is heel ver zoek op dit moment. Gelukkig is heel dit kritiekgebeuren nog marginaal in de Ger.Gem. Hier op dit forum en in andere geledingen lijkt wel of er geen ger.gem. lid meer is zonder kritiek, gelukkig is dat niet het geval.

Klaas-Jan · Bericht door **Klaas-Jan** » 08 jun 2007, 18:41

Ik kwam net, in dit verband (Mr. A.A. Bart), het volgende document tegen:

http://www.eenheid.org/Rondzendbrief-do ... Gem---.doc

Wat moeten we hiervan verwachten en wat betekent dit voor de Ger.Gem.?

Zosinus · Bericht door **Zosinus** » 08 jun 2007, 18:46

Klaas-Jan schreef:Ik kwam net, in dit verband (Mr. A.A. Bart), het volgende document tegen:

http://www.eenheid.org/Rondzendbrief-do ... Gem---.doc

Wat moeten we hiervan verwachten en wat betekent dit voor de Ger.Gem.?

Geen idee. Ziet er erg schreeuwerig uit. Moeilijk om serieus te nemen.

jvdg · Bericht door **jvdg** » 08 jun 2007, 18:50

Klaas-Jan schreef:Ik kwam net, in dit verband (Mr. A.A. Bart), het volgende document tegen:

http://www.eenheid.org/Rondzendbrief-do ... Gem---.doc

Wat moeten we hiervan verwachten en wat betekent dit voor de Ger.Gem.?

Moeten we op dit document serieus in gaan?
Voorzover mijn vluchtige blik kon waarnemen betreft dit een ordinaire scheldpartij.
Dus laat maar.

Wie is trouwens de scribent?

Klaas-Jan · Bericht door **Klaas-Jan** » 08 jun 2007, 18:57

jvdg schreef:Wie is trouwens de scribent?

Dat weet ik ook niet zo goed, maar op

http://www.eenheid.org/Reacties/Openbar ... erGem.html

staat het is "toegezonden"; ik denk dat het artikel afkomstig is van Mr. A.A. Bart / Dr. K. van der Zwaag en de hunnen.... Maar zeker weten doe ik het niet...

Rens · Bericht door **Rens** » 08 jun 2007, 18:59

apart topic van gemaakt.

Ander · Bericht door **Ander** » 08 jun 2007, 19:00

jvdg schreef:
Klaas-Jan schreef:Ik kwam net, in dit verband (Mr. A.A. Bart), het volgende document tegen:

http://www.eenheid.org/Rondzendbrief-do ... Gem---.doc

Wat moeten we hiervan verwachten en wat betekent dit voor de Ger.Gem.?
Moeten we op dit document serieus in gaan?
Voorzover mijn vluchtige blik kon waarnemen betreft dit een ordinaire scheldpartij.
Dus laat maar.

Wie is trouwens de scribent?

Scribent onbekend. In de krant lees ik dat de boekenschrijver uit Krabbendijke komt. In die aanklacht wordt specifiek ingegaan op de prediking van de GG-predikant van Krabbendijke. 1+1=2