SGP loopt weer subsidie mis

[Zosinus]

Hoewel het absoluut niet relevant is voor deze discussie, vind ik het nog steeds heel pijnlijk dat aan de oudste politieke partij van Nederland subsidie wordt ontzegd op basis van nog steeds wankele rechtsgronden, terwijl aan partijen met de meest vreemdsoortige ideeen (kijk maar eens wie er allemaal meegedaan hebben aan de laatste verkiezingen) het subsidie ruimhartig zou worden toegekend.
Klaarblijkelijk zijn oude rechten geen houvast meer.

Volgens mij krijgen partijen pas subsidie als ze al in vertegenwoordigende lichamen zitten. De PvdD krijgt dus nu pas subsidie. Jouw verwijzing naar vreemdsoortige andere partijen is dus niet terecht.

Oude rechten bieden inderdaad geen absoluut houvast. Als een recht ter discussie gesteld wordt, moet dit 'recht' getoetst worden naar de wet (de belichaming van de rechtsopvattingen), dus of het inderdaad nog als een recht te beschouwen is. Het is maar goed ook dat niet alles wat ooit als recht werd beschouwd voor altijd zo beschouwd moet worden. Dan kon bijvoorbeeld de meerderheid van de forummers niet eens stemmen, om maar wat te noemen.

Zelf vind ik de subsidieonthouding wel sneu voor de SGP (het is een keurige partij en SGP-vrouwen voelen zich nauwelijks echt gediscrimineerd), maar ik denk wel dat het een slecht signaal is in de huidige maatschappij dat de overheid partijen subsidieert die de helft van de mensen buitensluit.

[jvdg]

.......dat de overheid partijen subsidieert die de helft van de mensen buitensluit.

Feitelijk wil het grootste deel van die helft helemaal niet ingesloten worden

Je hebt voor het overige wel gelijk, maar ik had al aangegeven dat mijn bijdrage niet relevant was, maar gestoeld op "emotie".

[Kerrit]

Men heeft gewoon al jarenlang gedoogd dat vrouwen geen volwaardig lid mogen worden van de SGP. Enige wat de SGP er aan kan doen is de statuten wijzigen, dat is echt als een verzoeking in de woestijn. Stel je standpunt bij en kraait geen haan [ eigelijk kip] meer naar, oftewel.. wellicht duurt het nog decennia voor zich binnen de SGP-gelederen een politica aandient. En ik vind dat dit moet kunnen, op basis van haar kwaliteiten, geen excuustruus.

[Petrus]

.......... maar ik denk wel dat het een slecht signaal is in de huidige maatschappij dat de overheid partijen subsidieert die de helft van de mensen buitensluit.

Het "aardige" is, dat de SGP-vrouwen in overgrote meerderheid er helemaal geen behoefte aan hebben om zgn. volwaardig lid te kunnen worden. Zoals het was, zo was het ook goed, waarom dingen veranderen omdat "het eshtablishment" stelt dat het discreminitoir is dat vrouwen geen lid mogen worden, terwijl de SGP zich onverkort op de Schrift beseerd, van kaft tot kaft.

Tja, dat "het eshtablishment" zich totáál niets gelegen laat ligen aan welke Schrift dan ook, en er smalend de schouders over ophaald, dát is schokkend, want ééns zullen zij verantwoording moeten afleggen bij de Ene God die Zijn Woord gegeven heeft in de Bijbel die de SGP onverkort wenst te handhaven.

En van die SGP ben ik van harte lid, ook al ben ik fel tegen het nu gewijzigde standpunt, maar de SGP is nu eenmaal mijn partij en dan loop je niet weg omdat er één standpunt gewijzigd wordt.

[Zosinus]

.......... maar ik denk wel dat het een slecht signaal is in de huidige maatschappij dat de overheid partijen subsidieert die de helft van de mensen buitensluit.

Het "aardige" is, dat de SGP-vrouwen in overgrote meerderheid er helemaal geen behoefte aan hebben om zgn. volwaardig lid te kunnen worden. Zoals het was, zo was het ook goed, waarom dingen veranderen omdat "het eshtablishment" stelt dat het discreminitoir is dat vrouwen geen lid mogen worden, terwijl de SGP zich onverkort op de Schrift beseerd, van kaft tot kaft.

Tja, dat "het eshtablishment" zich totáál niets gelegen laat ligen aan welke Schrift dan ook, en er smalend de schouders over ophaald, dát is schokkend, want ééns zullen zij verantwoording moeten afleggen bij de Ene God die Zijn Woord gegeven heeft in de Bijbel die de SGP onverkort wenst te handhaven.

En van die SGP ben ik van harte lid, ook al ben ik fel tegen het nu gewijzigde standpunt, maar de SGP is nu eenmaal mijn partij en dan loop je niet weg omdat er één standpunt gewijzigd wordt.

Ik schreef ook al dat ik zelf niet het idee heb dat veel SGP vrouwen zich niet gediscrimieerd voelen en dat ik het daarom wel iets sneus vind hebben.

Ik snap uit je reactie niet of je vind dat het gewijzigde standpunt niet ver genoeg gaat (en dat vrouwen dus volledig lid mogen worden) of dat het jouw inziens al te ver gaat. Ik ben het natuurlijk wel met je eens dat je niet zo maar een partij moet verlaten.

Ik vind wel dat je altijd een beetje voorzichtig moet zijn om het eigen standpunt te zien als het enige mogelijke bijbelse standpunt. Over politieke functies voor vrouwen kan ook vanuit Christelijk perspectief geheel anders gedacht worden. Dat onverkort handhaven van de Schrift is vaak het onverkort handhaven van de eigen interpretatie van de Schrift. Dat vind ik op zich niet verkeerd, maar ook hier moet je wel een beetje oppassen om iedereen die er wat anders over denkt als niet-Christelijk, of als zich aan God noch gebod houdend neer te zetten. Dat is mij wat al te makkelijke stoere, ferme taal. Jezelf op de borst kloppen zeg maar.

Zelf ben ik in ieder geval blij te leven in een samenleving die probeert af te dwingen dat mannen en vrouwen gelijk behandeld worden (wat betreft leren, juridische status, etc.). Dat is in de wereld zeker geen vanzelfsprekendheid, maar is m.i. wel in lijn met de manier waarop Christus met vrouwen omging. Wil je dit recht garanderen als overheid, dan is het niet mogelijk om uitzonderingen toe te laten. De SGP is daar nu spijtig genoeg het slachtoffer van. Maar om dat nu te omschrijven als een smalende houding van het establishment gaat me echt flink wat stappen te ver.

[Josephus]

.......... maar ik denk wel dat het een slecht signaal is in de huidige maatschappij dat de overheid partijen subsidieert die de helft van de mensen buitensluit.

Het "aardige" is, dat de SGP-vrouwen in overgrote meerderheid er helemaal geen behoefte aan hebben om zgn. volwaardig lid te kunnen worden.

Die indruk heb ik ook, vandaar dat de pragmaticus in mij best wel wat vraagtekens heeft bij de intenties van de "Clara's".

Echter: het feit dat subjectieve gevoelens meespelen bij het fenomeen "discriminatie" is logisch, maar niet doorslaggevend. Het verschil in behandeling moet namelijk objectief en redelijkerwijze gerechtvaardigd zijn.

Het kan dus zo zijn dat iemand zich in een bepaalde kwestie niet gediscrimineerd voelt, terwijl de rechter toch tot de overtuiging komt dat er wel degelijk sprake is van discriminatie. Andersom kan trouwens ook.

[Marnix]

.......... maar ik denk wel dat het een slecht signaal is in de huidige maatschappij dat de overheid partijen subsidieert die de helft van de mensen buitensluit.

Het "aardige" is, dat de SGP-vrouwen in overgrote meerderheid er helemaal geen behoefte aan hebben om zgn. volwaardig lid te kunnen worden. Zoals het was, zo was het ook goed, waarom dingen veranderen omdat "het eshtablishment" stelt dat het discreminitoir is dat vrouwen geen lid mogen worden, terwijl de SGP zich onverkort op de Schrift beseerd, van kaft tot kaft.

Tja, dat "het eshtablishment" zich totáál niets gelegen laat ligen aan welke Schrift dan ook, en er smalend de schouders over ophaald, dát is schokkend, want ééns zullen zij verantwoording moeten afleggen bij de Ene God die Zijn Woord gegeven heeft in de Bijbel die de SGP onverkort wenst te handhaven.

En van die SGP ben ik van harte lid, ook al ben ik fel tegen het nu gewijzigde standpunt, maar de SGP is nu eenmaal mijn partij en dan loop je niet weg omdat er één standpunt gewijzigd wordt.

Als ze het dan gewoon wettelijk mogelijk maken en niemand doet het toch... ben je gelijk van al je problemen af

[Petrus]

Ik snap uit je reactie niet of je vind dat het gewijzigde standpunt niet ver genoeg gaat (en dat vrouwen dus volledig lid mogen worden) of dat het jouw inziens al te ver gaat. Ik ben het natuurlijk wel met je eens dat je niet zo maar een partij moet verlaten.

.

Gelet op de Schrift en door een flinke groep mensen die zich verenigd hebben in de SGP als zodanig geïnterpreteerd wordt, is de stelling dat vrouwen geen lid mogen/kunnen worden. Dat vind ik een juist standpunt, en heb mij er met verve tegen verzet dat het lidmaatschap werd opengesteld voor vrouwen. De kiesvereniging Wekerom heeft ook in overgrote meerderheid tégen gestemd.

Ik betreur de partijbreed aangenomen wijziging op dit punt ten zeerste. Maar omdat de meerderheid het voorstel heeft aangenomen, dien ik mij er bij neer te leggen. Maar wél tandenknarsend.

[Unionist]

Het feit dat veel SGP-vrouwen geen behoefte hebben om lid te worden, komt natuurlijk ook omdat ze dat niet gewend zijn.

Bij ons in de kerkelijke gemeente mogen vrouwen niet stemmen. Ik denk als je een enquete zou houden, veel vrouwen aan zouden geven dat dit ook niet hoeft.

In gemeentes waar dit wel mag, zie je dat ook veel behoudende vrowuen graag de ledenvergaderingen bezoeken. Aanbod creëert ook behoefte.

Ik verwacht ook neit dat vrouwen zich massaal zullen aanmelden als SGP-lid. Dat moet ook een traditie worden. Net als het kerkelijk jeugdwerk. Als er een jv komt, is het meestal een kleine groep die lid wordt. In andere gemeenten gaat het merendeel, want dat hoort zo. Daar gaat misschien wel een generatie overheen.

Overigens zijn er bij de ChristenUnie (en ik denk ook bij de andere partijen) ook veel één per gezin-leden. Je betaalt 40 euri contributie en je partner krijgt dan korting. Maar 40 euro vind ik toch best een uitgave. Zo piekert mijn eigen vrouw er echt niet over om lid te worden. "Jij bent toch al lid?" zal ze zeggen als ik het haar vraag.

[jvdg]

In onze HHK gemeente hebben alle vrouwelijke lidmaten stemrecht, net zoals zij dat hadden binnen de GB gemeente in de NHK.
Ik vind dat goed, ondanks het feit dat er misschien legio bijbelteksten zijn aan te halen die dat afkeuren.

[Unionist]

Ik vind dat goed, ondanks het feit dat er misschien legio bijbelteksten zijn aan te halen die dat afkeuren.

Dat is wel een heel revolutionaire uitspraak. Mods doe er iets aan!!

Ik vind dat vrouwen alleen bij schriftelijke stemming mee mogen doen, mits ze er niet bij praten.

[jvdg]

Ik vind dat goed, ondanks het feit dat er misschien legio bijbelteksten zijn aan te halen die dat afkeuren.

Dat is wel een heel revolutionaire uitspraak. Mods doe er iets aan!!

Ik vind dat vrouwen alleen bij schriftelijke stemming mee mogen doen, mits ze er niet bij praten.

:shock: :shock:

De dames, inderdaad, spreken niet, zij stemmen.
Dat is voor de hervormden (ex-GB) echt niet nieuw.

De uitspraak is derhalve niet revolutionair.

[Petrus]

In onze HHK gemeente hebben alle vrouwelijke lidmaten stemrecht, net zoals zij dat hadden binnen de GB gemeente in de NHK.
Ik vind dat goed, ondanks het feit dat er misschien legio bijbelteksten zijn aan te halen die dat afkeuren.

HHK-Harskamp hebben alleen de mansleden stemrecht.......................

[Katie]

Ik vind dat goed, ondanks het feit dat er misschien legio bijbelteksten zijn aan te halen die dat afkeuren.

Dat is wel een heel revolutionaire uitspraak. Mods doe er iets aan!!

Ik vind dat vrouwen alleen bij schriftelijke stemming mee mogen doen, mits ze er niet bij praten.

Stemmen is toch evengoed een vorm van spreken?
Je 'spreekt' je voorkeur uit voor iets of iemand.

[Unionist]

Je spreekt met je stem