Ik ben het in deze van harte met je eens.memento schreef:Maar bv de laatste kerst-uitzending met die gehandicapten is waardeloos, vooral 'Kling, klokje, tingelingeling' (of zoiets) waarbij ze met zn allen staan te hakken vond ik nu niet echt van vrome devotie getuigen...
Kogels in de kerk
Ik geef toe dat "blèren" een subjectieve beoordeling van mijn kant is en misschien wat onaardig klinkt. Maar ik kan dit zelfs met heel veel goede wil nauwelijks zingen noemen... Het feit dat anderen een dergelijk iets stichtend of wellicht zelfs mooi vinden, doet daar voor mij weinig aan af. Het gaat er toch niet om of wij het als stichtend ervaren? Realiseren we ons wel voldoende tot Wie we zingen? Past dan niet wat meer eerbied dan met lange halen en zo luid mogelijk psalmen aan te heffen? Zeker als je je realiseert dat zingen eigenlijk een vorm van bidden is. Kijk, het gaat mij er niet om om deze mensen bewust oneerbiedig gedrag te verwijten. Inderdaad, wie ben ik om dat te doen? Ik ben er trouwens ook wel van overtuigd dat dat niet het geval is. Maar ik denk wel dat we moeten beseffen dat een dergelijke manier van "zingen" meer met folklore te maken heeft dan met muziek. En bij folklore en traditie heb je nu eenmaal het gevaar dat mensen zich niet altijd (meer) realiseren waarom ze iets doen.geledu schreef:Wie ben jij om het door jou gegeven voorbeeld als blèren te betitelen ?Josephus schreef: Op zich is er weinig mis met massale samenzang, zolang het maar samenzang blijft. Helaas zijn er velen die zich in een dergelijke setting toch genoodzaakt voelen te gaan blèren. Klik hier voor een schrijnend voorbeeld...:
.
Er zijn er velen die dit anders zien, en ook deze samenzang waarderen en zelf als stichtend mogen ervaren.
Het blijft overigens wel een merkwaardig verschijnsel dat de één iets zeer stichtend vindt, terwijl een ander de neiging heeft datzelfde verschijnsel als "oneerbiedig" te betitelen. Ik ben er nog niet uit wat daarvan de reden is. Smaak? Zou kunnen, maar dat vind ik ergens toch een te goedkope conclusie...
Deze kerstuitzending is niet 'waardeloos'geledu schreef:Ik ben het in deze van harte met je eens.memento schreef:Maar bv de laatste kerst-uitzending met die gehandicapten is waardeloos, vooral 'Kling, klokje, tingelingeling' (of zoiets) waarbij ze met zn allen staan te hakken vond ik nu niet echt van vrome devotie getuigen...
Deze mensen met hun beperking kunnn in onze ogen misschien niet zo geweldig zingen. 't Is maar de vraag of wij met ons zingen meer 'vrome devotie' uitstralen in de eredienst.
Verder zijn deze mensen erg ritmisch ingesteld en laten ze dat hier ook zien. Op zich niets mis mee.
Misschien vinden wij dat het eerbiediger kan. Misschien zouden wij het anders doen. Maar daar doe je deze mensen geen recht mee.
Kijk de uitzending maar eens goed door en vergelijk die met een reguliere NZ uitzending. Doe mij deze versie maar. Er straalt bij deze mensen meer vanuit dan bij de meeste NZ uitzendingen bij elkaar.
Bachs kerkmuziek bedoelde ik als klassieke muziek...Josephus schreef:Dat is nogal een boute uitspraak. Realiseer je je wel dat de cantates en de Hohe Messe van Bach ook tot de kerkmuziek behoren? Wij voeren deze werken nu vaker uit in de concertzaal, maar ze waren toch echt geschreven voor gebruik in de kerk.memento schreef:Maargoed, eerlijk gezegd vind ik bijna alle kerkmuziek (ook Dirk Zwart) niet van hoog niveau, als je t vergelijkt met de klassieke muziek.
Wat jij blèren noemt, noemt een ander misschien wel stichtelijk met heel zn hart zingen. En dat vind ik eigenlijk gezegd veel belangrijker, dan de muzikale kwaliteit ervan. Kerkzang hoort het hart van alle luisteraars en zangers te hebben, niet van een muzikale elite.Op zich is er weinig mis met massale samenzang, zolang het maar samenzang blijft. Helaas zijn er velen die zich in een dergelijke setting toch genoodzaakt voelen te gaan blèren. Klik hier voor een schrijnend voorbeeld...Wat NZ betreft, het mooiste daaraan vind ik de massale samenzang van psalmen of bekende geestelijke liederen. En elke uitzending doen ze meestal wel 1 of 2 psalmen, en wat bekende liederen. Das toch gewoon mooi?
En in NZ werkt niet zelden de organist zoiets in de hand. Alle registers open, alle klavieren gekoppeld en het maken van wilde gebaren resulteert nu eenmaal niet zo snel in verfijnd en stijlvol orgelspel. Als je van massale samenzang houdt, raad ik je aan eens naar opnamen te luisteren met mannen als Klaas Bolt, Dick Sanderman of Geert Bierling aan het orgel. Zo kan het dus ook.
Waarom zouden er in de tempel toch zo enorm veel vakmusici aan het werk zijn geweest? Het hart van de tempelgangers kon toch ook wel geraakt worden met wat amateurmuzikanten? Of zou men daar toch anders tegenaan hebben gekeken? :shock:memento schreef:Wat jij blèren noemt, noemt een ander misschien wel stichtelijk met heel zn hart zingen. En dat vind ik eigenlijk gezegd veel belangrijker, dan de muzikale kwaliteit ervan. Kerkzang hoort het hart van alle luisteraars en zangers te hebben, niet van een muzikale elite.
Interessante opmerking, die bij mij wel wat vragen oproept:memento schreef:Bachs kerkmuziek bedoelde ik als klassieke muziek...
1) Wat is jouw definitie van kerkmuziek?
2) Wat is jouw definitie van klassieke muziek?
3) Waarom zie je deze twee (blijkbaar) als gescheiden werelden?
Als je het zo bekijkt, neem je jezelf als norm. We moeten er vooral een "prettig" of "stichtelijk" gevoel bij krijgen. Kwaliteit komt op de tweede plaats. Als ik mijn Bijbel lees en alle voorschriften lees m.b.t. de tempeldienst, vraag ik me af of de hemelse Opperzangmeester daar ook zo over denkt. Zie ook wat Hendrikus hieronder schreef.Wat jij blèren noemt, noemt een ander misschien wel stichtelijk met heel zn hart zingen. En dat vind ik eigenlijk gezegd veel belangrijker, dan de muzikale kwaliteit ervan.
Met het eerste deel ben ik het zeker eens, maar dat hoeft helemaal niet ten koste te gaan van de kwaliteit! De auteur van het boekje waar dit topic over gaat, is daar zelf het bewijs van.Kerkzang hoort het hart van alle luisteraars en zangers te hebben, niet van een muzikale elite.
De (veelgehoorde) suggestie dat kerkmuziek vooral voor een kleine elite is bestemd, vind ik een wat simplistische generalisatie.
Alleen al vanwege wat ik eerder schreef, namelijk dat er helemaal niets mis is met massale samenzang. En dat kan heel goed met volle overgave, zonder dat je tot schreeuwen hoeft over te gaan.
Mee eens, hoewel ik hoop dat je die opmerking over amateurmuzikanten niet al te generaliserend bedoelt. Er bestaan toch ook nog steeds goed opgeleide amateurs met kennis van zaken?Hendrikus schreef:Waarom zouden er in de tempel toch zo enorm veel vakmusici aan het werk zijn geweest? Het hart van de tempelgangers kon toch ook wel geraakt worden met wat amateurmuzikanten? Of zou men daar toch anders tegenaan hebben gekeken? :shock:memento schreef:Wat jij blèren noemt, noemt een ander misschien wel stichtelijk met heel zn hart zingen. En dat vind ik eigenlijk gezegd veel belangrijker, dan de muzikale kwaliteit ervan. Kerkzang hoort het hart van alle luisteraars en zangers te hebben, niet van een muzikale elite.
Uiteraard! Zonder goed opgeleide amateurs zou het pijnlijk stil worden in de kerk. Maar Memento's opmerking dat kwaliteit niet zo belangrijk is, vroeg wel om een nuancering. Onder het motto "als je maar met je hart speelt" wordt er wat afgerommeld in de eredienst.Josephus schreef:Mee eens, hoewel ik hoop dat je die opmerking over amateurmuzikanten niet al te generaliserend bedoelt. Er bestaan toch ook nog steeds goed opgeleide amateurs met kennis van zaken?Hendrikus schreef:Waarom zouden er in de tempel toch zo enorm veel vakmusici aan het werk zijn geweest? Het hart van de tempelgangers kon toch ook wel geraakt worden met wat amateurmuzikanten? Of zou men daar toch anders tegenaan hebben gekeken? :shock:memento schreef:Wat jij blèren noemt, noemt een ander misschien wel stichtelijk met heel zn hart zingen. En dat vind ik eigenlijk gezegd veel belangrijker, dan de muzikale kwaliteit ervan. Kerkzang hoort het hart van alle luisteraars en zangers te hebben, niet van een muzikale elite.
Het boekje van Dirk Zwart is dan aanbevelenswaardige lectuur!
-
Christiaan
- Berichten: 2057
- Lid geworden op: 01 sep 2006, 10:03
- Locatie: Zeeland
Ik ga het niet lezen hoor!Hendrikus schreef:Uiteraard! Zonder goed opgeleide amateurs zou het pijnlijk stil worden in de kerk. Maar Memento's opmerking dat kwaliteit niet zo belangrijk is, vroeg wel om een nuancering. Onder het motto "als je maar met je hart speelt" wordt er wat afgerommeld in de eredienst.Josephus schreef:Mee eens, hoewel ik hoop dat je die opmerking over amateurmuzikanten niet al te generaliserend bedoelt. Er bestaan toch ook nog steeds goed opgeleide amateurs met kennis van zaken?Hendrikus schreef:Waarom zouden er in de tempel toch zo enorm veel vakmusici aan het werk zijn geweest? Het hart van de tempelgangers kon toch ook wel geraakt worden met wat amateurmuzikanten? Of zou men daar toch anders tegenaan hebben gekeken? :shock:memento schreef:Wat jij blèren noemt, noemt een ander misschien wel stichtelijk met heel zn hart zingen. En dat vind ik eigenlijk gezegd veel belangrijker, dan de muzikale kwaliteit ervan. Kerkzang hoort het hart van alle luisteraars en zangers te hebben, niet van een muzikale elite.
Het boekje van Dirk Zwart is dan aanbevelenswaardige lectuur!
Bij het lezen van de bijbel zijn twee fouten mogelijk: men neemt alles letterlijk of met vergeestelijkt alles (Blaise Pascal)
Wij zijn bedelaars, dat is waar. (Dr. Maarten Luther)
Wij zijn bedelaars, dat is waar. (Dr. Maarten Luther)
-
Christiaan
- Berichten: 2057
- Lid geworden op: 01 sep 2006, 10:03
- Locatie: Zeeland
Er zijn boeken die aan te bevelen zijn en die dat minder zijn.Hendrikus schreef:De beste manier om niets te leren is: niet te lezen.Christiaan schreef:Ik ga het niet lezen hoor!
Bij het lezen van de bijbel zijn twee fouten mogelijk: men neemt alles letterlijk of met vergeestelijkt alles (Blaise Pascal)
Wij zijn bedelaars, dat is waar. (Dr. Maarten Luther)
Wij zijn bedelaars, dat is waar. (Dr. Maarten Luther)
Precies. Daarom is dit een aanbevelenswaardig boek.Christiaan schreef:Er zijn boeken die aan te bevelen zijn en die dat minder zijn.Hendrikus schreef:De beste manier om niets te leren is: niet te lezen.Christiaan schreef:Ik ga het niet lezen hoor!
En ik kan het weten, want ik heb het gelezen. Jij niet
:-
Christiaan
- Berichten: 2057
- Lid geworden op: 01 sep 2006, 10:03
- Locatie: Zeeland
En dat ben ik niet van plan te doen!Hendrikus schreef:Precies. Daarom is dit een aanbevelenswaardig boek.Christiaan schreef:Er zijn boeken die aan te bevelen zijn en die dat minder zijn.Hendrikus schreef:De beste manier om niets te leren is: niet te lezen.Christiaan schreef:Ik ga het niet lezen hoor!
En ik kan het weten, want ik heb het gelezen. Jij niet
Wat onzinzaken betreft die beoordeel ik zelf wel. Heb ik zo´n boek niet voor nodig.
Bij het lezen van de bijbel zijn twee fouten mogelijk: men neemt alles letterlijk of met vergeestelijkt alles (Blaise Pascal)
Wij zijn bedelaars, dat is waar. (Dr. Maarten Luther)
Wij zijn bedelaars, dat is waar. (Dr. Maarten Luther)
Hmm, maar om te bepalen of iets onzin is, moet je het wel eerst gelezen hebben. Of denk ik nu te intellectueel? :roll:Christiaan schreef:En dat ben ik niet van plan te doen!Hendrikus schreef:Precies. Daarom is dit een aanbevelenswaardig boek.Christiaan schreef:Er zijn boeken die aan te bevelen zijn en die dat minder zijn.Hendrikus schreef: De beste manier om niets te leren is: niet te lezen.
En ik kan het weten, want ik heb het gelezen. Jij niet
Wat onzinzaken betreft die beoordeel ik zelf wel. Heb ik zo´n boek niet voor nodig.
Precies. Geloof zonder vakwerk is als een huis zonder fundament. (Niet zelf verzonnen, maar zou zo gauw even niet meer weten van wie hij afkomstig isHendrikus schreef: Zonder goed opgeleide amateurs zou het pijnlijk stil worden in de kerk. Maar Memento's opmerking dat kwaliteit niet zo belangrijk is, vroeg wel om een nuancering. Onder het motto "als je maar met je hart speelt" wordt er wat afgerommeld in de eredienst.
)