"Contraception as bad as sodomy, abortion"

Unionist · Bericht door **Unionist** » 03 okt 2006, 20:35

Memento, het ging mij vooral om de aandacht voor de oudere kinderen. Als jij op je derde al twee kinderen onder je hebt, kom je gewoon domweg aandacht te kort. En op je twaalfde draai je volledig mee in het huishouden. Dan gaat het er niet om of de moeder werkt of niet, maar omdat de kleinsten altijd het meeste aandacht vragen.

Op zich heb ik niet zoveel tegen grote gezinnen, maar zorg dan dat er wat tijd tussen de kinderen zit.

Wat ik overigens altijd vreemd vind: iedereen regelt alles tot de puntjes, laat niets aan het toeval over, maar bij kinderen krijgen hanteeren sommigen een fatalisme van: het komt wat komt en wij worden het er vroeg of laat wel mee eens. Zo ga je toch ook niet met je werk om? Of met het vinden van een partner? Ik heb mijn vrouw van de Heere gekregen, maar heb er toch heel wat werk aan besteed. Waarom behandelen we de voortplanting dan ineens als een regenbui die je overkomt?

Bericht door **Mister** » 03 okt 2006, 21:01

Exactly Unionist, that 's what I mean too. God geeft ons een eigen verantwoordelijkheid, ook hierbij. We zijn geen konijnen...

Vincent · Bericht door **Vincent** » 03 okt 2006, 21:37

Unionist schreef:Memento, het ging mij vooral om de aandacht voor de oudere kinderen. Als jij op je derde al twee kinderen onder je hebt, kom je gewoon domweg aandacht te kort. En op je twaalfde draai je volledig mee in het huishouden. Dan gaat het er niet om of de moeder werkt of niet, maar omdat de kleinsten altijd het meeste aandacht vragen.

Op zich heb ik niet zoveel tegen grote gezinnen, maar zorg dan dat er wat tijd tussen de kinderen zit.

Ik heb zelf maar één broer boven mij waar ik weinig last van heb, dus heb weinig recht van spreken, maar ik ken grote gezinnen waar men het écht zodanig weet te organiseren dat iedereen aandacht krijgt. En dat is soms nog beter dan de overdreven aandacht die je soms te deel valt in een klein gezin.

Wat ik overigens altijd vreemd vind: iedereen regelt alles tot de puntjes, laat niets aan het toeval over, maar bij kinderen krijgen hanteeren sommigen een fatalisme van: het komt wat komt en wij worden het er vroeg of laat wel mee eens. Zo ga je toch ook niet met je werk om? Of met het vinden van een partner? Ik heb mijn vrouw van de Heere gekregen, maar heb er toch heel wat werk aan besteed. Waarom behandelen we de voortplanting dan ineens als een regenbui die je overkomt?

"Tot in de puntjes regelen" is wel erg werelds. Dat je dingen met verstánd moet doen is wel duidelijk. Man en vrouw moeten (veel) kinderen dan ook aankunnen.

Bert Mulder · Bericht door **Bert Mulder** » 03 okt 2006, 22:04

Mister schreef:Exactly Unionist, that 's what I mean too. God geeft ons een eigen verantwoordelijkheid, ook hierbij. We zijn geen konijnen...

Now that I find offensive.

Sinds God Zijn Kerk bouwt doormiddel van gelovigen en hun zaad, geloven wij dat kinderen goede gaven van God zijn. En voor sommige is 1 kind alles wat goed hun geeft. Voor anderen is het veel meer kinderen. Dat betekent niet dat God's zegen met 1 kind anders is dan God's zegen met 10 kinderen. Het gaat dus niet om het nummer, het gaat om het principe.

En een man leeft zo met zijn vrouw, dat dit alles gebeurt met eensgezindheid. De man heeft macht over het lichaam van zijn vrouw, en de vrouw heeft macht over het lichaam van haar man. De vrouw en de man moeten geslachtgemeenschap hebben.

En het kan inderdaad, door speciale omstandigheiden zoals de gezondheid van de vrouw dat voorbehoedingen gebruikt worden. Dat is een zaak voor de gezamelijke conscientie van de man EN vrouw. Dat kan niemand opdwingen.

Maar zoals met alles, moeten we niet het principe, dat we ALLES doen tot God's eer, uit het oog verliezen.

En veel kinderen is een grote verantwoording, zeker, veel zorgen, zeker, maar ook een heel grote zegen des Heeren.

(Wij zijn gezegend met 7 kinderen)

jacob · Bericht door **jacob** » 03 okt 2006, 22:14

Er zijn zeer rechtzinnige ds's tegenwoordig. (vroeger ongetwijfeld ook) Zij staan boven een wieg te orreren wat voor vuil stuk freten er in de wieg ligt.

Andere hebben het over brandhoutjes voor de hel.

Drukt het op niemands hart dat met de tekenen der tijden (er worden nauwelijks nog mensen bekeerd, als ik de kerleiders moet geloven) alle kinderen hun bestemming wel duidelijk is..........

7 kinderen.

ik rekende dat vroeger zo uit.

er gaan ongeveer 2-3% van alle mensen aan het avondmaal. Misschien is het dubbele bekeerd. Want hoe bekeerder hoe minder snel je aan het avondmaal gaat. Dan zitten we in het gunstigste geval op 6%.

pakweg een half kind zou zalig worden bij gebruik van deze statistiek.

Het is een verwerpelijke methode die ik hierboven gebuik. Maar ik zie wel in dat ik het vroeger toch scherp zag. Want het is wel realiteit. Ik voel daarom vaak innerlijk verscheurd in het verlangen naar een kind en bovenstaande kille feiten. Wie zal een reine uit een onreine geven?
Je neemt dan toch de verantwoordelijkheid van de schier onafwendbare helle straf van je kinderen op je. Je zou er ook voor kunnen kiezen om ze niet te krijgen.

Het hangt er mi helemaal nog maar vanaf of het een zegen van de Heere is.

Pim · Bericht door **Pim** » 03 okt 2006, 22:20

jacob schreef:Er zijn zeer rechtzinnige ds's tegenwoordig. (vroeger ongetwijfeld ook) Zij staan boven een wieg te orreren wat voor vuil stuk freten er in de wieg ligt.

Andere hebben het over brandhoutjes voor de hel.

Drukt het op niemands hart dat met de tekenen der tijden (er worden nauwelijks nog mensen bekeerd, als ik de kerleiders moet geloven) alle kinderen hun bestemming wel duidelijk is..........

7 kinderen.

ik rekende dat vroeger zo uit.

er gaan ongeveer 2-3% van alle mensen aan het avondmaal. Misschien is het dubbele bekeerd. Want hoe bekeerder hoe minder snel je aan het avondmaal gaat. Dan zitten we in het gunstigste geval op 6%.

pakweg een half kind zou zalig worden bij gebruik van deze statistiek.

Het is een verwerpelijke methode die ik hierboven gebuik. Maar ik zie wel in dat ik het vroeger toch scherp zag. Want het is wel realiteit. Ik voel daarom vaak innerlijk verscheurd in het verlangen naar een kind en bovenstaande kille feiten. Wie zal een reine uit een onreine geven?
Je neemt dan toch de verantwoordelijkheid van de schier onafwendbare helle straf van je kinderen op je. Je zou er ook voor kunnen kiezen om ze niet te krijgen.

Jouw God gooit toch geen mensen in de hel? Jouw Jezus zegt toch dat de kinderen tot Hem mogen komen en dat niemand ze mag verhinderen? Jouw Jezus weende toch omdat de mensen niet wilden dat Hij hen tot Hem wilde bijeenvergaderen?

Laat die brandhout-predikanten daarom maar kletsen en laat je statistieken maar los.

Blijft overigens onverlet dat de geloofsopvoeding geen sinecure is (tegenwoordig).

jacob · Bericht door **jacob** » 03 okt 2006, 22:24

je hebt wel gelijk Pim.

Alleen was de eerste uitspraak van een ds uit ons kerkverband. En het was nog niet eens de meest "rechtse"

(ja kom maar weer met opmerkingen als, zuur bitter en weet ik veel allemaal) maar het is wel de concequentie van die spijkerharde theologie die velen hier voorstaan.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 03 okt 2006, 22:42

Pim schreef:Blijft overigens onverlet dat de geloofsopvoeding geen sinecure is (tegenwoordig).

dat is zeker waar. Toch mogen we geloven dat de gemeente het lichaam van Christus is en dat onze kinderen ook kinderen van God genoemd worden krachtens Gods toezegging. Geen hopeloze zaak dus. En als kinderen verteld wordt dat God de Heilige Geest ehen het geloof wil; schenken door de middelen (Woord `en sacrament), zal dat niet krachteloos wezen.

parsifal · Bericht door **parsifal** » 03 okt 2006, 22:46

Door alle verwarring over de taal, ben ik een beetje kwijt wat nu de Bijbelse argumenten tegen voorbehoedsmiddelen zijn.

Het gaat heen en vermenigvuldigt u, is al behoorlijk door de mensheid ten uitvoer gebracht en niet perse een algemene opdracht voor nu (sinds het gebod zijn we al van 2 tot 6 miljard mensen gekomen). Andere argumenten ontbreken m.i.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 03 okt 2006, 23:07

parsifal schreef:Door alle verwarring over de taal, ben ik een beetje kwijt wat nu de Bijbelse argumenten tegen voorbehoedsmiddelen zijn.

Het gaat heen en vermenigvuldigt u, is al behoorlijk door de mensheid ten uitvoer gebracht en niet perse een algemene opdracht voor nu (sinds het gebod zijn we al van 2 tot 6 miljard mensen gekomen). Andere argumenten ontbreken m.i.

Ook heb ik nog geen verwijzing gezien naar de Schrift voor de stelling dat het gebruik van voorbehoedmiddelen op grond van economische of egoistische motieven onschriftuurlijk zou zijn.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 04 okt 2006, 08:15

En er hangt nog steeds in de lucht dat je alleen sex mag hebben om kinderen te krijgen en niet voor het huwelijksplezier.

En ik vraag me nog steeds af waar de grote kloof tussen enerzijds kinderen krijgen en anderzijds alle andere aspecten van het leven vandaan komt. Waarom bij het één alles zelf regelen (weliswaar biddend) en bij het ander alles maar laten komen zo het komt.

In een ander topic las ik het volgende citaat

helma schreef: Alsof je er op los leeft als je wat gauwer als een ander in verwachting raakt, terwijl het juist een grote worsteling kan zijn binnen je huwelijk en je verlangen is te leven zoals de Heere het van je vraagt

Hoe weet je dat de Heere het van je vraagt om niet zelf regelend op te treden in het kinderen krijgen?

helma · Bericht door **helma** » 04 okt 2006, 08:40

Unionist schreef:En er hangt nog steeds in de lucht dat je alleen sex mag hebben om kinderen te krijgen en niet voor het huwelijksplezier.

En ik vraag me nog steeds af waar de grote kloof tussen enerzijds kinderen krijgen en anderzijds alle andere aspecten van het leven vandaan komt. Waarom bij het één alles zelf regelen (weliswaar biddend) en bij het ander alles maar laten komen zo het komt.

In een ander topic las ik het volgende citaat

helma schreef: Alsof je er op los leeft als je wat gauwer als een ander in verwachting raakt, terwijl het juist een grote worsteling kan zijn binnen je huwelijk en je verlangen is te leven zoals de Heere het van je vraagt
Hoe weet je dat de Heere het van je vraagt om niet zelf regelend op te treden in het kinderen krijgen?

Juist omdat ik het niet weet noem ik het een worsteling

Bericht door **Mister** » 04 okt 2006, 10:32

Bert Mulder schreef:En veel kinderen is een grote verantwoording, zeker, veel zorgen, zeker, maar ook een heel grote zegen des Heeren.

Ik vraag me dan af of weinig kinderen ook een grote zegen van God zijn...

helma · Bericht door **helma** » 04 okt 2006, 13:24

Ds. R van Kooten zegt over dit onderwerp behartenswaardige dingen in het boek Gij zult niet echtbreken deel 2.

Ik denk dat we niet bij elkaar de beslissing moeten beoordelen van het al dan niet, of de manier waaróp regelend wordt opgetreden in de gezinsplanning
Ook zijn ervaringen die je zelf in het verleden hebt gehad als je opgegroeid bent in een groot gezin niet altijd dé ervaringen van alle grote gezinnen
Er worden in grote gezinnen fouten gemaakt, daar ben ik van overtuigd, maar ik zie ook ouders met weinig kinderen fouten maken.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 04 okt 2006, 13:40

helma schreef:Ik denk dat we niet bij elkaar de beslissing moeten beoordelen van het al dan niet, of de manier waaróp regelend wordt opgetreden in de gezinsplanning.

hoe moet ik dit lezen? Ik snap de zin niet.