Petrus schreef:

refo schreef:

Klavier schreef:De SGP is de enige partij die de Schrift als absolute norm hanteert en altijd een veilige basis voor politiek hanteert. .

De CU dus niet.

Als grondslag wél, maar in de uitwerking in het dagelijkse politieke handelen zie je een stevige portie "links" positie kiezen.

óf je bent voluit links, óf voluit getuigenispartij, een combinatie tussen die twee uitersten zal altijd eindigen in een spagaat die geen weldenkend mens écht lang vol kan houden.

ik heb langdurig getracht beide uitersten te verbinden in één denkraam, maar heb het los moeten laten, omdat het op den durr niet viel vol te houden.

daarom kies ik voor een voluit getuigende positionering.

niet mee eens Petrus, je suggereert dat "getuigen" het tegenovergestelde is van "links", ik denk dat de SGP in een aantal opzichten linkser is dan je denkt, heel wat SGP-ers zouden flink balen als de SGP haar zin zou krijgen en de hypotheekrenteaftrek beperkt wordt om daarmee maatschappelijke voorzieningen te financieren

afgezien daarvan is ook een linksere koers dan SGP mogelijk die toch wel Bijbels is, ik zou op dat vlak geen tegenstellingen willen creeren die er niet zijn, compromisloos op rechts inzetten brengt je in conflict met het Bijbelse principe van wel doen aan degenen die hulp behoeven

@Petrus,

Google jij eens op "christelijk-sociaal". Dat is nl. iets anders dan "links".

Heb je de volgende teksten weleens gelezen:

de moeder van Lemuël schreef:Open uw mond voor den stomme, voor de rechtzaak van allen, die omkomen zouden.
Open uw mond; oordeel gerechtelijk, en doe den verdrukte en nooddruftige recht.

Is dit links? Of is dit Bijbels?

Wat ik overigens vreemd vind: in een andere topic stel jij dat het niet de roeping van de EO is om te getuigen (ze vallen niet onder de apostolische opdracht), maar nu stel je dat een politieke partij volledig getuigenispartij moet zijn. Dat begrijp ik niet.

Geledu schreef:Het is juist bij de CU dat ze altijd het compromis opzoeken, dat ze het getuigen zo menigmaal achterwege laten.
Het staan naar de macht.

Geef daar es wat voorbeelden van? Het is nogal geen zware beschuldiging.

Wat wél zo is, is dat de SGP vaker Bijbelteksten hanteert in haar teospraken en dat de CU meer handelt vanuit het Bijbelse principe.

Er zijn twee mensen die een briefje van 500 zien liggen in een auto met de ramen open. De één denkt: ik mag niet stelen, en loopt door. De ander blijft staan en zegt: "Er staat geschreven 'Gij zult niet stelen' en daarom loop ik door". En vervolgens loopt hij door. Wie is het principieelst van de twee?

Unionist schreef: Wat wél zo is, is dat de SGP vaker Bijbelteksten hanteert in haar teospraken en dat de CU meer handelt vanuit het Bijbelse principe.

Je vergeet de h. theo-spraken :mrgreen:

Unionist schreef:

Geledu schreef:Het is juist bij de CU dat ze altijd het compromis opzoeken, dat ze het getuigen zo menigmaal achterwege laten.
Het staan naar de macht.

Geef daar es wat voorbeelden van? Het is nogal geen zware beschuldiging.

Wat wél zo is, is dat de SGP vaker Bijbelteksten hanteert in haar teospraken en dat de CU meer handelt vanuit het Bijbelse principe.

Er zijn twee mensen die een briefje van 500 zien liggen in een auto met de ramen open. De één denkt: ik mag niet stelen, en loopt door. De ander blijft staan en zegt: "Er staat geschreven 'Gij zult niet stelen' en daarom loop ik door". En vervolgens loopt hij door. Wie is het principieelst van de twee?

Met die voorbeelden doelde ik op die onderwerpen die al eerder in dit topic ter sprake zijn gekomen.
Wat het getuigen betreft : dat komt m.i. veel te weinig voor.
Dat handelen van uit christ principes komt in elke partij wel eens voor.
Ook de besluiten vd CDA zijn regelmatig niet strijdig met de bijbelse principes.
Het gaat er ook om in de Chr. politiek, dat de besluiten worden toegelicht met argumenten vanuit Gods woord.

Marnix schreef:Ach als je zo'n fanatieke SGP-aanhanger bent is het ook wel heel makkelijk om de CU zwart te maken he. Bijna net zo makkelijk als oppositie voeren is. Gewoon lekker afkraken, tegen anderen aanschoppen.

Dit gaat er niet om om zwart te maken, laat dat duidelijk zijn.
Dat doe ik het CDA ook niet.
Maar als we het over christelijke politiek bedrijven hebben is er volgens mij maar een partij die dat voluit uitdraagt.
Het CU heeft te veel ambities en zodoende doen ze meer en meer water bij de wijn.

Geef nou es aan dan wáár de CU water bij de wijn doet?

Bovendien: waaruit blijkt dat de CU uit is op macht? Volgens mij is dat een karikatuur. De CU gaat regeringsdeelname niet uit de weg, maar ben je dan uit op macht?

De CU is wel uit op invloed, dat wel. Maar daarvoom gaat het ook in de politiek.

olfie schreef:

Unionist schreef: Wat wél zo is, is dat de SGP vaker Bijbelteksten hanteert in haar teospraken en dat de CU meer handelt vanuit het Bijbelse principe.

Je vergeet de h. theo-spraken :mrgreen:

Of eo-spraken... :mrgreen:

haha geen grappen over de EO he

Inderdaad, waar komt het idee vandaan dat de CU macht wil... en water bij de wijn doet. Goed, ze zijn ambittieus, dat zeg je terecht... wat is daar mis mee? Als Christelijke partij mag je ambititieus zijn, zolang je maar de Bijbelse grondslag hanteert. En het gaat er niet om dat je alles iedere keer Bijbels uitlegt... als het maar wel Bijbels is en je je daar door laat lijden bij die beslissingen.

Je doet wel allemaal zware uitspraken en beschuldigt de CU van vanalles maar ik heb je nog geen enkel voorbeeld zien noemen, je argumentatie / bewijs is nihil.

Ik beschuldig niemand , ik constateer alleen maar.

Het is een politiek bedrijven waar Gods woord (letterlijk gebruik) hoegenaamd niet aan de pas komt.
Bij het water in de wijn doelde ik op het feit dat de CU zo menigmaal het compromis zoekt.
concreet : bv zondagsheiliging, openstaan voor RKK

Het water bij de wijn komt ook tot uiting in hun spreken.
Waar ook om een mening gevraagd wordt ik hoor zo weinig het getuigende geluid.

Neem nu de algemene beschouwingen van afgelopen week een prachtig referaat maar het getuigende element werd node gemist.

M.i. is dit anders als een paar jaar geleden en ik ben bang dat het komt om zo meer kiezers naar zich toe te trekken.

geledu schreef:Ik beschuldig niemand , ik constateer alleen maar.

Volgens mij constateer jij enkel dat de CU enige afstand neemt van jouw interpretatie van de bijbel en bijbehorende dogma's.

Beste allemaal,

Dit topic ging niet over SGP contra CU.
Open desnoods een nieuw :!: .
Het is toch algemeen bekend dat de CU in vele opzichten een andere partij is.
Het enigste waarover we het kunnen hebben hoever de CU kiezers bij de SGP wegtrekt.
Het zal helaas weer niet tot een lijstverbinding komen.

Maar beste tegenstanders van elkaar: SGP en CU zijn toch het meest verwant aan elkaar in heel veel standpunten en hun uitgangspunten.

Het zal helaas weer niet tot een lijstverbinding komen.

Volgens mij hebeen SGP en CU (RPF, GPV) al sinds jaar en dag een horizontale lijstverbnding. Met uitzondering van 1981, toen alleen SGP en RPF een lijstverbinding hadden omdat GPV niet met de RPF wou (!).

moderne gelovige schreef:


Maar beste tegenstanders van elkaar: SGP en CU zijn toch het meest verwant aan elkaar in heel veel standpunten en hun uitgangspunten.

In de grond van de zaak heb je idd gelijk.
Wat niet wegneemt dat er idd grote verschillen zijn!!, maar daar ging dit topic niet over.

Maar afsluitend :

Als volbloed SGP -er heb ik liever 45 zetels CU dan van de PVDA

Unionist schreef:

Het zal helaas weer niet tot een lijstverbinding komen.

Volgens mij hebeen SGP en CU (RPF, GPV) al sinds jaar en dag een horizontale lijstverbnding. Met uitzondering van 1981, toen alleen SGP en RPF een lijstverbinding hadden omdat GPV niet met de RPF wou (!).

'WILDE'!

(sorry, heb net die pabotest gedaan :mrgreen: )

Nou, met die "grote" verschillen valt het denk ik wel mee. Vraag er de onvolprezen Van der Vlies en de waterige Rouvoet maar eens naar.

De verschillen die er zijn, worden vooral gekosterd door Apeldoornse journalisten en Haagse propjesschieters.

rekcor schreef:

Unionist schreef:

Het zal helaas weer niet tot een lijstverbinding komen.

Volgens mij hebeen SGP en CU (RPF, GPV) al sinds jaar en dag een horizontale lijstverbnding. Met uitzondering van 1981, toen alleen SGP en RPF een lijstverbinding hadden omdat GPV niet met de RPF wou (!).

'WILDE'!

(sorry, heb net die pabotest gedaan :mrgreen: )

Het zal nog wel een aantal jaren duren voordat er gewoon één lijst is met een gezamenlijk programma.
Wat in veel gemeenteraden wel kan, kan nog steeds niet in den Haag. Als ik er goed over nadenk, vind is het steeds onbegrijpelijker worden wij één lijst gewoon niet willen.