Het is of angst, of aan domheid grenzende naiviteit. Anders kan ik het niet verklaren.

Edelweiss schreef: ↑Gisteren, 08:58 Het is of angst, of aan domheid grenzende naiviteit. Anders kan ik het niet verklaren.

Hier ben ik het mee eens. Eten op politiebureau okee, maar je hoeft niet mee te doen met gebeden etc.

En dan die 'Christelijke' school die ook zoiets organiseerde. Compleet met gescheiden ingangen voor jongens en meisjes en
het verzoek om bedekt gekleed te komen.

https://www.geenstijl.nl/5188818/openbare-segregatie

Bourdon16 schreef: ↑Gisteren, 10:54 En dan die 'Christelijke' school die ook zoiets organiseerde. Compleet met gescheiden ingangen voor jongens en meisjes en
het verzoek om bedekt gekleed te komen.

https://www.geenstijl.nl/5188818/openbare-segregatie

Het gaat veel harder dan ik voor mogelijk heb gehouden....

Wat mij betreft wordt de scheiding van godsdienst en staat beter en strenger bewaakt. Geen vieringen in publieke ruimten. Geen politie of ambtenaren naar godsdienstige of religieuze toespraken of vieringen.

De Rijssenaar schreef: ↑12 mar 2026, 22:56 Ik vind dat wel een probleem. Want de ramadan is per definitie fout. Het komt uit een verkeerde godsdienst. De islam verwerpt Jezus als Zoon van God. Dat is verschrikkelijk. Dus als je dan een goede vastentijd wenst, lijkt me niet goed.. Dan geef je ze het idee dat ze goed bezig zijn. Dat zijn ze niet.. Dus je werkt dat eigenlijk mee aan een goddeloos gebeuren.. Zou ik niet willen. Het is beter om ze te waarschuwen dat ze verkeerd bezig zijn

Vrijheid van godsdienst is wat mij betreft een groot goed. Wat ook inhoudt dat de islam in eigen tijd en in eigen ruimten hun godsdienst mogen beoefenen. Vrijheid van godsdienst valt onder democratie. We leven niet in een theocratie.

Tegelijkertijd ben ik groot voorstander van een strenger migratiebeleid. Daar kun je wel op sturen als overheid. Hoewel dat constant helaas wordt nagelaten.

Konijntje schreef: ↑Gisteren, 18:50 Wat mij betreft wordt de scheiding van godsdienst en staat beter en strenger bewaakt. Geen vieringen in publieke ruimten. Geen politie of ambtenaren naar godsdienstige of religieuze toespraken of vieringen.

Ook geen burgemeester of wethouder bij een intrede of afscheid van een dominee?

DDD schreef: ↑Gisteren, 18:54

Konijntje schreef: ↑Gisteren, 18:50 Wat mij betreft wordt de scheiding van godsdienst en staat beter en strenger bewaakt. Geen vieringen in publieke ruimten. Geen politie of ambtenaren naar godsdienstige of religieuze toespraken of vieringen.

Ook geen burgemeester of wethouder bij een intrede of afscheid van een dominee?

Van mij hoeft dat niet. Zorg als overheid voor je kerntaken en houdt het daar maar bij.

Konijntje schreef: ↑Gisteren, 19:02

DDD schreef: ↑Gisteren, 18:54

Konijntje schreef: ↑Gisteren, 18:50 Wat mij betreft wordt de scheiding van godsdienst en staat beter en strenger bewaakt. Geen vieringen in publieke ruimten. Geen politie of ambtenaren naar godsdienstige of religieuze toespraken of vieringen.

Ook geen burgemeester of wethouder bij een intrede of afscheid van een dominee?

Van mij hoeft dat niet. Zorg als overheid voor je kerntaken en houdt het daar maar bij.

Precies, het voegt wat mij betreft ook weinig toe, die toespraken. De ouderling die toespreekt wil de punten van de burgemeester anders vast ook wel meenemen:

- Welkom in deze mooie gemeente.
- Er wordt in onze burgerlijke gemeente nog naar elkaar omgezien en uw kerkgemeenschap draagt daar ook aan bij.
- Welkom bij het periodieke predikantenberaad.

Zoiets is het meestal.
Opzich mogen de toespraken gelijk ook wel helemaal afgeschaft worden wmb.