Hoe hij erbij komt, dat Benjamin waarschijnlijk niet getrouwd was, weet ik ook niet. Maar mogelijk is het wel.
En dat ongehuwden kinderen hebben, daar kijk je tegenwoordig niet meer van op. Dat is vroeger niet anders geweest, denk bijvoorbeeld aan de dochters van Lot.

Tiberius schreef:Hoe hij erbij komt, dat Benjamin waarschijnlijk niet getrouwd was, weet ik ook niet. Maar mogelijk is het wel.
En dat ongehuwden kinderen hebben, daar kijk je tegenwoordig niet meer van op. Dat is vroeger niet anders geweest, denk bijvoorbeeld aan de dochters van Lot.

Ik geloof dat niet, want dan zou de stam Benjamin uitgestorven zijn en dat was niet het geval. Toen het zelf dreigde te gebeuren werden de dochters geschaakt (Richteren 21).

albion schreef:

Tiberius schreef:Hoe hij erbij komt, dat Benjamin waarschijnlijk niet getrouwd was, weet ik ook niet. Maar mogelijk is het wel.
En dat ongehuwden kinderen hebben, daar kijk je tegenwoordig niet meer van op. Dat is vroeger niet anders geweest, denk bijvoorbeeld aan de dochters van Lot.

Ik geloof dat niet, want dan zou de stam Benjamin uitgestorven zijn ...

Want?
Let wel: ik zeg niet, dat hij geen kinderen had, maar dat het zou kunnen, dat hij niet getrouwd was.

Tiberius schreef:

albion schreef:

Tiberius schreef:Hoe hij erbij komt, dat Benjamin waarschijnlijk niet getrouwd was, weet ik ook niet. Maar mogelijk is het wel.
En dat ongehuwden kinderen hebben, daar kijk je tegenwoordig niet meer van op. Dat is vroeger niet anders geweest, denk bijvoorbeeld aan de dochters van Lot.

Ik geloof dat niet, want dan zou de stam Benjamin uitgestorven zijn ...

Want?
Let wel: ik zeg niet, dat hij geen kinderen had, maar dat het zou kunnen, dat hij niet getrouwd was.

En waar baseer jij dat dan op?


Dan zou het huwelijk in Gods ogen geen waarde hebben, want of je nu kinderen in het huwelijk krijgt of buiten het huwelijk (bastaarden) is dan geen verschil.

Toevallig las ik een heel mooi stuk in een kerkbode waarom je trouwen moet in plaats van samenwonen:

Het werd bewezen zowel door teksten uit de Bijbel (als vb werden Boaz en Ruth genoemd en Izak en Rebekka, en in het Nieuwe Testament bevestigd door de Heere Jezus Zelf in Matth. 19:3-9) en het huwelijksformulier.
Het huwelijk is ook een verbond dat ondertekend wordt.

Ik wil het best helemaal overschrijven, maar ik weet niet of dat mag. (dus doe ik het maar niet. Ik heb wel eens wat geciteerd van deze man op het refoforum en toen is het ook weggehaald).

Tiberius schreef:

albion schreef:

Tiberius schreef:Hoe hij erbij komt, dat Benjamin waarschijnlijk niet getrouwd was, weet ik ook niet. Maar mogelijk is het wel.
En dat ongehuwden kinderen hebben, daar kijk je tegenwoordig niet meer van op. Dat is vroeger niet anders geweest, denk bijvoorbeeld aan de dochters van Lot.

Ik geloof dat niet, want dan zou de stam Benjamin uitgestorven zijn ...

Want?
Let wel: ik zeg niet, dat hij geen kinderen had, maar dat het zou kunnen, dat hij niet getrouwd was.

Dan zouden Benjamins kinderen geweerd worden uit de samenkomst.
(Deuteronomium 23:2) Kinderen van bastaarden worden tot in de tiende generatie geweerd uit de vergadering.
Wat een rare uitdrukking eigenlijk: bastaard.

Albion, ik zeg niet, dat hij niet getrouwd is, iemand anders (Elmousse) beweerde dat. Ik zeg alleen maar, dat hij dan mogelijk wel kinderen zou kunnen hebben.

Avi schreef:

Tiberius schreef:

albion schreef:

Tiberius schreef:Hoe hij erbij komt, dat Benjamin waarschijnlijk niet getrouwd was, weet ik ook niet. Maar mogelijk is het wel.
En dat ongehuwden kinderen hebben, daar kijk je tegenwoordig niet meer van op. Dat is vroeger niet anders geweest, denk bijvoorbeeld aan de dochters van Lot.

Ik geloof dat niet, want dan zou de stam Benjamin uitgestorven zijn ...

Want?
Let wel: ik zeg niet, dat hij geen kinderen had, maar dat het zou kunnen, dat hij niet getrouwd was.

Dan zouden Benjamins kinderen geweerd worden uit de samenkomst.
(Deuteronomium 23:2)

Dat zou kunnen, maar volgens mij zijn bastaarden toch wat anders. Namelijk, die geen vader hebben.
Juda had bijvoorbeeld ook twee buitenechtelijke kinderen; die werden toch gewoon in de lijn opgenomen.

Volgens mij kan dit onderwerp beter in de bovenste topic van Theologie algemeen.

Afgewezen schreef:Volgens mij kan dit onderwerp beter in de bovenste topic van Theologie algemeen.

Dat denk ik ook!

Volgens mij kunnen we beter on-topic gaan.

In Genesis 46 vers 21 wordt er van gesproken, dat Benjamin tien - met name genoemde - zonen had die meegingen naar Egypte, als onderdeel van de zeventig zielen.
Een huwelijk, met hier minstens één vrouw, ligt dan wel in de orde van die dingen
Thomas

Jacobse schreef:In Genesis 46 vers 21 wordt er van gesproken, dat Benjamin tien - met name genoemde - zonen had die meegingen naar Egypte, als onderdeel van de zeventig zielen.
Een huwelijk, met hier minstens één vrouw, ligt dan wel in de orde van die dingen
Thomas

Dat ligt wel voor de hand, ja. Alhoewel niet noodzakelijk, zie Genesis 38.

Jammer dat Elmousse zelden meer inlogt, anders zou hij kunnen toelichten waar hij op baseert, dat Benjamin waarschijnlijk niet gehuwd was.

Tiberius schreef:Volgens mij kunnen we beter on-topic gaan.

Nee, want dit is een exegetisch probleem en heeft als zodanig niks met de Ned. Geloofsbelijdenis te maken.

Ok, het is verplaatst.

Tiberius schreef:Ok, het is verplaatst.

Nu nog een andere titel.