luctor et emergo schreef:zo, zo veel geschreeuw , maar weinig wol...........

Wil je er soms goed garen van/bij spinnen????

en ach.............wie de schoen past trekke hem aan..................

luctor et emergo schreef:zo, zo veel geschreeuw , maar weinig wol...........

Bovenstaande reactie zegt niets.

Ik wilde juist aan je vragen of je verdronken was, omdat je niet reageerde op de vele vragen die in dit topic aan je gesteld zijn.

luctor et emergo schreef:zo, zo veel geschreeuw , maar weinig wol...........

Als dat zou zijn blijven we in iedergeval in lijn met de openingsbijdrage.

nogmaals , ik blijf erbij , sinds Kohlbrugge is er veel veranderd,

heb trouwens veel van en over Kohlbrugge gelezen........

luctor et emergo schreef:nogmaals , ik blijf erbij , sinds Kohlbrugge is er veel veranderd,

heb trouwens veel van en over Kohlbrugge gelezen........

Bedoel je ten goede of ten 'kwade' veranderd?

veel ten kwade...

Of Kohlbrugge nou zo heel zuiver was....
Hij heeft toch ook een of andere groep tot volgeling, die volgens de ger gezindte niet helemaal zuiver op de graad is?

luctor et emergo schreef:nogmaals , ik blijf erbij , sinds Kohlbrugge is er veel veranderd,

heb trouwens veel van en over Kohlbrugge gelezen........

Ik heb het geloof ik al vaker tegen je gezegd. Je komt niet bijster ter zake kundig over.

Ik denk dat iedereen die een zeer weinig van Kohlbrugge kent, weet dat zijn volgelingen juist NIET aan de rechter kant van de gereformeerde gemeente zitten.
Dat er veel na Kohlbrugge is veranderd lijkt me een open deur. Maar je blinkt helaas niet uit in onderbouwing. Waarom vind je dat dan. En waarom was Kohlbrugge zo bijzonder? Als je zoveel van hem gelezen hebt moet dat toch niet zo'n probleem zijn.

Ik denk dat ds Moerkerken Kohlbrugge in zijn hart, of misschien wel in het openbaar, antinomiaanse trekjes vind hebben. En eerlijk gezegd kan ik dat ook wel begrijpen.

De rechtse kant van de gergem is juist meer neo nomiaans. ZIe het merg van het evanglie van Fischer. (een conclusie van deze amateur theoloog )

luctor et emergo schreef:veel ten kwade...

Maar hoe kun je dan stellen dat de 'goede leer' juist in het rechtste gedeelte van de GG geleerd wordt?

Die 'broeken wel of niet voor voor vrouwen' - discussie vind ook wel een beetje neonomianen tegen antinomianen.

Lydianne schreef:Ik wilde juist aan je vragen of je verdronken was, omdat je niet reageerde op de vele vragen die in dit topic aan je gesteld zijn.

Ik denk ook niet dat Luctor veel te melden zal hebben als antwoord, omdat hij/zij het gewoonweg niet weet, en in dier voege geen antwoord kán geven.

refo schreef:Die 'broeken wel of niet voor voor vrouwen' - discussie vind ook wel een beetje neonomianen tegen antinomianen.

Ook deze reactie getuigt niet van veel 'terzakekundigheid'. Het is duidelijk dat je niet weet wat neonomianen zijn.

Afgewezen schreef:

refo schreef:Die 'broeken wel of niet voor voor vrouwen' - discussie vind ook wel een beetje neonomianen tegen antinomianen.

Ook deze reactie getuigt niet van veel 'terzakekundigheid'. Het is duidelijk dat je niet weet wat neonomianen zijn.

Mag ik in dezen opmerken dat beide termen die Refo gebruikt, mij ten ene male volkomen onbekend zijn......

Wil IEMAND mij uitleggen wat die twee termen betekenen?? Leer ik vandaag ook nog iets bij.................

"de ware leer der vaderen"???????

Ik mag aannemen dat die er helemaal niet is, maar dat er slechts één Waarheid is, en dat "de vaderen" dáár niets mee van doen hebben behalve die verduidelijken (volgens hun eigen visie, en dat ieder voor zich)

Petrus schreef:

Afgewezen schreef:

refo schreef:Die 'broeken wel of niet voor voor vrouwen' - discussie vind ook wel een beetje neonomianen tegen antinomianen.

Ook deze reactie getuigt niet van veel 'terzakekundigheid'. Het is duidelijk dat je niet weet wat neonomianen zijn.

Mag ik in dezen opmerken dat beide termen die Refo gebruikt, mij ten ene male volkomen onbekend zijn......

Wil IEMAND mij uitleggen wat die twee termen betekenen?? Leer ik vandaag ook nog iets bij.................

Heel kort: volgens antinomianen heeft een christen niets meer met de wet van doen (daar hebben jullie pas nog een topicje aan gewijd).
Volgens de neonomianen is het Evangelie een 'nieuwe' wet. Niet meer het houden van de geboden, maar het geloven in Christus is nu de gehoorzaamheid die van ons geëist wordt.
God zou dus Zijn wet hebben veranderd: van de Tien Geboden in het geloven in Christus.