Marnix schreef:

Gefopt schreef:

Afgewezen schreef:Dit lezende, vraag ik me af waarin die predikanten het dan met Van der Zwaag 'eens' zijn.
Dat ze in een bepaalde mate de kritiek van Van der Zwaag delen, betekent toch niet dat ze de 'actie' van Van der Zwaag moeten ondersteunen?

- Als de dominees het niet eens zijn dat dhr Van der Zwaag onder censuur staat
- Dat zij dit uitspreken tegenover bijvoorbeeld gemeenteleden prive maar niet openbaar of op synode's
- Dat zij ook vinden dat er 'ruimer' gepreekt moet worden in de Ger.Gem.
- Dat zij hopen dat hij naar de Generale Synode gaat, maar zich daar niet over uitspreken

Een paar mogelijke voorbeelden van gevallen waarop in het krantenartikel misschien wel gewezen wordt.

Idd. Als de synode van der Zwaag zonder inhoudelijk op zijn opbouwende kritiek in te gaan, hem onder censuur plaatst, lijkt het me niet raar dat naast vele leden, ook predikanten hier bezwaren tegen hebben. Daarnaast willen ze zelf ook wel weten waar ze aan toe zijn... en kan een dergelijke actie een stimulans zijn tot inhoudelijke reactie vanuit de kerkleiding over dit onderwerp... want ik kan me goed voorstellen dat predikanten daar ook wel mee zitten.

Gefopt schreef:Die predikanten zitten er inderdaad mee, maar mogen ze dat dan ook uitspreken??

Miscanthus schreef:

Gefopt schreef:Die predikanten zitten er inderdaad mee, maar mogen ze dat dan ook uitspreken??

2Co 3:17 De Heere nu is de Geest; en waar de Geest des Heeren is, aldaar is vrijheid. (= vrijmoedigheid in het spreken).

Marnix schreef:Staat er niet in de HC dat we God meer moeten gehoorzamen dan hen die boven ons gesteld zijn?

Gefopt schreef:

Miscanthus schreef:

Gefopt schreef:Die predikanten zitten er inderdaad mee, maar mogen ze dat dan ook uitspreken??

2Co 3:17 De Heere nu is de Geest; en waar de Geest des Heeren is, aldaar is vrijheid. (= vrijmoedigheid in het spreken).

Als het zo makkelijk ging bij desbetreffende predikanten...
Ben bang dat dat niet zo is, zie artikel ND.