Refdag.nl:

Hoofdbestuur SGP draait besluit terug
DEN HAAG - Het hoofdbestuur van de SGP heeft maandagmorgen zijn besluit over de kiesverenigingen Amersfoort, Enkhuizen, Gorinchem en Zoetermeer teruggedraaid.

Ruim een week geleden verbood het partijbestuur de kiesverenigingen van genoemde plaatsen een lijstineenschuiving aan te gaan met de ChristenUnie, omdat daardoor vrouwen op verkiesbare plaatsen zouden komen.

Nu geeft het hoofdbestuur aan dat vier hoofdbestuursleden (Kolijn, Bregman, Hoek en Zevenbergen), in samenspraak met de Kamerfractie, zich nog eens over de vier verzoeken gaan buigen met de uitdrukkelijke intentie de lijstineenschuivingen toe te staan.

De beslissing van het hoofdbestuur om zijn besluit van anderhalve week geleden terug te draaien is mede ingegeven door de enorme commotie die in de partij is ontstaan. Naar aanleiding van het verbod op lijstineenschuiving, ging in de SGP een storm van protest op. Met name wethouders, burgemeesters en gemeenteraadsleden spraken publiekelijk hun onstemming uit over de volgens hen verkeerde beslissing. Twee hoofdbestuursleden, ds. Van Daalen en burgemeester Van Belzen, traden terug uit het partijbestuur. Wethouder Van Akkeren van Gorinchem en burgemeester Van Putten van de gemeente Putten zegden hun lidmaatschap van de partij op.

Het is nog niet zeker of het herziene besluit van het hoofdbestuur betekent dat er in de vier plaatsen alsnog een ChristenUnie/SGP-lijst komt. In Enkhuizen bijvoorbeeld is SGP-raadslid Van Pijkeren vorige week al overgestapt naar de ChristenUnie. De voormalige SGP’er is bij de ChristenUnie op de twee plaats van de kieslijst gezet, direct onder de (vrouwelijke) lijsttrekker.

Heel dapper om op zo'n besluit terug te komen.

Chapeau!

De interviews in het RD zullen wel geholpen hebben. :roll:

Alleen Laat Maar Praten Scholten was het eens. De rest vond toch dat we ons niet met de CU moeten bemoeien.

en terecht. Laat ze er voor zorgen dat we samen werken in de Christelijke politiek

Slechte manier van handelen, namelijk:
1. De partij komt 2 keer negatief in het nieuws. De eerste keer vanwege (overdreven?) anti-vrouwenstandpunt, de 2e keer vanwege het terugdraaien van besluiten (inconsequent handelen)
2. Dit kost de partij geloofwaardigheid. Deze wijze van handelen is typisch 'stemmen-redden', ipv dat het op enige wijze principieel is
3. Ik mis elke vorm van uitleg (m.n. tegenover de leden die het anti-vrouwenstandpunt steunen (zoals LMP Scholten)), over waarom deze plotselinge wijziging van beleid.

memento schreef:Slechte manier van handelen, namelijk:
1. De partij komt 2 keer negatief in het nieuws. De eerste keer vanwege (overdreven?) anti-vrouwenstandpunt, de 2e keer vanwege het terugdraaien van besluiten (inconsequent handelen)
2. Dit kost de partij geloofwaardigheid. Deze wijze van handelen is typisch 'stemmen-redden', ipv dat het op enige wijze principieel is
3. Ik mis elke vorm van uitleg (m.n. tegenover de leden die het anti-vrouwenstandpunt steunen (zoals LMP Scholten)), over waarom deze plotselinge wijziging van beleid.

Ik vind het juist altijd van karakter getuigen als iemand terug durft te komen op een eerder genomen besluit of uitspraak.

Dat mis ik nou zo in de kerken!

Ik vind het juist altijd van karakter getuigen als iemand terug durft te komen op een eerder genomen besluit of uitspraak.

Ik normaal ook. Alleen niet in dit geval. Dit komt op mij over als: We nemen vanuit principieel oogpunt een beslissing, komt er teveel negatieve reacties op dan doen we het toch maar niet. Klinkt meer als 'face-saving' dan als principieel. Nee, de SGP zal met een heel goede argumentatie moeten komen om dit geen looser-actie te laten lijken...

memento schreef:Slechte manier van handelen, namelijk:
1. De partij komt 2 keer negatief in het nieuws. De eerste keer vanwege (overdreven?) anti-vrouwenstandpunt, de 2e keer vanwege het terugdraaien van besluiten (inconsequent handelen)
2. Dit kost de partij geloofwaardigheid. Deze wijze van handelen is typisch 'stemmen-redden', ipv dat het op enige wijze principieel is
3. Ik mis elke vorm van uitleg (m.n. tegenover de leden die het anti-vrouwenstandpunt steunen (zoals LMP Scholten)), over waarom deze plotselinge wijziging van beleid.

Oneens,

1. Ik vind dit juist een voorbeeld van flexibiliteit en praktisch denken.
2. De geloofwaardigheid gaat er wat mij betreft op vooruit
3. Ik miste de uitleg al bij het verbod, dus nu niet meer.

Gewoon even in het stof buigen over dit oncharmante besluit en weer fier verder gaan. Niet te bang zijn voor gezichtsverlies.

De kop van het RD is een beetje voorbarig:

Nu geeft het hoofdbestuur aan dat vier hoofdbestuursleden (Kolijn, Bregman, Hoek en Zevenbergen), in samenspraak met de Kamerfractie, zich nog eens over de vier verzoeken gaan buigen met de uitdrukkelijke intentie de lijstineenschuivingen toe te staan.

Er is nog een klein kansje dat alles hetzelfde blijft.

Och, 7 maart is toch iedereen het weer vergeten. Daan draait het weer om Balkenende en Bos.

Bos dacht dat hij het wel beter zou doen dan Balkenende nu.

refo schreef:Bos dacht dat hij het wel beter zou doen dan Balkenende nu.

Tja, als je je niks verbeeld, ben je ook niks

memento schreef:

Ik vind het juist altijd van karakter getuigen als iemand terug durft te komen op een eerder genomen besluit of uitspraak.

Ik normaal ook. Alleen niet in dit geval. Dit komt op mij over als: We nemen vanuit principieel oogpunt een beslissing, komt er teveel negatieve reacties op dan doen we het toch maar niet. Klinkt meer als 'face-saving' dan als principieel. Nee, de SGP zal met een heel goede argumentatie moeten komen om dit geen looser-actie te laten lijken...

Maar goed dat Ds G Kersten geen lijsttrekker meer is. Die vond het ongehoord dat vrouwen überhaupt naar de stembus gingen.

Maar goed dat Ds G Kersten geen lijsttrekker meer is. Die vond het ongehoord dat vrouwen überhaupt naar de stembus gingen.

Ik dacht dat Ds.Kersten eens had opgeroepen dat vrouwen moesten (wilden/konden) gaan stemmen. Altijd gedacht/geweten...
Of is dat een broodje-aap verhaal???