SGP bestuursleden stappen op/ sgp-ers zeggen lidmaatschap op
Refdag.nl:
Hoofdbestuur SGP draait besluit terug
DEN HAAG - Het hoofdbestuur van de SGP heeft maandagmorgen zijn besluit over de kiesverenigingen Amersfoort, Enkhuizen, Gorinchem en Zoetermeer teruggedraaid.
Ruim een week geleden verbood het partijbestuur de kiesverenigingen van genoemde plaatsen een lijstineenschuiving aan te gaan met de ChristenUnie, omdat daardoor vrouwen op verkiesbare plaatsen zouden komen.
Nu geeft het hoofdbestuur aan dat vier hoofdbestuursleden (Kolijn, Bregman, Hoek en Zevenbergen), in samenspraak met de Kamerfractie, zich nog eens over de vier verzoeken gaan buigen met de uitdrukkelijke intentie de lijstineenschuivingen toe te staan.
De beslissing van het hoofdbestuur om zijn besluit van anderhalve week geleden terug te draaien is mede ingegeven door de enorme commotie die in de partij is ontstaan. Naar aanleiding van het verbod op lijstineenschuiving, ging in de SGP een storm van protest op. Met name wethouders, burgemeesters en gemeenteraadsleden spraken publiekelijk hun onstemming uit over de volgens hen verkeerde beslissing. Twee hoofdbestuursleden, ds. Van Daalen en burgemeester Van Belzen, traden terug uit het partijbestuur. Wethouder Van Akkeren van Gorinchem en burgemeester Van Putten van de gemeente Putten zegden hun lidmaatschap van de partij op.
Het is nog niet zeker of het herziene besluit van het hoofdbestuur betekent dat er in de vier plaatsen alsnog een ChristenUnie/SGP-lijst komt. In Enkhuizen bijvoorbeeld is SGP-raadslid Van Pijkeren vorige week al overgestapt naar de ChristenUnie. De voormalige SGP’er is bij de ChristenUnie op de twee plaats van de kieslijst gezet, direct onder de (vrouwelijke) lijsttrekker.
Hoofdbestuur SGP draait besluit terug
DEN HAAG - Het hoofdbestuur van de SGP heeft maandagmorgen zijn besluit over de kiesverenigingen Amersfoort, Enkhuizen, Gorinchem en Zoetermeer teruggedraaid.
Ruim een week geleden verbood het partijbestuur de kiesverenigingen van genoemde plaatsen een lijstineenschuiving aan te gaan met de ChristenUnie, omdat daardoor vrouwen op verkiesbare plaatsen zouden komen.
Nu geeft het hoofdbestuur aan dat vier hoofdbestuursleden (Kolijn, Bregman, Hoek en Zevenbergen), in samenspraak met de Kamerfractie, zich nog eens over de vier verzoeken gaan buigen met de uitdrukkelijke intentie de lijstineenschuivingen toe te staan.
De beslissing van het hoofdbestuur om zijn besluit van anderhalve week geleden terug te draaien is mede ingegeven door de enorme commotie die in de partij is ontstaan. Naar aanleiding van het verbod op lijstineenschuiving, ging in de SGP een storm van protest op. Met name wethouders, burgemeesters en gemeenteraadsleden spraken publiekelijk hun onstemming uit over de volgens hen verkeerde beslissing. Twee hoofdbestuursleden, ds. Van Daalen en burgemeester Van Belzen, traden terug uit het partijbestuur. Wethouder Van Akkeren van Gorinchem en burgemeester Van Putten van de gemeente Putten zegden hun lidmaatschap van de partij op.
Het is nog niet zeker of het herziene besluit van het hoofdbestuur betekent dat er in de vier plaatsen alsnog een ChristenUnie/SGP-lijst komt. In Enkhuizen bijvoorbeeld is SGP-raadslid Van Pijkeren vorige week al overgestapt naar de ChristenUnie. De voormalige SGP’er is bij de ChristenUnie op de twee plaats van de kieslijst gezet, direct onder de (vrouwelijke) lijsttrekker.
dré
--------
Credo in unum Deo
--------
Credo in unum Deo
- FlyingEagle
- Berichten: 3160
- Lid geworden op: 23 apr 2005, 22:34
- Locatie: air
Slechte manier van handelen, namelijk:
1. De partij komt 2 keer negatief in het nieuws. De eerste keer vanwege (overdreven?) anti-vrouwenstandpunt, de 2e keer vanwege het terugdraaien van besluiten (inconsequent handelen)
2. Dit kost de partij geloofwaardigheid. Deze wijze van handelen is typisch 'stemmen-redden', ipv dat het op enige wijze principieel is
3. Ik mis elke vorm van uitleg (m.n. tegenover de leden die het anti-vrouwenstandpunt steunen (zoals LMP Scholten)), over waarom deze plotselinge wijziging van beleid.
1. De partij komt 2 keer negatief in het nieuws. De eerste keer vanwege (overdreven?) anti-vrouwenstandpunt, de 2e keer vanwege het terugdraaien van besluiten (inconsequent handelen)
2. Dit kost de partij geloofwaardigheid. Deze wijze van handelen is typisch 'stemmen-redden', ipv dat het op enige wijze principieel is
3. Ik mis elke vorm van uitleg (m.n. tegenover de leden die het anti-vrouwenstandpunt steunen (zoals LMP Scholten)), over waarom deze plotselinge wijziging van beleid.
Ik vind het juist altijd van karakter getuigen als iemand terug durft te komen op een eerder genomen besluit of uitspraak.memento schreef:Slechte manier van handelen, namelijk:
1. De partij komt 2 keer negatief in het nieuws. De eerste keer vanwege (overdreven?) anti-vrouwenstandpunt, de 2e keer vanwege het terugdraaien van besluiten (inconsequent handelen)
2. Dit kost de partij geloofwaardigheid. Deze wijze van handelen is typisch 'stemmen-redden', ipv dat het op enige wijze principieel is
3. Ik mis elke vorm van uitleg (m.n. tegenover de leden die het anti-vrouwenstandpunt steunen (zoals LMP Scholten)), over waarom deze plotselinge wijziging van beleid.
Dat mis ik nou zo in de kerken!
Ik normaal ook. Alleen niet in dit geval. Dit komt op mij over als: We nemen vanuit principieel oogpunt een beslissing, komt er teveel negatieve reacties op dan doen we het toch maar niet. Klinkt meer als 'face-saving' dan als principieel. Nee, de SGP zal met een heel goede argumentatie moeten komen om dit geen looser-actie te laten lijken...Ik vind het juist altijd van karakter getuigen als iemand terug durft te komen op een eerder genomen besluit of uitspraak.
- Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Oneens,memento schreef:Slechte manier van handelen, namelijk:
1. De partij komt 2 keer negatief in het nieuws. De eerste keer vanwege (overdreven?) anti-vrouwenstandpunt, de 2e keer vanwege het terugdraaien van besluiten (inconsequent handelen)
2. Dit kost de partij geloofwaardigheid. Deze wijze van handelen is typisch 'stemmen-redden', ipv dat het op enige wijze principieel is
3. Ik mis elke vorm van uitleg (m.n. tegenover de leden die het anti-vrouwenstandpunt steunen (zoals LMP Scholten)), over waarom deze plotselinge wijziging van beleid.
1. Ik vind dit juist een voorbeeld van flexibiliteit en praktisch denken.
2. De geloofwaardigheid gaat er wat mij betreft op vooruit
3. Ik miste de uitleg al bij het verbod, dus nu niet meer.
Gewoon even in het stof buigen over dit oncharmante besluit en weer fier verder gaan. Niet te bang zijn voor gezichtsverlies.
De kop van het RD is een beetje voorbarig:
Er is nog een klein kansje dat alles hetzelfde blijft.Nu geeft het hoofdbestuur aan dat vier hoofdbestuursleden (Kolijn, Bregman, Hoek en Zevenbergen), in samenspraak met de Kamerfractie, zich nog eens over de vier verzoeken gaan buigen met de uitdrukkelijke intentie de lijstineenschuivingen toe te staan.
- Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Maar goed dat Ds G Kersten geen lijsttrekker meer is. Die vond het ongehoord dat vrouwen überhaupt naar de stembus gingen.memento schreef:Ik normaal ook. Alleen niet in dit geval. Dit komt op mij over als: We nemen vanuit principieel oogpunt een beslissing, komt er teveel negatieve reacties op dan doen we het toch maar niet. Klinkt meer als 'face-saving' dan als principieel. Nee, de SGP zal met een heel goede argumentatie moeten komen om dit geen looser-actie te laten lijken...Ik vind het juist altijd van karakter getuigen als iemand terug durft te komen op een eerder genomen besluit of uitspraak.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.