Pagina 4 van 9

Geplaatst: 02 nov 2004, 12:01
door refo
Justitie gaat zeker wel bekend maken wat op het pamflet staat. Rechtszaken zijn altijd nog openbaar.

Geplaatst: 02 nov 2004, 12:03
door Pim
Oorspronkelijk gepost door Robert
Pim, wij zijn Israel niet.
De wet van Mozes was de grondwet van Israel. Niet van Nederland.

Jezus heeft ons 1 taak gegeven, gaat heen en verkondig het evangelie. Niet: gaat heen en voer over al de wet van Mozes in en zorg dat de overtreders worden gestraft.
Juist niet, Jezus is juist gekomen om te sterven voor die overtreders.

Maar goed, dat is een zijspoor. (ok, het is Hét Hoofdspoor, maar in deze thread is het een zijspoor ;))
Huh? :pu

Geplaatst: 02 nov 2004, 12:17
door refo
Dus als ik het goed begrijp:

- Jezus is gestorven voor overtreders.
- In de gevangenis zitten overtreders
- Alle gevangenen moeten vrijgelaten worden, want er is al betaald.

Zou God in het OT wel vinden dat een lasteraar van Zijn Naam gedood moet worden en nu niet meer? Even afgezien wat wij er persoonlijk van vinden?


Ik heet geen Pim, al scheelt het niet veel...

Geplaatst: 02 nov 2004, 12:28
door Pim
Oorspronkelijk gepost door refo
Dus als ik het goed begrijp:

- Jezus is gestorven voor overtreders.
- In de gevangenis zitten overtreders
- Alle gevangenen moeten vrijgelaten worden, want er is al betaald.

Zou God in het OT wel vinden dat een lasteraar van Zijn Naam gedood moet worden en nu niet meer? Even afgezien wat wij er persoonlijk van vinden?


Ik heet geen Pim, al scheelt het niet veel...
Dit is erg off-topic Refo. Dadelijk citeert een of ander medium: "op het Christelijke internetforum OSW wordt gesteld dat God wilde dat Theo van Gogh gedood werd."

Denk je even in.

Laten we hier van af blijven. Prima om inhoudelijk over de verhoudingen tussen OT en NT na te denken, maar niet nu met zo'n directe link met personen.

Geplaatst: 02 nov 2004, 12:32
door Harry
Oorspronkelijk gepost door memento
Oorspronkelijk gepost door Harry
Nonsens, je moet de persvrijheid niet aanpakken. Waarom zouden we?
Waarom? Om dit soort haatpraktijken te voorkomen. Nu lijkt het alsof persvrijheid meer telt dan godsdienstvrijheid, en daar moeten we vanaf, en wel heel snel. Als ik als christen zeg dat een homo gestoord is krijg ik een rechtzaak, als een columnist een christen vergelijkt met een gestoorde kan dat zomaar...

En dat de reformatorische wereld onder druk komt te staan bij het aanpakken van fundamentalisme, tja, laat dat ons dwingen tot openheid. We hebben niets te verbergen. Laat het ons dwingen eens na te gaan of onze scholen en kerken niet aanzetten tot haat, bij het waarschuwen tegen bv. homofilie.
Onzin, je mag homo's best gestoord vinden. Waarom zou je dan een rechtzaak krijgen. Oneigenlijke vergelijking maak je hier. Persvrijheid is een groot goed, daar mag je nooit aan tornen. En dat staat nergens in gespannen conflict met godsvrijheid. Hoe kom je daarbij?

Geplaatst: 02 nov 2004, 12:45
door Pim
Volgens fractievoorzitter Van Aartsen van de VVD is de verdachte een bekende van de veiligheidsdiensten. Hij zegt dat te hebben gehoord van minister Remkes van Binnenlandse Zaken. Van Aartsen vraagt zich af of het om een 'terroristische' moord gaat.

Geplaatst: 02 nov 2004, 12:47
door tukkertje
In wat voor een land leven we eigelijk. Dit land wordt maar door een groep geregeerd. Moslims. Die bepalen hoe het gaat hier. En als je niet voor bent, dan ben tegen ze en moet je er aan geloven.

Beetje zwart wit, maar wel waar.

Geplaatst: 02 nov 2004, 12:50
door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Harry
Oorspronkelijk gepost door memento
Oorspronkelijk gepost door Harry
Nonsens, je moet de persvrijheid niet aanpakken. Waarom zouden we?
Waarom? Om dit soort haatpraktijken te voorkomen. Nu lijkt het alsof persvrijheid meer telt dan godsdienstvrijheid, en daar moeten we vanaf, en wel heel snel. Als ik als christen zeg dat een homo gestoord is krijg ik een rechtzaak, als een columnist een christen vergelijkt met een gestoorde kan dat zomaar...

En dat de reformatorische wereld onder druk komt te staan bij het aanpakken van fundamentalisme, tja, laat dat ons dwingen tot openheid. We hebben niets te verbergen. Laat het ons dwingen eens na te gaan of onze scholen en kerken niet aanzetten tot haat, bij het waarschuwen tegen bv. homofilie.
Onzin, je mag homo's best gestoord vinden. Waarom zou je dan een rechtzaak krijgen. Oneigenlijke vergelijking maak je hier. Persvrijheid is een groot goed, daar mag je nooit aan tornen. En dat staat nergens in gespannen conflict met godsvrijheid. Hoe kom je daarbij?
Zodra een godsdienstig iemand dat zegt is het discriminatie. Zodra een politiek actieve godsdienstige iemand dat zegt is dat onveroorlooft. Zodra een collumnist of een caberatier zoiets zegt is het vrijheid van meningsuiting.

Geplaatst: 02 nov 2004, 13:03
door Jongere
Heel erg. Ik hoop dat de gevolgen in de maatschappij beperkt blijven voor de toekomst.

Geplaatst: 02 nov 2004, 13:04
door Jongere
Persconferentie nu bezig op radio 1.

Geplaatst: 02 nov 2004, 13:06
door Majorca
verdachte heeft Marrokaanse naqtionaliteit


daar hebben we het al


wat voor gevolgen heeft dit allemaal

Geplaatst: 02 nov 2004, 13:10
door Harry
Oorspronkelijk gepost door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Harry
Oorspronkelijk gepost door memento
Oorspronkelijk gepost door Harry
Nonsens, je moet de persvrijheid niet aanpakken. Waarom zouden we?
Waarom? Om dit soort haatpraktijken te voorkomen. Nu lijkt het alsof persvrijheid meer telt dan godsdienstvrijheid, en daar moeten we vanaf, en wel heel snel. Als ik als christen zeg dat een homo gestoord is krijg ik een rechtzaak, als een columnist een christen vergelijkt met een gestoorde kan dat zomaar...

En dat de reformatorische wereld onder druk komt te staan bij het aanpakken van fundamentalisme, tja, laat dat ons dwingen tot openheid. We hebben niets te verbergen. Laat het ons dwingen eens na te gaan of onze scholen en kerken niet aanzetten tot haat, bij het waarschuwen tegen bv. homofilie.
Onzin, je mag homo's best gestoord vinden. Waarom zou je dan een rechtzaak krijgen. Oneigenlijke vergelijking maak je hier. Persvrijheid is een groot goed, daar mag je nooit aan tornen. En dat staat nergens in gespannen conflict met godsvrijheid. Hoe kom je daarbij?
Zodra een godsdienstig iemand dat zegt is het discriminatie. Zodra een politiek actieve godsdienstige iemand dat zegt is dat onveroorlooft. Zodra een collumnist of een caberatier zoiets zegt is het vrijheid van meningsuiting.
Nee, het is altijd vrijheid van meningsuiting.

Geplaatst: 02 nov 2004, 13:15
door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Harry
Oorspronkelijk gepost door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Harry
Oorspronkelijk gepost door memento Waarom? Om dit soort haatpraktijken te voorkomen. Nu lijkt het alsof persvrijheid meer telt dan godsdienstvrijheid, en daar moeten we vanaf, en wel heel snel. Als ik als christen zeg dat een homo gestoord is krijg ik een rechtzaak, als een columnist een christen vergelijkt met een gestoorde kan dat zomaar...

En dat de reformatorische wereld onder druk komt te staan bij het aanpakken van fundamentalisme, tja, laat dat ons dwingen tot openheid. We hebben niets te verbergen. Laat het ons dwingen eens na te gaan of onze scholen en kerken niet aanzetten tot haat, bij het waarschuwen tegen bv. homofilie.
Onzin, je mag homo's best gestoord vinden. Waarom zou je dan een rechtzaak krijgen. Oneigenlijke vergelijking maak je hier. Persvrijheid is een groot goed, daar mag je nooit aan tornen. En dat staat nergens in gespannen conflict met godsvrijheid. Hoe kom je daarbij?
Zodra een godsdienstig iemand dat zegt is het discriminatie. Zodra een politiek actieve godsdienstige iemand dat zegt is dat onveroorlooft. Zodra een collumnist of een caberatier zoiets zegt is het vrijheid van meningsuiting.
Nee, het is altijd vrijheid van meningsuiting.
Ja, in jou ogen, maar vertel dat maar aan die Italiaanse minister, of die RPF'er van een poos geleden.

Geplaatst: 02 nov 2004, 13:18
door memento
Oorspronkelijk gepost door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Harry
Oorspronkelijk gepost door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Harry Onzin, je mag homo's best gestoord vinden. Waarom zou je dan een rechtzaak krijgen. Oneigenlijke vergelijking maak je hier. Persvrijheid is een groot goed, daar mag je nooit aan tornen. En dat staat nergens in gespannen conflict met godsvrijheid. Hoe kom je daarbij?
Zodra een godsdienstig iemand dat zegt is het discriminatie. Zodra een politiek actieve godsdienstige iemand dat zegt is dat onveroorlooft. Zodra een collumnist of een caberatier zoiets zegt is het vrijheid van meningsuiting.
Nee, het is altijd vrijheid van meningsuiting.
Ja, in jou ogen, maar vertel dat maar aan die Italiaanse minister, of die RPF'er van een poos geleden.
Precies, de regels zijn misschien wel goed, maar de toepassing van de regels geschied oneerlijk. Een columnist moet alles kunnen zeggen, een christelijke politicus of predikant oid krijgt meteen commentaar dat ie discrimineerd.

Geplaatst: 02 nov 2004, 13:27
door Pim
Hoofdofficier Leo de Wit van Justitie maakt bekend dat de verdachte een 26-jarige man is met een Nederlands en Marokkaans paspoort.
Ongelofelijk, 26 jaar.....