Mara schreef:

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Maar dat er veel geld is komt aan de andere kant ook vaak door een goede werkmentaliteit.

Zo van: wie rijk is, heeft het verdiend; wie arm is, heeft het aan zichzelf te wijten.

Of: wie rijk is, heeft geluk. Wie arm is, heeft pech.
Als christen belijd je dat je alles uit de Hand van God ontvangt. Dus ook armoede.
Het ploeteren kan dus tevergeefs zijn.

Als christen belijdt je dat je schatten in de hemel verzamelt, en dat je hier beneden tevreden bent met een dak boven je hoofd en genoeg te eten.
Lazarus was arm en had geluk, de rijke man had zijn goede tijd al op aarde ontvangen, weet je nog?

Fjodor schreef:Maar dat er veel geld is komt aan de andere kant ook vaak door een goede werkmentaliteit.

Dat kan, maar gaat dat ook gepaard met een goede oudermentaliteit?
Vaders zijn nogal eens afwezig omdat ze druk zijn met geld verdienen.

En als ik soms die sleeën van auto's en kasten van huizen zie, denk ik wel eens: kan dat niet een tandje minder?
We willen toch niet wereldgelijkvormig zijn, waarom hier dan wel in?

"Rijk worden is niet erg, rijk blijven wel"

of ik nou harder werk of zachter, mijn salaris is elke maand hetelfde. Heeft niks met mentaliteit te maken.

eilander schreef:

refo schreef:

jakobmarin schreef: Nooit geweten dat ds. Kersten een grote boerderij had, en dat de verdeling 'zwaar' en 'licht' die van 'rijk' en 'arm' was...

Een werkgever is niet iemand die over je gesteld is. Dat is iemand met wie je een contract sluit: jij levert arbeid, ik betaal je daarvoor zus of zoveel. Van tijd tot tijd worden de voorwaarden aangepast.

Dit lijkt mij zeer onbijbels. Zie b.v. Efeze 6: waarom zou dat nu niet meer gelden?

Ik neem aan dat je dit bedoelt:
5 Slaven, wees, evenals aan Christus, gehoorzaam aan uw heer naar het vlees, met vrees en beven, oprecht van hart,
6 niet met ogendienst, als mensenbehagers, maar als slaven van Christus; doe zo van harte de wil van God,
7 en dien met bereidwilligheid de Heere en niet de mensen.
8 U weet immers dat wat ieder aan goeds gedaan heeft, hij dat van de Heere terug zal krijgen, hetzij slaaf, hetzij vrije.
9 En heren, doe hetzelfde bij hen; laat het dreigen achterwege. U weet toch dat ook uw Heere in de hemelen is en dat er bij Hem geen aanzien des persoons is.

Anderhalve eeuw geleden is de slavernij afgeschaft.

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Maar dat er veel geld is komt aan de andere kant ook vaak door een goede werkmentaliteit.

Zo van: wie rijk is, heeft het verdiend; wie arm is, heeft het aan zichzelf te wijten.

Vaak is dat wel zo ja. Maar vaak ook niet. Ik denk dat de mentaliteit om goed te werken in de bevindelijke kerk groter is dan bij de gemiddelde Nederlander.

Fjodor schreef:

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Maar dat er veel geld is komt aan de andere kant ook vaak door een goede werkmentaliteit.

Zo van: wie rijk is, heeft het verdiend; wie arm is, heeft het aan zichzelf te wijten.

Vaak is dat wel zo ja. Maar vaak ook niet. Ik denk dat de mentaliteit om goed te werken in de bevindelijke kerk groter is dan bij de gemiddelde Nederlander.

Dat lijkt mij een onzinnige bewering. Carriëre maken is bij veel jonge mensen ALLES, hun baan hun afgod.
In deze tijd is een hoge(re) opleiding bijna van levensbelang.

Mara schreef:

Fjodor schreef:

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Maar dat er veel geld is komt aan de andere kant ook vaak door een goede werkmentaliteit.

Zo van: wie rijk is, heeft het verdiend; wie arm is, heeft het aan zichzelf te wijten.

Vaak is dat wel zo ja. Maar vaak ook niet. Ik denk dat de mentaliteit om goed te werken in de bevindelijke kerk groter is dan bij de gemiddelde Nederlander.

Dat lijkt mij een onzinnige bewering. Carriëre maken is bij veel jonge mensen ALLES, hun baan hun afgod.
In deze tijd is een hoge(re) opleiding bijna van levensbelang.

Is het ook.
Geen opleiding (hoeft niet hoog te zijn) geen baan.

En die jionge mensen moet je niet allemaal over één kam scheren.
Als ze al werk hebben en het is werk waar ze van houden dan zijn ze daar van maandag 7 uur tot vrijdag 18 uur mee bezet. Wat jij dan afgod noemt is hun bezigheid. Jij bent de hele dag met andere dingen bezig. Daar zegt toch ook niemand wat van?

refo schreef:

eilander schreef:

refo schreef: Een werkgever is niet iemand die over je gesteld is. Dat is iemand met wie je een contract sluit: jij levert arbeid, ik betaal je daarvoor zus of zoveel. Van tijd tot tijd worden de voorwaarden aangepast.

Dit lijkt mij zeer onbijbels. Zie b.v. Efeze 6: waarom zou dat nu niet meer gelden?

Ik neem aan dat je dit bedoelt:
5 Slaven, wees, evenals aan Christus, gehoorzaam aan uw heer naar het vlees, met vrees en beven, oprecht van hart,
6 niet met ogendienst, als mensenbehagers, maar als slaven van Christus; doe zo van harte de wil van God,
7 en dien met bereidwilligheid de Heere en niet de mensen.
8 U weet immers dat wat ieder aan goeds gedaan heeft, hij dat van de Heere terug zal krijgen, hetzij slaaf, hetzij vrije.
9 En heren, doe hetzelfde bij hen; laat het dreigen achterwege. U weet toch dat ook uw Heere in de hemelen is en dat er bij Hem geen aanzien des persoons is.

Anderhalve eeuw geleden is de slavernij afgeschaft.

In de vertaling die ik meestal gebruik, staat het iets anders. Maar evengoed: zou dit stukje over slaven en hun heren niets meer te zeggen hebben voor de tijd waarin wij leven. En dus over hoe werkgevers en werknemers met elkaar om zouden moeten gaan? Voor mij is dat evident.

eilander schreef:

refo schreef:

eilander schreef:

refo schreef: Een werkgever is niet iemand die over je gesteld is. Dat is iemand met wie je een contract sluit: jij levert arbeid, ik betaal je daarvoor zus of zoveel. Van tijd tot tijd worden de voorwaarden aangepast.

Dit lijkt mij zeer onbijbels. Zie b.v. Efeze 6: waarom zou dat nu niet meer gelden?

Ik neem aan dat je dit bedoelt:
5 Slaven, wees, evenals aan Christus, gehoorzaam aan uw heer naar het vlees, met vrees en beven, oprecht van hart,
6 niet met ogendienst, als mensenbehagers, maar als slaven van Christus; doe zo van harte de wil van God,
7 en dien met bereidwilligheid de Heere en niet de mensen.
8 U weet immers dat wat ieder aan goeds gedaan heeft, hij dat van de Heere terug zal krijgen, hetzij slaaf, hetzij vrije.
9 En heren, doe hetzelfde bij hen; laat het dreigen achterwege. U weet toch dat ook uw Heere in de hemelen is en dat er bij Hem geen aanzien des persoons is.

Anderhalve eeuw geleden is de slavernij afgeschaft.

In de vertaling die ik meestal gebruik, staat het iets anders. Maar evengoed: zou dit stukje over slaven en hun heren niets meer te zeggen hebben voor de tijd waarin wij leven. En dus over hoe werkgevers en werknemers met elkaar om zouden moeten gaan? Voor mij is dat evident.

Dat is prima. Maar een werkgever is niet iemand die over je gesteld is in bijbelse zin. Het griekse woord betekent gewoon 'slaaf'. De door jou gebruikte vertaling is dan misleidend (welke is dat?)

refo schreef:

Mara schreef:
Is het ook.
Geen opleiding (hoeft niet hoog te zijn) geen baan.

En die jionge mensen moet je niet allemaal over één kam scheren.
Als ze al werk hebben en het is werk waar ze van houden dan zijn ze daar van maandag 7 uur tot vrijdag 18 uur mee bezet. Wat jij dan afgod noemt is hun bezigheid. Jij bent de hele dag met andere dingen bezig. Daar zegt toch ook niemand wat van?

Ik heb het over VEEL mensen die alles opzij zetten voor hun baan/carriëre. En het gaat over de bewering dat mensen in bevindelijke kring harder zouden werken. Dat is onzin.
Mijn bezigheden van de laatste maanden hebben helaas niets met geld verdienen te maken. Maar meer met herstel van mezelf en van andere gezinsleden.

Mara schreef:

refo schreef:
Is het ook.
Geen opleiding (hoeft niet hoog te zijn) geen baan.

En die jionge mensen moet je niet allemaal over één kam scheren.
Als ze al werk hebben en het is werk waar ze van houden dan zijn ze daar van maandag 7 uur tot vrijdag 18 uur mee bezet. Wat jij dan afgod noemt is hun bezigheid. Jij bent de hele dag met andere dingen bezig. Daar zegt toch ook niemand wat van?

Ik heb het over VEEL mensen die alles opzij zetten voor hun baan/carriëre. En het gaat over de bewering dat mensen in bevindelijke kring harder zouden werken. Dat is onzin.
Mijn bezigheden van de laatste maanden hebben helaas niets met geld verdienen te maken. Maar meer met herstel van mezelf en van andere gezinsleden.

Waarom is dat onzin?
Er zijn zelfs sociologische theorieën op gebaseerd, de stellen dat de grote ontwikkeling in de richting van meer welvaart in Noord-west Europa mede veroorzaakt is door het calvinistische denken.
En daar heb ik het dan nog niet eens over, enkel over dat wat ik waarneem.

Fjodor schreef:

Mara schreef:

refo schreef:
Is het ook.
Geen opleiding (hoeft niet hoog te zijn) geen baan.

En die jionge mensen moet je niet allemaal over één kam scheren.
Als ze al werk hebben en het is werk waar ze van houden dan zijn ze daar van maandag 7 uur tot vrijdag 18 uur mee bezet. Wat jij dan afgod noemt is hun bezigheid. Jij bent de hele dag met andere dingen bezig. Daar zegt toch ook niemand wat van?

Ik heb het over VEEL mensen die alles opzij zetten voor hun baan/carriëre. En het gaat over de bewering dat mensen in bevindelijke kring harder zouden werken. Dat is onzin.
Mijn bezigheden van de laatste maanden hebben helaas niets met geld verdienen te maken. Maar meer met herstel van mezelf en van andere gezinsleden.

Waarom is dat onzin?
Er zijn zelfs sociologische theorieën op gebaseerd, de stellen dat de grote ontwikkeling in de richting van meer welvaart in Noord-west Europa mede veroorzaakt is door het calvinistische denken.
En daar heb ik het dan nog niet eens over, enkel over dat wat ik waarneem.

In Rotterdam wordt keihard gebuffeld, door het merendeel van de arbeiders, kan ik je zeggen.
Het calvinistisch denken wordt in de seculiere media negatief bedoeld. Daarom heb ik eigenlijk een hekel aan deze uitdrukking gekregen.
Het zou voor bekrompen, muf en vooral niet gericht op de buitenwereld staan.

Mara schreef:

Fjodor schreef:

Mara schreef:

refo schreef:
Is het ook.
Geen opleiding (hoeft niet hoog te zijn) geen baan.

En die jionge mensen moet je niet allemaal over één kam scheren.
Als ze al werk hebben en het is werk waar ze van houden dan zijn ze daar van maandag 7 uur tot vrijdag 18 uur mee bezet. Wat jij dan afgod noemt is hun bezigheid. Jij bent de hele dag met andere dingen bezig. Daar zegt toch ook niemand wat van?

Ik heb het over VEEL mensen die alles opzij zetten voor hun baan/carriëre. En het gaat over de bewering dat mensen in bevindelijke kring harder zouden werken. Dat is onzin.
Mijn bezigheden van de laatste maanden hebben helaas niets met geld verdienen te maken. Maar meer met herstel van mezelf en van andere gezinsleden.

Waarom is dat onzin?
Er zijn zelfs sociologische theorieën op gebaseerd, de stellen dat de grote ontwikkeling in de richting van meer welvaart in Noord-west Europa mede veroorzaakt is door het calvinistische denken.
En daar heb ik het dan nog niet eens over, enkel over dat wat ik waarneem.

In Rotterdam wordt keihard gebuffeld, door het merendeel van de arbeiders, kan ik je zeggen.
Het calvinistisch denken wordt in de seculiere media negatief bedoeld. Daarom heb ik eigenlijk een hekel aan deze uitdrukking gekregen.
Het zou voor bekrompen, muf en vooral niet gericht op de buitenwereld staan.

En dat idee is niet zomaar ontstaan. We waren/zijn ook wel erg naar binnen gericht en keken/kijken vanuit onze vrome hoogte neer op de boze wereld buiten.

Fjodor schreef: Er zijn zelfs sociologische theorieën op gebaseerd, de stellen dat de grote ontwikkeling in de richting van meer welvaart in Noord-west Europa mede veroorzaakt is door het calvinistische denken.
En daar heb ik het dan nog niet eens over, enkel over dat wat ik waarneem.

http://forumc.digibron.nl/artikel?uid=0 ... &docid=879

Voor een uiteenzetting van die theorie en ook bezwaren ertegen.

Ditbenik schreef:
En dat idee is niet zomaar ontstaan. We waren/zijn ook wel erg naar binnen gericht en keken/kijken vanuit onze vrome hoogte neer op de boze wereld buiten.

Ik maak bezwaar tegen het gebruik van het woord WE. Alsof alle christenen zo zouden zijn.
De term calvinistisch denken wordt te pas en te onpas gebruikt.
Het zou positief bedoeld moeten zijn, maar dat is het niet!