Een ontdekkend woord van Kohlbrugge

gerrit de 2e
Berichten: 754
Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:38
Contacteer:

Bericht door gerrit de 2e »

ik vrees dat je reactie meer werd ingeven door de wens naar eenheid
wat een vreselijke wens toch....tjongejonge zeg....

Dat loopt liever te pronken met hun zelf gemaakte bevinding of speelt spelletjes met woorden om aan de klem van de waarheid te ontkomen. Verstandswerk noemde onze vaderen dat. Daar past dan niet bij een voorzichtigheid bij. Dergelijke reacties moeten bij de grond worden afgemaaid als tegenstand tegen de reine leer.
Het woordje 'dat' komt er nogal lekker uit. Volgens mij berst je onderhand van onverdraagzaamheid. Dit citaat berst van de vooringenomen veroordelingen. t'Koste vast moeite om het netjes te formuleren. :(

[Aangepast op 12/10/04 door gerrit de 2e]
"Rijkdom geeft geen wijsheid, maar vervangt het "
Christina

Bericht door Christina »

Ben ik waarlijk, bevindelijk, bij de dreigende berg Sinai geweest? Ik ben er geweest, maar ik weet niet zo zeker of ik door God's Geest daarheen geleid ben. Ik denk eerder door de duivel zelf. De duivel is de aanklager; die hangt maar wat graag rond in de buurt van die berg. En die zou iedereen daar willen houden ook!In Heb 12 waar het oorspronkljke stuk over gaat, staat in vers 18 dat wij juist NIET tot die berg moeten komen maar tot die andere -de berg Sion. In Galaten 4 staat ook zoiets. Lees het maar eens na. Ik lees van Paulus nooit dat hij de gemeente oproept om bij de Sinai te vertoeven of iets dergelijks. Hij had het alleen maar over de berg Golgotha. Doch wij prediken Christus, den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis, en den Grieken een dwaasheid , sommigen OSWers een voorbarigheid?
Majorca

Bericht door Majorca »

Oorspronkelijk gepost door Christina
Ben ik waarlijk, bevindelijk, bij de dreigende berg Sinai geweest? Ik ben er geweest, maar ik weet niet zo zeker of ik door God's Geest daarheen geleid ben. Ik denk eerder door de duivel zelf. De duivel is de aanklager; die hangt maar wat graag rond in de buurt van die berg. En die zou iedereen daar willen houden ook!In Heb 12 waar het oorspronkljke stuk over gaat, staat in vers 18 dat wij juist NIET tot die berg moeten komen maar tot die andere -de berg Sion. In Galaten 4 staat ook zoiets. Lees het maar eens na. Ik lees van Paulus nooit dat hij de gemeente oproept om bij de Sinai te vertoeven of iets dergelijks. Hij had het alleen maar over de berg Golgotha. Doch wij prediken Christus, den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis, en den Grieken een dwaasheid , sommigen OSWers een voorbarigheid?
zit wat in Cristie, Kohlbrugge besteedt ook meer tijd aan de berg Sion. Maar de ontdekkende vraag blijft. En Paulus zegt wel degelijk: door de wet is de kennis der zonde! Zo wordt er plaats gemaakt voor de bediening van de Middelaar.
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

Beste voorbijganger,
Oorspronkelijk gepost door voorbijganger
Maar het is zelfs nog erger In deze topic blijkt duidelijk het tegendeel. Zodra een posting als deze verschijnt breekt een ware christenvervolging uit. Want duidelijk wordt gesteld dat niet elk persoon die zich christen noemt ook daadwerkelijk een christen is! Dat kan dat vrome en onvrome vlees niet zo best verdragen. Dat loopt liever te pronken met hun zelf gemaakte bevinding of speelt spelletjes met woorden om aan de klem van de waarheid te ontkomen. Verstandswerk noemde onze vaderen dat. Daar past dan niet bij een voorzichtigheid bij. Dergelijke reacties moeten bij de grond worden afgemaaid als tegenstand tegen de reine leer. Hier mis ik jouw reactie. Er is zelfs niet een poging een zekere matiging in de vervolging om des geloofs wil te betrachten. Eerder vind er een zekere vergoeilijking plaats. Jammerlijk.
Jij hebt een raar beeld van Christenvervolging... Ik zou als ik jou was eens een spiegel proberen te leggen over je eigen reaktie. Afgemaaid...

Oorspronkelijk gepost door voorbijganger
Maar nog is het diepste punt niet bereikt. Laten we nog iets dieper in deze topic kijken. Wat valt daar te lezen? Ik kopieer even een paar kernzinnen.
Christus is gestorven om de zonden weg te nemen.
Door mijn zonden aan Hem te belijden, ontvang ik vergeving van de zonden. (Verlossing)

vanwege de reden dat ik beweer een bevindelijke band te hebben met God, maar met een getuigenis wat niet in jullie dogmatiek/methodiek/bevindingsleer valt?

Hij is een rots. Elke dag krijg je van Hem de kans om op deze Rots te gaan bouwen.
Dit is niet de leer van Gods Woord. En als het niet is naar Gods woord, waar zou het dan vandaan zijn? Dan past niet de reactie van nDonselaar, met een vraag of we toch niet hetzelfde beweren. Dat is de breuk op het zachtst helen. lees eens wat Gods woord daarover zegt!
Wil je dit bijbels onderbouwen?
Oorspronkelijk gepost door voorbijganger
Daar moet recht op de man af de vraag die gesteld is beantwoord worden. En wat is die vraag? Wel deze:
Wat willen jullie dan? Dat ik terugkeer naar de duisternis waar God mij uitgehaald heeft,
Het antwoord moet zijn: Vriend, je bent nog steeds in de duisternis. We willen je niet in de duisternis terug sturen, maar juist dat je tot een waar inzicht mag komen. Je bedriegt jezelf met een zelfgekozen Godsdienst. Je onteert de Almachtige door Hem te veranderen in een kansmachine. God geeft niet elke dag een kans! Het is goddeloos om dat te beweren. Hoewel je het volgens mij zo niet wilt, doe je het wel.
God geeft helemaal geen kans! Hij roept tot zaligheid in een weg van vernedering en bekering. En in die weg maakt Hijzelf zalig. Geen verlossing omdat wij belijden, maar genade uit ontferming!
Ik heb mijn godsdienst niet gekozen beste vriend. God koos mij om Zijn Godsdienst in mij te planten en ik leef uit het Woord van Hem. Ik beweer nergens dat hij een kansmachine zou zijn. Je citeert me selectief. Ik schreef ook dat God geen kraslot is maar een rots. God geeft ons de wil om op Hem te bouwen.
Dat we deze kans niet elke dag zouden krijgen? Ik zou zeggen: Probeer het eens uit, en zie dat Hij beter is dan dat je verwachtte. Of reageer anders eens met een bijbelse onderbouwing?
Romeinen 10
9 [Namelijk], indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.
10 Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid.
11 Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.
12 Want er is geen onderscheid, noch van Jood noch van Griek; want eenzelfde is Heere van allen, rijk zijnde over allen, die Hem aanroepen.
13 Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden.
14 Hoe zullen zij dan [Hem] aanroepen, in Welken zij niet geloofd hebben? En hoe zullen zij [in Hem] geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die [hun] predikt?
15 En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? Gelijk geschreven is: Hoe liefelijk zijn de voeten dergenen, die vrede verkondigen, dergenen, die het goede verkondigen!
16 Doch zij zijn niet allen het Evangelie gehoorzaam geweest; want Jesaja zegt: Heere, wie heeft onze prediking geloofd?
17 Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods.
18 Maar ik zeg: Hebben zij het niet gehoord? Ja toch, hun geluid is over de gehele aarde uitgegaan, en hun woorden tot de einden der wereld.
19 Maar ik zeg: Heeft Israel het niet verstaan? Mozes zegt eerst: Ik zal ulieden tot jaloersheid verwekken door [degenen, die] geen volk [zijn]; door een onverstandig volk zal ik u tot toorn verwekken.
20 En Jesaja verstout zich, en zegt: Ik ben gevonden van degenen, die Mij niet zochten; Ik ben openbaar geworden dengenen, die naar Mij niet vraagden.
21 Maar tegen Israel zegt Hij: Den gehelen dag heb Ik Mijn handen uitgestrekt tot een ongehoorzaam en tegensprekend volk.
Je mag gerust weten dat het me moeite kostte om rustig te antwoorden.

Kaw.

[Aangepast op 12/10/04 door Kaw]
Majorca

Bericht door Majorca »

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Beste voorbijganger,

Wel apart om hier op OSW bevraagd te worden vanuit een hoek van waaruit ik dat niet zo gewend ben.

Maar even los daarvan: Het enige dat ik heb willen naar voren brengen is dat ik Kohlbrugge hartelijk bijval. Jij ook? En het tweede dat ik wil zeggen is dat ik het jammer vind als het hier poneren van leerzame teksten gebeurt op zo'n manier, dat het lijkt alsof de poster zijn medeforummers uitdaagt. Heb jij daar dan geen moeite mee? Of ben jij de zoveelste nick van Orck?
Jammer, Adrianus, dat jij dat uitdagen noemt. De constatering die ik deed, die er op neer kwam dat men op OSW soms wat éénzijdig is als het gaat om de stukken ellende, verlossing, dankbaarheid, is iets wat in jouw postings voortdurend doorklinkt. Dus ik weet niet waar je over zeurt. Het is geen uitdagen: het is een constatering van een feitelijke verwachting mijnerzijds, waarvan ieder zinnig mens kan vaststellen dat deze niet fictief, maar reëel was.

Stop dus met je aantijgingen, en richt je op het leveren van constructieve bijdragen.
Majorca

Bericht door Majorca »

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Orck,

"en dat ik niemands woorden verdraaie ...." Wat schreef ik? "het lijkt alsof je je mede-forummers uitdaagt". Zie ook mijn vorige posting waar je nog bij stond te lachen. daar stond hetzelfde.

Waarom reageer je nu dan zo als een wesp gestoken? Moodswings?

Doordat je dit nu een paar keer herhaald hebt, heb je overduidelijk een suggestief effect beoogd. Dat betreur ik.

Hoe kom je overigens bij dat "het lijkt alsof je je mede-forummers uitdaagt"?
Als dat een interpretatie van jou is, geeft dat misschien aan met welke achterdocht je zo'n posting leest.

Ongezond.

Probeer het eens wat onbevangen te lezen.

En nu weer on-topic.

[Aangepast op 12/10/04 door Majorca]
Lecram

Bericht door Lecram »

Kijk nu eens wie het met wie aan de stok krijgt? Het is mij nog nooit gelukt om Adrianus zo tegen mij te laten reageren :!:$
Lecram

Bericht door Lecram »

Oorspronkelijk gepost door voorbijganger
...... Het antwoord moet zijn: Vriend, je bent nog steeds in de duisternis......
Het is mij volstrekt onduidelijk wie jou de bevoegdheid geeft om dergelijke dingen te beweren en zelfs uit te spreken. Als je het bepaalde personen niet eens bent, daar kan niemand wat van zeggen, maar dat beoordelen of iemand wel of niet in Christus is, is niet aan ons gegeven.
Stel dat hij niet in de duisternis is (en daar gaan we vanuit als hij dat belijdt) en jij beweert dat hij wel in de duisternis is, loop je het grote gevaar de zonde tegen de Heilige Geest te bedrijven.
Gebruikersavatar
ndonselaar
Berichten: 3105
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
Contacteer:

Bericht door ndonselaar »

Vrienden,

Het gaat nooit buiten de Wet om. Als we nooit op Sinaï kennis hebben gemaakt met de Wet van God, dan mogen we ons wel ernstig bevragen. Het gaat mij er in deze posting niet om of de Sinaï vóóraf of dat we alleen in het licht van Golgotha de donderende berg zien. Nee, want dat roept weer zoveel nutteloze reacties op. Het gaat er om wie nu Christus waarlijk [h]erkent als de Gekruisigde! Dat doet alleen een arme zondaar. Toch een voorwaarde? Nee, want hoe Hij dat doet is het werk van Zijn Geest. Als een Zacheüs of een Paulus, maar beide hebben beleden dat ze verdoemelijk voor God zijn en waren. Maar ze hebben ook beiden mogen belijden door het geloof Wie Hij is en wat Hij gedaan heeft. Ellende, verlossing en dankbaarheid waren bij Kohlbrugge geen af te leggen stappen. Nee, alledrie zijn en blijven ze realiteit in het leven van de gelovige.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Lecram

Bericht door Lecram »

Oorspronkelijk gepost door voorbijganger
Lecram.
Het is mij volstrekt onduidelijk wie jou de bevoegdheid geeft om dergelijke dingen te beweren en zelfs uit te spreken. Als je het bepaalde personen niet eens bent, daar kan niemand wat van zeggen, maar dat beoordelen of iemand wel of niet in Christus is, is niet aan ons gegeven.
Deze reactie noem ik dom. Waar wij met de Kerk van alle eeuwen belijden het algemeen en ongetwijfeld christelijk geloof, daar is er buiten die kerk geen zaligheid. Dat is wat ik overeind houd. En dat is wat de christen maakt tot een zoutend zout.
Daarnaast is het nogal naïef om voor de erkenning van zaligheid uit te gaan van een subjectief verhaal. Zo spreek je iedereen zalig!

Mag ik uit jouw reactie afleiden dat je de afspraak om niet meer direct op mijn postings te reageren niet langer uitvoerd?
Even over je laatste opmerking: ik kan er niet tegen als mensen anderen veroordelen tot de duisternis. Dan zal ik, wat voor afspraak er ook is gemaakt, reageren. Of je nu voorbijganger heet of wat anders.

Het is onverstandig om op bais van een zin of een paar zinnen iemand direct af te schrijven als kind van God. Het kan namelijk zijn dat iemand zich wat ongemakkelijk heeft uitgedrukt of dat je het verkeerd hebt geinterpreteerd.
Daarbij komt dat het net zo goed niet aan ons is om iemand zalig te spreken. Wel mogen we aannemen als iemand belijdt christen te zijn, en uit zijn leven blijkt niet het tegendeel, dat deze persoon daadwerkelijk gelovige is.

En als ik iets dom vindt, dan is het om de zaligheid te beperken tot die kerk waar jij het over hebt. De zaligheid is in Christus en niemand anders!
Plaats reactie