Het (wat Polemicus hier noemde)versluiert het zicht op Christus als profeet, priester en koning.Oorspronkelijk gepost door AfgewezenWat meer sympathie met het bevindelijk-gereformeerde op dit forum zou m.i. geen kwaad kunnen.
Vergeestelijken
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
En dat wij tegen God gezondigd hebben en níet in eerste instantie tegen Christus, ook.
Christus is Middelaar tussen God en mens.
Over deze opmerking zou ik nog meer eens heel goed nadenken 'afgewezen'. Je komt met deze opmerking aardig in de buurt van een ketterse stroming in de eerste eeuwen van de kerk. [vgl. Joh. 1]
Christus is Middelaar tussen God en mens.
Over deze opmerking zou ik nog meer eens heel goed nadenken 'afgewezen'. Je komt met deze opmerking aardig in de buurt van een ketterse stroming in de eerste eeuwen van de kerk. [vgl. Joh. 1]
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
limosa
Ik denk om het volgende:Oorspronkelijk gepost door AfgewezenWaarom?Oorspronkelijk gepost door MiscanthusHet (wat Polemicus hier noemde)versluiert het zicht op Christus als profeet, priester en koning.Oorspronkelijk gepost door AfgewezenWat meer sympathie met het bevindelijk-gereformeerde op dit forum zou m.i. geen kwaad kunnen.
De nadruk valt vooral (of alleen?) op het priesterlijk ambt van Christus, de verlossing. Men 'vergeet' Zijn profetisch ambt, voor kennis van onze verloren staat moeten we ook bij Christus zijn!Mensen slapen rustig voort; er moet immers een "wonder" gebeuren? En dat "wonder" heeft echt niks met de kennis van de Heere Jezus te maken! Want een mens heeft niet tegen Jezus gezondigd, maar tegen God. Daar wordt dus ook de openbaring die de HEERE van Zichzelf geeft in Zijn Woord, uiteengescheurd, ja de drie goddelijke personen worden van elkaar afgescheiden. Eerst God, dan Jezus, dan de Heilige Geest. Die het eerst werkt, wordt immers het laatste gekend. De wedergeboorte wordt berooft van de kennis van de Middelaar - in de levendmaking kent men die immers nog niet, evenals de broers van Jozef? Eerst moet de schuld geeigend worden en dan openbaart God een Middelaar, maar wel vanachter het recht hoor. O dat recht van God. Het heeft niets meer te maken met het beeld dat God van Zichzelf tekent in de gelijkenis van de verloren zoon. Het is weer de strenge Rechter op de regenboog, zoals Rome die volgens Luther steeds schetste. Voor Luther's ontdekking, dat in het Evangelie Gods gerechtigheid wordt geopenbaard uit geloof tot geloof, is niets meer te vinden.
De heiligmaking (Zijn koninklijk ambt) wordt vaak ook losgemaakt van de Heere Jezus, en alleen toegeschreven aan de Heilige Geest.
Christus is een volkomen zaligmaker, in Hem is alles te vinden wat nodig is voor onze zaligheid: zowel de ellendekennis, als de verlossing en dankbaarheid.
Ik citeer prof. G. Wisse: "Wie nog niet met God te doen heeft gekregen, weet nog niet, wat hij met Christus zal aanvangen. De ware begeerte naar Christus, naar de volle Christus, is dan ook juist om in die weg hersteld te worden uit ons Godsgemis. In het Paradijs toch hebben we niet Christus, maar God verloren."
Christus is Middelaar, tussen God en de mensen, zegt Paulus. Christus is toch geen Middelaar (met eerbied gezegd) tussen Zichzelf en de mensen?
Wij moeten God niet laten opgaan in Christus: Christus is de Weg tot God de Vader (en Hij is Zelf ook God, maar dat staat natuurlijk buiten discussie), en Hij is dat als Middelaar. Daarin vervult Hij zijn ambten als profeet, priester en koning.
Christus is Middelaar, tussen God en de mensen, zegt Paulus. Christus is toch geen Middelaar (met eerbied gezegd) tussen Zichzelf en de mensen?
Wij moeten God niet laten opgaan in Christus: Christus is de Weg tot God de Vader (en Hij is Zelf ook God, maar dat staat natuurlijk buiten discussie), en Hij is dat als Middelaar. Daarin vervult Hij zijn ambten als profeet, priester en koning.
Natuurlijk is Christus van het begin af aan bij de bekering betrokken! Maar daar weet de zondaar dan nog niets van; Christus is voor hem nog verborgen, al weet hij met zijn verstand dat Hij de Zaligmaker is.Oorspronkelijk gepost door Corydoras
De nadruk valt vooral (of alleen?) op het priesterlijk ambt van Christus, de verlossing. Men 'vergeet' Zijn profetisch ambt, voor kennis van onze verloren staat moeten we ook bij Christus zijn!
De heiligmaking (Zijn koninklijk ambt) wordt vaak ook losgemaakt van de Heere Jezus, en alleen toegeschreven aan de Heilige Geest.
[Aangepast op 16/6/05 door Afgewezen]
-
limosa
Maar het is toch niet zo dat je kunt zeggen dat we zonden tegen God zouden kunnen onderscheiden van zonden tegen Christus? En "in eerste instantie" gezondigd tegen God; hoe kijk je dan aan tegen de notie dat ongeloof (het niet-geloven in Christus als onze Zaligmaker) de grootste zonde is?Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ik citeer prof. G. Wisse: "Wie nog niet met God te doen heeft gekregen, weet nog niet, wat hij met Christus zal aanvangen. De ware begeerte naar Christus, naar de volle Christus, is dan ook juist om in die weg hersteld te worden uit ons Godsgemis. In het Paradijs toch hebben we niet Christus, maar God verloren."
Christus is Middelaar, tussen God en de mensen, zegt Paulus. Christus is toch geen Middelaar (met eerbied gezegd) tussen Zichzelf en de mensen?
Wij moeten God niet laten opgaan in Christus: Christus is de Weg tot God de Vader (en Hij is Zelf ook God, maar dat staat natuurlijk buiten discussie), en Hij is dat als Middelaar. Daarin vervult Hij zijn ambten als profeet, priester en koning.
-
limosa
Als ik je verkeerd begrijp moet je het maar zeggen hoor maar lees ik het hier nu goed dat je zegt: het verstand gaat vóór het geloof uit ?Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Natuurlijk is Christus van het begin af aan bij de bekering betrokken! Maar daar weet de zondaar dan nog niets van; Christus is voor hem nog verborgen, al weet hij met zijn verstand dat Hij de Zaligmaker is.
[Aangepast op 16/6/05 door Afgewezen]
In de 1ne kerk:
Dominee: Ik preek u Christus, die is gekruizigt om ons te verlossen van onze zonden.
Luisteraar: Maar waarom zou ik een Christus nodig hebben?
Dominee: Omdat je een grote zondaar bent, net als ik. We hebben allemaal Christus nodig.
Luisteraar: Oké en wat nu?
Dominee: Geloof in Hem en je zult behouden worden.
In de andere kerk:
Dominee: Ik preek u dat u in de dood ligt en u kunt er zelf niet uit komen.
Luisteraar: Oké en wat nu?
Dominee: Dat moet je eerst nog inleven.
Luisteraar: Oké, ik voel niets, wat nu?
Dominee: Veel bidden mijn jongen.
Luisteraar: Ik bid, maar ik voel nog niets.
Dominee: God moet je eerst oprecht maken, mijn jongen.
Luisteraar: Maar dat kan ik dus niet doen?
Dominee: Nee, dat moet God doen.
Luisteraar: Maar wat nu dan?
Dominee: Gewoon veel bijbellezen en blijven bidden.
Luisteraar: Oké.
Beide methoden hebben zijn nadelen, maar ik kies toch persoonlijk voor methode 1 omdat daar Christus tenminste centraal staat, al zal het wat remonstrants overkomen. Methode 2 brengt je nergens.
Dominee: Ik preek u Christus, die is gekruizigt om ons te verlossen van onze zonden.
Luisteraar: Maar waarom zou ik een Christus nodig hebben?
Dominee: Omdat je een grote zondaar bent, net als ik. We hebben allemaal Christus nodig.
Luisteraar: Oké en wat nu?
Dominee: Geloof in Hem en je zult behouden worden.
In de andere kerk:
Dominee: Ik preek u dat u in de dood ligt en u kunt er zelf niet uit komen.
Luisteraar: Oké en wat nu?
Dominee: Dat moet je eerst nog inleven.
Luisteraar: Oké, ik voel niets, wat nu?
Dominee: Veel bidden mijn jongen.
Luisteraar: Ik bid, maar ik voel nog niets.
Dominee: God moet je eerst oprecht maken, mijn jongen.
Luisteraar: Maar dat kan ik dus niet doen?
Dominee: Nee, dat moet God doen.
Luisteraar: Maar wat nu dan?
Dominee: Gewoon veel bijbellezen en blijven bidden.
Luisteraar: Oké.
Beide methoden hebben zijn nadelen, maar ik kies toch persoonlijk voor methode 1 omdat daar Christus tenminste centraal staat, al zal het wat remonstrants overkomen. Methode 2 brengt je nergens.
Prof. Wisse heeft heel mooie dingen geschreven, maar ik ga absoluut niet mee in zijn heilsorderlijke theologie.Oorspronkelijk gepost door AfgewezenNatuurlijk is Christus van het begin af aan bij de bekering betrokken! Maar daar weet de zondaar dan nog niets van; Christus is voor hem nog verborgen, al weet hij met zijn verstand dat Hij de Zaligmaker is.Oorspronkelijk gepost door Corydoras
De nadruk valt vooral (of alleen?) op het priesterlijk ambt van Christus, de verlossing. Men 'vergeet' Zijn profetisch ambt, voor kennis van onze verloren staat moeten we ook bij Christus zijn!
De heiligmaking (Zijn koninklijk ambt) wordt vaak ook losgemaakt van de Heere Jezus, en alleen toegeschreven aan de Heilige Geest.
[Aangepast op 16/6/05 door Afgewezen]
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Nee, maar je kunt bij wijze van spreken je hele leven in de kerk het Evangelie hebben gehoord, terwijl het nooit 'werkelijkheid' voor je geworden is.Oorspronkelijk gepost door limosaAls ik je verkeerd begrijp moet je het maar zeggen hoor maar lees ik het hier nu goed dat je zegt: het verstand gaat vóór het geloof uit ?Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Natuurlijk is Christus van het begin af aan bij de bekering betrokken! Maar daar weet de zondaar dan nog niets van; Christus is voor hem nog verborgen, al weet hij met zijn verstand dat Hij de Zaligmaker is.
[Aangepast op 16/6/05 door Afgewezen]
Dit vind ik geen sterk voorbeeld Kaw, sorry.Oorspronkelijk gepost door Kaw
In de 1ne kerk:
Dominee: Ik preek u Christus, die is gekruizigt om ons te verlossen van onze zonden.
Luisteraar: Maar waarom zou ik een Christus nodig hebben?
Dominee: Omdat je een grote zondaar bent, net als ik. We hebben allemaal Christus nodig.
Luisteraar: Oké en wat nu?
Dominee: Geloof in Hem en je zult behouden worden.
In de andere kerk:
Dominee: Ik preek u dat u in de dood ligt en u kunt er zelf niet uit komen.
Luisteraar: Oké en wat nu?
Dominee: Dat moet je eerst nog inleven.
Luisteraar: Oké, ik voel niets, wat nu?
Dominee: Veel bidden mijn jongen.
Luisteraar: Ik bid, maar ik voel nog niets.
Dominee: God moet je eerst oprecht maken, mijn jongen.
Luisteraar: Maar dat kan ik dus niet doen?
Dominee: Nee, dat moet God doen.
Luisteraar: Maar wat nu dan?
Dominee: Gewoon veel bijbellezen en blijven bidden.
Luisteraar: Oké.
Beide methoden hebben zijn nadelen, maar ik kies toch persoonlijk voor methode 1 omdat daar Christus tenminste centraal staat, al zal het wat remonstrants overkomen. Methode 2 brengt je nergens.
Je lijkt hiermee te willen zeggen (imo) dat de klippen links minder gevaarlijk zijn dan rechts. Links en rechts zijn klippen. Bepaalde (in onze ogen) tegenstrijdigheden in de theologie moeten we gewoon laten staan. JUIST laten staan, want dat zijn nu de dingen die ons uitdrijven naar God. Elke keer weer opnieuw.
Alle zonde is in feite ongeloof, nl. niet in de rechte verhouding tegenover God staan. Dat is in het Paradijs al begonnen.Oorspronkelijk gepost door limosaMaar het is toch niet zo dat je kunt zeggen dat we zonden tegen God zouden kunnen onderscheiden van zonden tegen Christus? En "in eerste instantie" gezondigd tegen God; hoe kijk je dan aan tegen de notie dat ongeloof (het niet-geloven in Christus als onze Zaligmaker) de grootste zonde is?Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ik citeer prof. G. Wisse: "Wie nog niet met God te doen heeft gekregen, weet nog niet, wat hij met Christus zal aanvangen. De ware begeerte naar Christus, naar de volle Christus, is dan ook juist om in die weg hersteld te worden uit ons Godsgemis. In het Paradijs toch hebben we niet Christus, maar God verloren."
Christus is Middelaar, tussen God en de mensen, zegt Paulus. Christus is toch geen Middelaar (met eerbied gezegd) tussen Zichzelf en de mensen?
Wij moeten God niet laten opgaan in Christus: Christus is de Weg tot God de Vader (en Hij is Zelf ook God, maar dat staat natuurlijk buiten discussie), en Hij is dat als Middelaar. Daarin vervult Hij zijn ambten als profeet, priester en koning.
Wanneer wij echter de weg die God heeft uitgedacht tot verzoening van de verwerpen, dus, wanneer wij Christus verwerpen, ja, dan kun je spreken van de 'grootste zonde'.
-
limosa
Als het nooit "werkelijkheid geworden is" . . . Ik begrijp niet wat deze quote te maken heeft met de eerste waarop ik reageerde.Oorspronkelijk gepost door AfgewezenNee, maar je kunt bij wijze van spreken je hele leven in de kerk het Evangelie hebben gehoord, terwijl het nooit 'werkelijkheid' voor je geworden is.Oorspronkelijk gepost door limosaAls ik je verkeerd begrijp moet je het maar zeggen hoor maar lees ik het hier nu goed dat je zegt: het verstand gaat vóór het geloof uit ?Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Natuurlijk is Christus van het begin af aan bij de bekering betrokken! Maar daar weet de zondaar dan nog niets van; Christus is voor hem nog verborgen, al weet hij met zijn verstand dat Hij de Zaligmaker is.
[Aangepast op 16/6/05 door Afgewezen]