Eenheid komt voort uit waarheid en liefde. Ofwel, als eenheid (in verscheidenheid) ontbreekt schort het aan iets onderliggends. Dan heeft een betoog over eenheid niet zoveel zin, maar moet gekeken worden naar de onderliggende gebreken.

Groepscirkel schreef: ↑21 jan 2026, 08:47 Eenheid komt voort uit waarheid en liefde. Ofwel, als eenheid (in verscheidenheid) ontbreekt schort het aan iets onderliggends. Dan heeft een betoog over eenheid niet zoveel zin, maar moet gekeken worden naar de onderliggende gebreken.

Zeggen we hetzelfde als ik het zo formuleer:

Eenheid komt niet primair uit waarheid en liefde, maar uit één zijn in Christus. Waarheid en liefde zijn volgens mij vruchten? IK denk waar zij eenheid niet zichtbaar wordt, niet eerst tot eenheid worden opgeroepen,
maar dat onderzocht moet onderzocht worden of men werkelijk leeft uit Christus. En of Zijn waarheid en liefde juist niet worden tegengewerkt. Iemand zei ooit: Eenheid is christologisch, niet sociologisch.

Arja schreef: ↑21 jan 2026, 12:12

Groepscirkel schreef: ↑21 jan 2026, 08:47 Eenheid komt voort uit waarheid en liefde. Ofwel, als eenheid (in verscheidenheid) ontbreekt schort het aan iets onderliggends. Dan heeft een betoog over eenheid niet zoveel zin, maar moet gekeken worden naar de onderliggende gebreken.

Zeggen we hetzelfde als ik het zo formuleer:

Eenheid komt niet primair uit waarheid en liefde, maar uit één zijn in Christus. Waarheid en liefde zijn volgens mij vruchten? IK denk waar zij eenheid niet zichtbaar wordt, niet eerst tot eenheid worden opgeroepen,
maar dat onderzocht moet onderzocht worden of men werkelijk leeft uit Christus. En of Zijn waarheid en liefde juist niet worden tegengewerkt. Iemand zei ooit: Eenheid is christologisch, niet sociologisch.

Nee, dan zeggen we (nog) niet helemaal hetzelfde. Waarheid (Gods Woord) en Christus zijn niet los verkrijgbaar en evenmin in tegenspraak. Johannes 17: heilig hen in Uw waarheid > Uw Woord is de waarheid > opdat zij één zijn > gelijk als Ons. Ik ben het wel eens dat eenheid primair christologisch moet worden bezien en dus niet sociologisch.

Groepscirkel schreef: ↑21 jan 2026, 12:50

Arja schreef: ↑21 jan 2026, 12:12

Groepscirkel schreef: ↑21 jan 2026, 08:47 Eenheid komt voort uit waarheid en liefde. Ofwel, als eenheid (in verscheidenheid) ontbreekt schort het aan iets onderliggends. Dan heeft een betoog over eenheid niet zoveel zin, maar moet gekeken worden naar de onderliggende gebreken.

Zeggen we hetzelfde als ik het zo formuleer:

Eenheid komt niet primair uit waarheid en liefde, maar uit één zijn in Christus. Waarheid en liefde zijn volgens mij vruchten? IK denk waar zij eenheid niet zichtbaar wordt, niet eerst tot eenheid worden opgeroepen,
maar dat onderzocht moet onderzocht worden of men werkelijk leeft uit Christus. En of Zijn waarheid en liefde juist niet worden tegengewerkt. Iemand zei ooit: Eenheid is christologisch, niet sociologisch.

Nee, dan zeggen we (nog) niet helemaal hetzelfde. Waarheid (Gods Woord) en Christus zijn niet los verkrijgbaar en evenmin in tegenspraak. Johannes 17: heilig hen in Uw waarheid > Uw Woord is de waarheid > opdat zij één zijn > gelijk als Ons. Ik ben het wel eens dat eenheid primair christologisch moet worden bezien en dus niet sociologisch.

Ik lees wat je zegt: Christus en waarheid niet te scheiden zijn. Zou je zeggen dat eenheid er is omdat wij in de waarheid leven, of omdat wij in Christus zijn... en dat waarheid die eenheid bewaart?

Arja schreef: ↑21 jan 2026, 14:10

Groepscirkel schreef: ↑21 jan 2026, 12:50

Arja schreef: ↑21 jan 2026, 12:12

Groepscirkel schreef: ↑21 jan 2026, 08:47 Eenheid komt voort uit waarheid en liefde. Ofwel, als eenheid (in verscheidenheid) ontbreekt schort het aan iets onderliggends. Dan heeft een betoog over eenheid niet zoveel zin, maar moet gekeken worden naar de onderliggende gebreken.

Zeggen we hetzelfde als ik het zo formuleer:

Eenheid komt niet primair uit waarheid en liefde, maar uit één zijn in Christus. Waarheid en liefde zijn volgens mij vruchten? IK denk waar zij eenheid niet zichtbaar wordt, niet eerst tot eenheid worden opgeroepen,
maar dat onderzocht moet onderzocht worden of men werkelijk leeft uit Christus. En of Zijn waarheid en liefde juist niet worden tegengewerkt. Iemand zei ooit: Eenheid is christologisch, niet sociologisch.

Nee, dan zeggen we (nog) niet helemaal hetzelfde. Waarheid (Gods Woord) en Christus zijn niet los verkrijgbaar en evenmin in tegenspraak. Johannes 17: heilig hen in Uw waarheid > Uw Woord is de waarheid > opdat zij één zijn > gelijk als Ons. Ik ben het wel eens dat eenheid primair christologisch moet worden bezien en dus niet sociologisch.

Ik lees wat je zegt: Christus en waarheid niet te scheiden zijn. Zou je zeggen dat eenheid er is omdat wij in de waarheid leven, of omdat wij in Christus zijn... en dat waarheid die eenheid bewaart?

Nee, Gods Woord is de waarheid, ongeacht of een mens wel of niet in Christus is. Buiten Christus is dat wel tot oordeel. Christus en Gods Woord zijn niet te scheiden, hoewel ze onderscheiden zijn. Eenheid is altijd een gevolg van iets anders, dat is mijn punt.

Volgens mij spreken we wat langs elkaar heen, omdat eenheid tussen gelovigen (individueel) of op gemeenteniveau (collectief) verschillende perspectieven zijn.

Groepscirkel schreef: ↑21 jan 2026, 14:33

Arja schreef: ↑21 jan 2026, 14:10

Groepscirkel schreef: ↑21 jan 2026, 12:50

Arja schreef: ↑21 jan 2026, 12:12

Zeggen we hetzelfde als ik het zo formuleer:

Eenheid komt niet primair uit waarheid en liefde, maar uit één zijn in Christus. Waarheid en liefde zijn volgens mij vruchten? IK denk waar zij eenheid niet zichtbaar wordt, niet eerst tot eenheid worden opgeroepen,
maar dat onderzocht moet onderzocht worden of men werkelijk leeft uit Christus. En of Zijn waarheid en liefde juist niet worden tegengewerkt. Iemand zei ooit: Eenheid is christologisch, niet sociologisch.

Nee, dan zeggen we (nog) niet helemaal hetzelfde. Waarheid (Gods Woord) en Christus zijn niet los verkrijgbaar en evenmin in tegenspraak. Johannes 17: heilig hen in Uw waarheid > Uw Woord is de waarheid > opdat zij één zijn > gelijk als Ons. Ik ben het wel eens dat eenheid primair christologisch moet worden bezien en dus niet sociologisch.

Ik lees wat je zegt: Christus en waarheid niet te scheiden zijn. Zou je zeggen dat eenheid er is omdat wij in de waarheid leven, of omdat wij in Christus zijn... en dat waarheid die eenheid bewaart?

Nee, Gods Woord is de waarheid, ongeacht of een mens wel of niet in Christus is. Buiten Christus is dat wel tot oordeel. Christus en Gods Woord zijn niet te scheiden, hoewel ze onderscheiden zijn. Eenheid is altijd een gevolg van iets anders, dat is mijn punt.

Volgens mij spreken we wat langs elkaar heen, omdat eenheid tussen gelovigen (individueel) of op gemeenteniveau (collectief) verschillende perspectieven zijn.

Hoor je mijn hersens kraken
Ik denk dat ons verschil zit in de vraag of eenheid primair gegeven is in Christus, of vooral functioneel ontstaat. Mijn punt is dat het Nieuwe Testament éérst spreekt over een gegeven eenheid van de Geest (in Christus), en daarna over waarheid en liefde als middelen om die eenheid te bewaren en zichtbaar te maken zowel persoonlijk als op gemeentelijk niveau.

En als ik het over ‘gemeente’ heb, bedoel ik een gemeente van echte gelovigen, of anders gezegd: de echte gelovigen ín de gemeente

Arja schreef: ↑21 jan 2026, 14:39

Groepscirkel schreef:Nee, Gods Woord is de waarheid, ongeacht of een mens wel of niet in Christus is. Buiten Christus is dat wel tot oordeel. Christus en Gods Woord zijn niet te scheiden, hoewel ze onderscheiden zijn. Eenheid is altijd een gevolg van iets anders, dat is mijn punt.

Volgens mij spreken we wat langs elkaar heen, omdat eenheid tussen gelovigen (individueel) of op gemeenteniveau (collectief) verschillende perspectieven zijn.

Hoor je mijn hersens kraken
Ik denk dat ons verschil zit in de vraag of eenheid primair gegeven is in Christus, of vooral functioneel ontstaat. Mijn punt is dat het Nieuwe Testament éérst spreekt over een gegeven eenheid van de Geest (in Christus), en daarna over waarheid en liefde als middelen om die eenheid te bewaren en zichtbaar te maken zowel persoonlijk als op gemeentelijk niveau.

En als ik het over ‘gemeente’ heb, bedoel ik een gemeente van echte gelovigen, of anders gezegd: de echte gelovigen ín de gemeente.

Met je slotalinea stem ik in, zoals W. à Brakel over de gemeente schrijft en zonder af te doen aan het belang van de zichtbare gemeente.
Het is, in Christus en door Woord en Geest, een gegeven geestelijke eenheid. Toch is dat in uiterlijke zin niet altijd realiteit. Mede door zonde, (af)dwalingen (en de realiteit van de strijd uit Romeinen 7 ).
Concreet voorbeeld:
- Ik ben overtuigt dat er wedergeboren christenen praktiserend RKK-lid zijn;
- Geestelijk gezien is er dan eenheid in de levende Christus met wedergeboren christenen buiten de RKK;
- In uiterlijke zin is er geen eenheid en ook over bepaalde leer- of leefstukken is er geen eenheid. Omwille van Gods Woord (waarheid) zal de eenheid dan niet geheel tot uiting komen of bewaard/bewerkt worden. Tenzij.
Tot slot vind ik eenheid in verscheidenheid belangrijk, maar kunnen er op aarde situaties van gescheidenheid ontstaan.

Vandaag met dankbaarheid kennisgenomen van de brochure die bij het RD was gevoegd met het complete evangelie van Lukas in de SV2027. Mijn indruk is dat men zeer zorgvuldig te werk gaat. De voetnoten en de toelichtingen op de website getuigen daarvan.
Dit is mijns inziens wat de GBS had moeten doen met het project ‘Statenvertaling bewaren’.

Evangelist schreef: ↑04 apr 2026, 10:08 Vandaag met dankbaarheid kennisgenomen van de brochure die bij het RD was gevoegd met het complete evangelie van Lukas in de SV2027. Mijn indruk is dat men zeer zorgvuldig te werk gaat. De voetnoten en de toelichtingen op de website getuigen daarvan.
Dit is mijns inziens wat de GBS had moeten doen met het project ‘Statenvertaling bewaren’.

Dit had óók de HSV moeten doen, met het 'herzien' van de Statenvertaling.
Dan zouden we wat minder problemen hebben gehad.

Inmiddels zijn alle GBS-ers op zoek naar splinters...

Posthoorn schreef: ↑04 apr 2026, 10:21

Evangelist schreef: ↑04 apr 2026, 10:08 Vandaag met dankbaarheid kennisgenomen van de brochure die bij het RD was gevoegd met het complete evangelie van Lukas in de SV2027. Mijn indruk is dat men zeer zorgvuldig te werk gaat. De voetnoten en de toelichtingen op de website getuigen daarvan.
Dit is mijns inziens wat de GBS had moeten doen met het project ‘Statenvertaling bewaren’.

Dit had óók de HSV moeten doen, met het 'herzien' van de Statenvertaling.
Dan zouden we wat minder problemen hebben gehad.

Ook eens! Al was het maar omdat de HSV lastig voorleesbaar is. En dan bedoel ik dat de zinsmelodie vaak niet klopt.

De PR doet het goed. Ondernemers zijn daar vaak zoveel beter in dan kerken.

Dat komt ook, omdat de kerken niet doen wat de Apostel duidelijk voorschrijft: namelijk alle leden laten doen waar ze het beste in zijn.

Als dat in kerkenraden wat meer praktijk was, dan was er een hoop geharrewar minder.

En verder laat het zien dat het echt niet nodig is om tien jaar en anderhalf miljoen aan vacatievergoedingen voor de betrokken GBS-dominees (en mogelijk nog deskundigen, dat weet ik niet meer precies) uit te trekken om simpelweg de SV1880 te hertalen naar goed Nederlands.

MGG schreef: ↑04 apr 2026, 10:59 De PR doet het goed. Ondernemers zijn daar vaak zoveel beter in dan kerken.

Jammer dat je dit mooie en waardevolle project hiermee afserveert. De PR kan nog zo goed zijn, als het inhoudelijk mager is, of broddelwerk, dan prikt iedereen er doorheen.

Prachtige tekst. Leest goed. Hoewel ons gezin inmiddels geswitcht is naar de HSV, zou ik deze vertalingen graag naast elkaar gebruiken. Hopelijk snel doorgevoerd in de erediensten.