Wat is actuele prediking?

[Maanenschijn]

Een voorzichtige vraag: waarom gebed?

Omdat ik mezelf helaas regelmatig als atheïst leer kennen. Ik zie dit mezelf schrijven, het komt erg vroom over mogelijk, maar het is helaas realiteit.

Ik zou er graag eens met je over doorpraten, maar denk dat het te persoonlijk wordt voor een forum.

Want impliciet zeg je best het één en ander. Ook wel herkenbaar.

Hallo Maanenschijn, bedankt voor je voorzichtige wijze van schrijven. Wat ervaar jij als impliciet eraan? Mogelijk kan ik nog iets verduidelijken. Ik heb soms best wel last van atheïstische gedachten. God weg willen denken uit mijn leven, zelf de touwtjes terugpakken ten diepste. Heilloos natuurlijk. Maar op een moment dat ik moet kiezen tussen christenzijn en atheisme, zou ik daar wel met schaamte aan denken en onwillekeurig gelijk mijn handen vouwen om om vergeving en voor het vervolg om bewaring te vragen.

Omdat je het vraagt: met het impliciete bedoel ik: het lijkt weer te geven dat je met schroom en twijfel aangeeft christen te zijn.

Daarmee lijkt er onzekerheid te zijn over de verankering van je geloof. Onzekerheid over het heil van je ziel. Zo las ik het. Vandaar ook mijn voorzichtigheid.

Jouw verduidelijking geeft een iets andere achtergrond aan: ik lees het als een gebed om zondige gedachten te weren/ te vergeven. Dat geeft niet zo zeer twijfel over de vastheid van het geloof aan, maar verootmoediging van kwade gedachten.

Hoewel een beetje off-topic… kan het wel heel actueel zijn

Edit: zie nu je opvolgende reactie, ik denk dat het aansluit wat ik hier schreef.

[Job]

Omdat ik mezelf helaas regelmatig als atheïst leer kennen. Ik zie dit mezelf schrijven, het komt erg vroom over mogelijk, maar het is helaas realiteit.

Ik zou er graag eens met je over doorpraten, maar denk dat het te persoonlijk wordt voor een forum.

Want impliciet zeg je best het één en ander. Ook wel herkenbaar.

Hallo Maanenschijn, bedankt voor je voorzichtige wijze van schrijven. Wat ervaar jij als impliciet eraan? Mogelijk kan ik nog iets verduidelijken. Ik heb soms best wel last van atheïstische gedachten. God weg willen denken uit mijn leven, zelf de touwtjes terugpakken ten diepste. Heilloos natuurlijk. Maar op een moment dat ik moet kiezen tussen christenzijn en atheisme, zou ik daar wel met schaamte aan denken en onwillekeurig gelijk mijn handen vouwen om om vergeving en voor het vervolg om bewaring te vragen.

Omdat je het vraagt: met het impliciete bedoel ik: het lijkt weer te geven dat je met schroom en twijfel aangeeft christen te zijn.

Daarmee lijkt er onzekerheid te zijn over de verankering van je geloof. Onzekerheid over het heil van je ziel. Zo las ik het. Vandaar ook mijn voorzichtigheid.

Jouw verduidelijking geeft een iets andere achtergrond aan: ik lees het als een gebed om zondige gedachten te weren/ te vergeven. Dat geeft niet zo zeer twijfel over de vastheid van het geloof aan, maar verootmoediging van kwade gedachten.

Hoewel een beetje off-topic… kan het wel heel actueel zijn

Toch klopt je waarneming wel. Het ligt niet zo duidelijk bij mij, maar dat ligt volstrekt niet aan de Heere of aan de duidelijkheid van het Woord dat ik mag horen en lezen. Wel heb ik een zeer twijfelachtig (geestelijk) karakter.

[Thea]

Dat is toch ook prima, @Jop. Je hoeft toch ook geen verzekerde christen te zijn?

[HHR]

Dat is toch ook prima, @Jop. Je hoeft toch ook geen verzekerde christen te zijn?

2 Petrus 1: 10
https://www.statenvertaling.net/bijbel/2pet/1.html

[Nuance]

Dat is toch ook prima, @Jop. Je hoeft toch ook geen verzekerde christen te zijn?

Waar leert de Bijbel ons dat?

[Tiberius]

Ik vind actueel zijn maar een ondergeschikt aspect in goede prediking, al is het wel belangrijk dat prediking voldoende tijdbetrokken is.

In een ander draadje heb ik al uiteengezet wat volgens mij goede prediking is, en ik vind het persoonlijk geen goed idee om daar één aspect uit te lichten, behalve dan om tot verdere verheldering van het thema te komen.

Ja dat is een prima uiteenzetting waarin ik me goed kan vinden.
Met actueel bedoel ik overigens niet een preek met actualiteiten; dat hoort niet of slechts heel beperkt in een preek. Maar zoals Herman het hierboven beschrijft. Of met de woorden van de HC: prediking waarbij het koninkrijk der hemelen ontsloten of toegesloten wordt voor de hoorders.

[Henk J]

Actuele prediking is mijns inziens prediking waarin zondag 31 van de Heidelberger functioneert. In de prediking worden de sleutels van het hemelrijk gehanteerd en knarst de deur open en dicht. In die prediking wordt allerlei eigengerechtigheid onderuit gehaald en de zonde aangewezen. De mens wordt schuldig gesteld voor God en de zonde van het ongeloof wordt aangewezen. De prediking drijft de mensen naar Christus. Verder worden de mensen niet teruggeworpen op allerlei eigen ervaringen van toen en toen maar op Hem.
Prediking die deze elementen niet kent kan in allerlei opzichten bij de tijd zijn maar is ten diepste altijd uit de tijd. Natuurlijk mag er in de preek ook aandacht zijn voor de huidige tijd en voor vragen die nu spelen. Overigens kunnen dit soort vragen/onderwerpen ook behandeld worden op gemeenteavonden. Maar het mag mijns inziens niet het eerste overheersen.

[Thea]

Thea schreef: ↑Dat is toch ook prima, @Jop. Je hoeft toch ook geen verzekerde christen te zijn?
Waar leert de Bijbel ons dat?

Een christen ben je door geloof, of dat nu een zwak of sterk geloof is. Het zou toch wat zijn als mensen met een zwak geloof niet in de kerk mogen komen.
En sowieso is iedereen verplicht zich bij de ware kerk te voegen. Of je nu wel of geen geloof hebt.

[Terri]

Thea schreef: ↑Dat is toch ook prima, @Jop. Je hoeft toch ook geen verzekerde christen te zijn?
Waar leert de Bijbel ons dat?

Een christen ben je door geloof, of dat nu een zwak of sterk geloof is. Het zou toch wat zijn als mensen met een zwak geloof niet in de kerk mogen komen.
En sowieso is iedereen verplicht zich bij de ware kerk te voegen. Of je nu wel of geen geloof hebt.

Ik kan je werkelijk niet volgen Thea. Wat wil je hiermee zeggen?
We moeten wel degelijk een verzekerd christen zijn, zie bv tekst die HHR aanreikt.
Maar trek je geloof en verzekerd zijn uit elkaar? En wie beweert er dat mensen met een zwak geloof niet in de kerk zouden mogen komen? Ik zou juist zeggen, laat je voeden, zodat je fundament vast wordt en je een verzekerd christen wordt.
De ware kerk c.q. wel of geen geloof, ook deze zin begrijp ik niet. Wellicht zijn er wat stukken uit je schrijfsel weggevallen?

[Job]

Thea schreef: ↑Dat is toch ook prima, @Jop. Je hoeft toch ook geen verzekerde christen te zijn?
Waar leert de Bijbel ons dat?

Een christen ben je door geloof, of dat nu een zwak of sterk geloof is. Het zou toch wat zijn als mensen met een zwak geloof niet in de kerk mogen komen.
En sowieso is iedereen verplicht zich bij de ware kerk te voegen. Of je nu wel of geen geloof hebt.

Ik kan je werkelijk niet volgen Thea. Wat wil je hiermee zeggen?
We moeten wel degelijk een verzekerd christen zijn, zie bv tekst die HHR aanreikt.
Maar trek je geloof en verzekerd zijn uit elkaar? En wie beweert er dat mensen met een zwak geloof niet in de kerk zouden mogen komen? Ik zou juist zeggen, laat je voeden, zodat je fundament vast wordt en je een verzekerd christen wordt.
De ware kerk c.q. wel of geen geloof, ook deze zin begrijp ik niet. Wellicht zijn er wat stukken uit je schrijfsel weggevallen?

Ik wil erop proberen te reageren omdat het door mijn post komt, dit gesprek. Ik vind het een lastige, want ik wil via geen enkele route ongeloof of twijfel bepleiten. Ook niet voor mezelf. Het klaagt me dan ook aan, elke dag, dat de Heere menselijk gesproken zoveel werk aan me heeft. Voor mezelf ga ik er kritisch mee om.

Tegelijk gruw ik ook van een hedendaags christendom waar binnen twijfel onbekend zou zijn en alleen maar met harde woorden daarop gereageerd wordt. Dat maakt deze tijd heel kil en onherbergzaam. En het is gans anders dan hoe pastoraal de Zaligmaker met een Thomas omging.

Nogmaals: hiermee bepleit ik twijfel en heilsonzekerheid niet.

[Terri]

Thea schreef: ↑Dat is toch ook prima, @Jop. Je hoeft toch ook geen verzekerde christen te zijn?
Waar leert de Bijbel ons dat?

Een christen ben je door geloof, of dat nu een zwak of sterk geloof is. Het zou toch wat zijn als mensen met een zwak geloof niet in de kerk mogen komen.
En sowieso is iedereen verplicht zich bij de ware kerk te voegen. Of je nu wel of geen geloof hebt.

Ik kan je werkelijk niet volgen Thea. Wat wil je hiermee zeggen?
We moeten wel degelijk een verzekerd christen zijn, zie bv tekst die HHR aanreikt.
Maar trek je geloof en verzekerd zijn uit elkaar? En wie beweert er dat mensen met een zwak geloof niet in de kerk zouden mogen komen? Ik zou juist zeggen, laat je voeden, zodat je fundament vast wordt en je een verzekerd christen wordt.
De ware kerk c.q. wel of geen geloof, ook deze zin begrijp ik niet. Wellicht zijn er wat stukken uit je schrijfsel weggevallen?

Ik wil erop proberen te reageren omdat het door mijn post komt, dit gesprek. Ik vind het een lastige, want ik wil via geen enkele route ongeloof of twijfel bepleiten. Ook niet voor mezelf. Het klaagt me dan ook aan, elke dag, dat de Heere menselijk gesproken zoveel werk aan me heeft. Voor mezelf ga ik er kritisch mee om.

Tegelijk gruw ik ook van een hedendaags christendom waar binnen twijfel onbekend zou zijn en alleen maar met harde woorden daarop gereageerd wordt. Dat maakt deze tijd heel kil en onherbergzaam. En het is gans anders dan hoe pastoraal de Zaligmaker met een Thomas omging.

Nogmaals: hiermee bepleit ik twijfel en heilsonzekerheid niet.

@Job, ik vind dat een heel andere benadering. Jij schrijft dat ongeloof zonde is. Helaas is dat aanwezig, ja. En daar moet ik je inderdaad, tot ook mijn schande, bijvallen. Maar je kan toch niet zeggen 'dat is prima'?

[Thea]

Ps 51:19: De offeranden Gods zijn een gebroken geest; een gebroken en verslagen hart zult Gij, o God, niet verachten.

[huisman]

Ps 51:19: De offeranden Gods zijn een gebroken geest; een gebroken en verslagen hart zult Gij, o God, niet verachten.

De droefheid naar God. Blijkbaar niet meer nodig in 2024. We zijn verzekerd en erven koninkrijken. De vraag is alleen welk koninkrijk…..

[HHR]

Ps 51:19: De offeranden Gods zijn een gebroken geest; een gebroken en verslagen hart zult Gij, o God, niet verachten.

De droefheid naar God. Blijkbaar niet meer nodig in 2024. We zijn verzekerd en erven koninkrijken. De vraag is alleen welk koninkrijk…..

Beetje onterecht Huisman.
Het ging om deze reactie van Thea:"Dat is toch ook prima, @Jop. Je hoeft toch ook geen verzekerde christen te zijn?"
Die is natuurlijk niet goed. Moet je eerlijk over zijn.
Kan best een andere bedoeling achter zitten. Maar deze manier van denken is ook zeker een gevaar. Met een misschientje op reis naar de eeuwigheid. Dat is net zo'n gevaar als een rationeel christendom.

[huisman]

Ps 51:19: De offeranden Gods zijn een gebroken geest; een gebroken en verslagen hart zult Gij, o God, niet verachten.

De droefheid naar God. Blijkbaar niet meer nodig in 2024. We zijn verzekerd en erven koninkrijken. De vraag is alleen welk koninkrijk…..

Beetje onterecht Huisman.
Het ging om deze reactie van Thea:"Dat is toch ook prima, @Jop. Je hoeft toch ook geen verzekerde christen te zijn?"
Die is natuurlijk niet goed. Moet je eerlijk over zijn.
Kan best een andere bedoeling achter zitten. Maar deze manier van denken is ook zeker een gevaar. Met een misschientje op reis naar de eeuwigheid. Dat is net zo'n gevaar als een rationeel christendom.

Eens, maar in 2024 laat ik toch mijn reactie graag staan. Ik twijfel niet maar Zijn vraag was . Doch de Zoon des mensen, als Hij komt, zal Hij ook geloof vinden op de aarde? Die vraag wordt tegenwoordig beantwoord met natuurlijk, er is nog nooit zoveel geloof geweest op aarde dan nu……zou het?