Valt het kabinet of valt het kabinet niet?

[Philip]

Vandaag in RD artikel over Leerplicht. Ambtenaar: "Ik denk b.v. aan vluchtelingengezinnen die een poosje naar land van herkomst willen om familie te ontmoeten omdat het daar tijdelijk rustiger is".



Het land uit en er nooit meer in!

Fijn als je huis kapotgeschoten is en er tekorten zijn aan alles. Dan kun je prima vanuit Nederland even naar Oost-Oekraïne met een koffer vol boodschappen en medicijnen voor de familie, maar terugkeren is echt een ander verhaal.

En nee, Syriërs en Afghanen gaan heus niet op familiebezoek. Dat mag ook niet van Nederland.

Bij de ellende in Soedan afgelopen maanden werden alle NL'ers teruggehaald. Dat waren, voor het overgrote deel geboren Soedanezen die daar weer "woonden".
En ja, Afghanen deden het ook heel veel.

En Oekrainers die het geld en de middelen hebben om te reizen en hulp te bieden kunnen beter daar wonen en helpen. Die komen daar ook niets te kort.

Je haalt vluchtelingen en Nederlanders door elkaar. Die laatste groep kan prima naar Soedan, zoals wij dat ook kunnen.

Die Oekraïeners hebben alleen geld en middelen doordat ze in Nederland werken. Zodra ze terugkeren zijn ze dakloos en werkloos. Echt, denk eens na voordat je iets roept.

[Wim Anker]

Vandaag in RD artikel over Leerplicht. Ambtenaar: "Ik denk b.v. aan vluchtelingengezinnen die een poosje naar land van herkomst willen om familie te ontmoeten omdat het daar tijdelijk rustiger is".



Het land uit en er nooit meer in!

Fijn als je huis kapotgeschoten is en er tekorten zijn aan alles. Dan kun je prima vanuit Nederland even naar Oost-Oekraïne met een koffer vol boodschappen en medicijnen voor de familie, maar terugkeren is echt een ander verhaal.

En nee, Syriërs en Afghanen gaan heus niet op familiebezoek. Dat mag ook niet van Nederland.

Bij de ellende in Soedan afgelopen maanden werden alle NL'ers teruggehaald. Dat waren, voor het overgrote deel geboren Soedanezen die daar weer "woonden".
En ja, Afghanen deden het ook heel veel.

En Oekrainers die het geld en de middelen hebben om te reizen en hulp te bieden kunnen beter daar wonen en helpen. Die komen daar ook niets te kort.

Je haalt vluchtelingen en Nederlanders door elkaar. Die laatste groep kan prima naar Soedan, zoals wij dat ook kunnen.

Die Oekraïeners hebben alleen geld en middelen doordat ze in Nederland werken. Zodra ze terugkeren zijn ze dakloos en werkloos. Echt, denk eens na voordat je iets roept.

Ik haal niets door elkaar. Eerst waren het Soedanezen die asiel vroegen in NL en kregen. Toen gingen ze als NL'er in Soedan wonen het grootste deel van de tijd. En toen moet NL ze terughalen bij de opstand onlangs.

En v.w.b.t. de Oekrainers, die hebben gelukkig geen permanente verblijfsvergunnig. En tegelijk vind ik dat het grootste deel in NL niets te zoeken heeft. Kunnen ook elders in Oekraine wonen en werken.

[refo]

Vandaag in RD artikel over Leerplicht. Ambtenaar: "Ik denk b.v. aan vluchtelingengezinnen die een poosje naar land van herkomst willen om familie te ontmoeten omdat het daar tijdelijk rustiger is".



Het land uit en er nooit meer in!

Fijn als je huis kapotgeschoten is en er tekorten zijn aan alles. Dan kun je prima vanuit Nederland even naar Oost-Oekraïne met een koffer vol boodschappen en medicijnen voor de familie, maar terugkeren is echt een ander verhaal.

En nee, Syriërs en Afghanen gaan heus niet op familiebezoek. Dat mag ook niet van Nederland.

Bij de ellende in Soedan afgelopen maanden werden alle NL'ers teruggehaald. Dat waren, voor het overgrote deel geboren Soedanezen die daar weer "woonden".
En ja, Afghanen deden het ook heel veel.

En Oekrainers die het geld en de middelen hebben om te reizen en hulp te bieden kunnen beter daar wonen en helpen. Die komen daar ook niets te kort.

Je haalt vluchtelingen en Nederlanders door elkaar. Die laatste groep kan prima naar Soedan, zoals wij dat ook kunnen.

Die Oekraïeners hebben alleen geld en middelen doordat ze in Nederland werken. Zodra ze terugkeren zijn ze dakloos en werkloos. Echt, denk eens na voordat je iets roept.

Maar moesten ze daarvoor naar Nederland? Oekraïne schijnt erg groot te zijn. Erg veel groter dan Nederland.

[Job]

Vandaag in RD artikel over Leerplicht. Ambtenaar: "Ik denk b.v. aan vluchtelingengezinnen die een poosje naar land van herkomst willen om familie te ontmoeten omdat het daar tijdelijk rustiger is".



Het land uit en er nooit meer in!

Fijn als je huis kapotgeschoten is en er tekorten zijn aan alles. Dan kun je prima vanuit Nederland even naar Oost-Oekraïne met een koffer vol boodschappen en medicijnen voor de familie, maar terugkeren is echt een ander verhaal.

En nee, Syriërs en Afghanen gaan heus niet op familiebezoek. Dat mag ook niet van Nederland.

Met Syriërs ligt dat anders. Van nabij meegemaakt.

[huisman]

Omtzigt loopt al heel lang op zijn tandvlees. Ik zie niet hoe hij in korte tijd een partij kan oprichten.
Misschien is functie elders nu het verstandigst voor zijn welbevinden.

[Ad Anker]

Natuurlijk moet Rutte weg. Er is voor hem maar 1 reden om het kabinet te laten vallen en dat is premier blijven.

Daarom nu en daarom dit dosssier.

Lekker in één zinnetje willen scoren, zonder enige onderbouwing. Wildersstijl. Gelukkig is Rutte wat inhoudelijker.

[Wim Anker]

Natuurlijk moet Rutte weg. Er is voor hem maar 1 reden om het kabinet te laten vallen en dat is premier blijven.

Daarom nu en daarom dit dosssier.

Lekker in één zinnetje willen scoren, zonder enige onderbouwing. Wildersstijl. Gelukkig is Rutte wat inhoudelijker.

Tja. Waarom valt het kabinet n.a.v. Groningen niet enkele weken geleden en in deze laatste week voert Rutte in 1x zo de druk op en stuurt overduidelijk aan op de val?

[HersteldHervormd]

Ik vind dat toch niet zo eenvoudig hoor. Ik ben niet tegen gezinshereniging, maar ik zie niet in waarom mensen die hier alleen heen komen een heel gezin hier moeten herenigen. Dat zou toch ook prima in andere landen kunnen, zoals in Afrika.

Waarom Afrika? Het gaat om mensen die hier al mogen blijven en die verblijfsvergunning hebben ze waarschijnlijk nog niet in Afrika. Verschillende status voor asielzoekers is okee maar betrek dat niet op gezinshereniging: Ga geen gezinnen uit elkaar rukken.

Ga geen gezinnen uit elkaar rukken? Wie zet de eerste stap om daar te vertrekken? Je laat als man je gezin achter. Wat ben je dan voor man?

Als je naar Nederland gaat, komt je gezin later ook.

Maar je laat dan toch je dierbare gezin achter? Wie doet dat nou?

[refomart]

Natuurlijk moet Rutte weg. Er is voor hem maar 1 reden om het kabinet te laten vallen en dat is premier blijven.

Daarom nu en daarom dit dosssier.

Lekker in één zinnetje willen scoren, zonder enige onderbouwing. Wildersstijl. Gelukkig is Rutte wat inhoudelijker.

Het probleem met Rutte is dat hij aan inhoud geen actieve herinnering heeft en daarom ..............
De stijl van Wilders is niks mis mee. Direct en goed te verstaan.
Je hebt gelijk dat de bijdragen van Wim en Refo geen onderbouwing kennen en daarom lijken voort te komen uit een rechts eigenbelang.

[Wim Anker]

Natuurlijk moet Rutte weg. Er is voor hem maar 1 reden om het kabinet te laten vallen en dat is premier blijven.

Daarom nu en daarom dit dosssier.

Lekker in één zinnetje willen scoren, zonder enige onderbouwing. Wildersstijl. Gelukkig is Rutte wat inhoudelijker.

Het probleem met Rutte is dat hij aan inhoud geen actieve herinnering heeft en daarom ..............
De stijl van Wilders is niks mis mee. Direct en goed te verstaan.
Je hebt gelijk dat de bijdragen van Wim en Refo geen onderbouwing kennen en daarom lijken voort te komen uit een rechts eigenbelang.

Wat is dan - in jouw ogen - mijn "rechts" eigenbelang?

[Ad Anker]

Tja. Waarom valt het kabinet n.a.v. Groningen niet enkele weken geleden en in deze laatste week voert Rutte in 1x zo de druk op en stuurt overduidelijk aan op de val?

Dat legde Rutte gisteren in zijn persconferentie uit. Hier gaat het om gezamenlijk gedragen beleid.
Groningen was geen typisch VVD of Ruttedingetje. Dit migratiebeleid wel. Daar kan de VVD niet te veel water bij de wijn doen. Henk Kamp legde dat prima uit. En ja, 12 jaar Rutte is twaalf jaar compromissen met o.a. die linkse CU, dat is niet makkelijk.

Er is geen Wim en geen Job die me overtuigt dat Rutte in een kwaad daglicht stellen gerechtvaardigd is. Integendeel. Ik vind het vaak dom en inhoudsloos geschreeuw.

[Job]

Rutte gaat voor Rutte V. En terecht. Hopelijk lukt dat met BBB en nog wat rechts.

Ik vind het gemompel dat Rutte weg moet altijd een beetje flauw. Nu ook weer.

Inderdaad, mee eens. Als je de media moet geloven, vind iedereen dat rutte weg moet, al jaren. En toch wordt z'n partij iedere keer zo groot dat hij als premier door mag. Blijkbaar doet hij toch iets goed... In vergelijking met de rest van de wereld is Nederland de afgelopen 12 jaar een van de meest welvarende en stabiele landen..

Precies. Eens.

@Job, ik heb Jorritsma gezien. Vind dat wel boeiend. Omtzigt in de slachtofferrol, Jorritsma in de politieke rol. Al weet ik er te weinig van om er de negatieve (mag dat wel zo?) kwalificaties aan te geven.

Ik gun het CDA veel. Ik voorzie wel problemen voor die partij. Omtzigt moet nu snel nadenken wat hij wil.

Zou Mona Keijzer geen goede lijsttrekker zijn voor het CDA?

Ha Ad, we hebben hier vaker de degens over gekruist en nogmaals: ik waardeer het dat je "eer bewijst" aan hen die over ons gesteld zijn. Dat heeft me destijds zeker aan het denken gezet en dat proces is nog steeds gaande, een stuk bewustwording. Het is goed om oog te hebben voor de weerbarstige realiteit.

Verder puntsgewijs op je bericht wat vragen/opmerkingen:

- Wat vind jij qua waarheid/grijs gebied/ onwaarheid toelaatbaar wanneer iemand binnen zijn of haar politieke rol opereert?
- Hoe vind je het dat Jorritsma twee jaar geweigerd heeft Pieter Omtzigt te spreken en hem nu pas voor het eerst in de ogen keek?
- Waar zag je Pieter Omtzigt gebruik of misbruik maken van een slachtofferrol? Ik heb hem meermaals hartgrondig horen verzuchten dat hij dit hele gedoe waardeloos vindt omdat het tijd eet van zeer aangelegen dossiers. Maar dit debat moet toch gevoerd worden omdat het om iets essentieels gaat: is het wantrouwen van een deel van de NL'se terecht of niet? Daarbij, en dat wordt hier terecht opgemerkt: er IS ook bijzonder veel akeligs rondom Omtzigt gepasseerd.
- Mogen er negatieve kwalificaties gegeven worden aan oa bewindslieden? Goede vraag. Ik denk dat ik moet oppassen om me in het openbaar te laten gaan, dat past niet. Het vraagt binnenkamerwerk, maar dat klinkt erg vroom. Is intussen wel waar. Tegelijk: als iemand in het openbaar zó opzichtig liegt... mag dat dan niet benoemd worden? Als je het overleg terugkijkt zul je zien dat ze haar visie/herinneringen steeds iets bijstelt naarmate ze met feiten geconfronteerd wordt. Het verhaal bleek fluïde - en dat is niet nieuw in dit dossier.
- Ik gun het CDA ook veel. Tegelijk is de verwaterde of misschien wel verdwenen C een groot zorgpunt.
- Mona Keijzer... wie weet!

[HersteldHervormd]

Ik krijg vanmorgen de Trouw in de bus en die kopt: 'Hoog spel van Rutte laat iedereen in chagrijn en verwarring achter'.

Waarom niet: 'stugge Schouten breekt door sociaal en niet-realistisch te blijven dromen.' Of: 'Kaag moet snel nadenken: ga ik als lijsttrekker mijn partij zien halveren?'

Rutte vangt nu de klappen op. En Schouten/Kaag krijgen de credits. Een middenkabinet, regels uit Brussel, het ligt allemaal zo eenvoudig niet. Maar goed, we gaan het zien.

En Job, je meedogen jegens mij als zou ik dingen niet zien is behoorlijk laatdunkend.

Ik begrijp het oprecht niet.

Heb je de vergadering voor werkwijze gezien vorige week? Jorritsma, VVD-boegbeeld? Konkelen, draaien, liegen. Het is het handelsmerk geworden. Betonrot, waarbij politiek boven mensen is gaan prevaleren.

Ik denk ook dat het iets genuanceerder ligt, ik denk dat de VVD op zichzelf een prima partij is, alleen ze moeten nu af van D66 en in mindere mate CU. Net als het CDA kan ook de VVD helemaal in elkaar klappen als ze een te progressieve, linkse koers gaan varen. Mensen willen dat helemaal niet.

De gemiddelde Nederlander heeft het goed, en als het goed gaat, waarom zou je dan willen veranderen? Ook in de landen om ons heen zien we dat rechts wint. Denk ik dat rechts per definitie beter is dan links? Ik denk dat dat wel meevalt, alleen de snelle opmars van allerlei onzin uit Brussel stuit werkelijk waar bijna heel Europa tegen de borst. En rechts heeft er direct een antwoord op.

VVD gaat het gewoon met BBB doen. Hopelijk voegt Pieter Omtzigt zich bij de BBB, hij gaat in zo'n korte tijd nooit een partij uit de grond stampen. Hopelijk sluit JA21 zich ook bij die alliantie aan, al denk ik dat die té conservatief zijn. Dit alles bij elkaar kan er zomaar voor zorgen dat BBB + VVD een meerderheid hebben, of misschien nog een klein partijtje er bij.

[refomart]

Natuurlijk moet Rutte weg. Er is voor hem maar 1 reden om het kabinet te laten vallen en dat is premier blijven.

Daarom nu en daarom dit dosssier.

Lekker in één zinnetje willen scoren, zonder enige onderbouwing. Wildersstijl. Gelukkig is Rutte wat inhoudelijker.

Het probleem met Rutte is dat hij aan inhoud geen actieve herinnering heeft en daarom ..............
De stijl van Wilders is niks mis mee. Direct en goed te verstaan.
Je hebt gelijk dat de bijdragen van Wim en Refo geen onderbouwing kennen en daarom lijken voort te komen uit een rechts eigenbelang.

Wat is dan - in jouw ogen - mijn "rechts" eigenbelang?

Eigenbelang is altijd rechts.
Omdat je geen onderbouwing levert lijkt eigenbelang jouw motief te vormen.
Je zou dat kunnen nuanceren of ontkrachten door een correcte inhoudelijke onderbouwing te leveren.

[Ad Anker]

Ha Ad, we hebben hier vaker de degens over gekruist en nogmaals: ik waardeer het dat je "eer bewijst" aan hen die over ons gesteld zijn. Dat heeft me destijds zeker aan het denken gezet en dat proces is nog steeds gaande, een stuk bewustwording. Het is goed om oog te hebben voor de weerbarstige realiteit.

Verder puntsgewijs op je bericht wat vragen/opmerkingen:

- Wat vind jij qua waarheid/grijs gebied/ onwaarheid toelaatbaar wanneer iemand binnen zijn of haar politieke rol opereert?

Liegen is niet oké. Al hangt de politiek aan elkaar van op het juiste moment dingen zeggen die op dat moment handig zijn. Dan wordt het soms heel grijs. Maar loog Jorritsma?

- Hoe vind je het dat Jorritsma twee jaar geweigerd heeft Pieter Omtzigt te spreken en hem nu pas voor het eerst in de ogen keek?

Daar vind ik niks van.

- Waar zag je Pieter Omtzigt gebruik of misbruik maken van een slachtofferrol? Ik heb hem meermaals hartgrondig horen verzuchten dat hij dit hele gedoe waardeloos vindt omdat het tijd eet van zeer aangelegen dossiers. Maar dit debat moet toch gevoerd worden omdat het om iets essentieels gaat: is het wantrouwen van een deel van de NL'se terecht of niet? Daarbij, en dat wordt hier terecht opgemerkt: er IS ook bijzonder veel akeligs rondom Omtzigt gepasseerd.

Zeker. Hij piept dat hij als eenmansfractie bijna geen spreektijd heeft etc. Het zal allemaal waar zijn maar het is een voedingsbodem om als een soort held een stemmentrekker te worden. En dat is ook voor de bühne.

Mogen er negatieve kwalificaties gegeven worden aan oa bewindslieden? Goede vraag. Ik denk dat ik moet oppassen om me in het openbaar te laten gaan, dat past niet. Het vraagt binnenkamerwerk, maar dat klinkt erg vroom. Is intussen wel waar. Tegelijk: als iemand in het openbaar zó opzichtig liegt... mag dat dan niet benoemd worden? Als je het overleg terugkijkt zul je zien dat ze haar visie/herinneringen steeds iets bijstelt naarmate ze met feiten geconfronteerd wordt. Het verhaal bleek fluïde - en dat is niet nieuw in dit dossier.

Ben jij helderziend? Een vleesgeworden leugendetector?

- Ik gun het CDA ook veel. Tegelijk is de verwaterde of misschien wel verdwenen C een groot zorgpunt.
- Mona Keijzer... wie weet!

Precies, CDA, BBB en Omtzigt moeten samengaan. Met Pieter of Mona als voorman/vrouw. Waarbij mijn voorkeur sterk uitgaat naar een man.