Klopt, maar zoals ook Wikipedia niet altijd correct of volledig is, maar wel als betrouwbare onderbouwing wordt gebruikt zie ik dat gevaar in hogere mate bij dergelijke chatbots. Ik snap heel goed dat een bot zijn (of is een haar?) informatie uit de Big Data haalt die op het wereldwijdeweb aanwezig is. Maar, hoe echter iets lijkt, hoe geloofwaardiger een antwoord is, hoe meer waarde er aan wordt gehecht. Als er dan door het ontbreken van parate kennis of goede referenties geen verificatie is, wordt de aangeboden informatie vanzelf de waarheid.Herman schreef:Wat is het verschil met wikipedia? Of De Telegraaf?Maanenschijn schreef:Ik zit echt mij stijgende verbazing dit eens te beschouwen. Wat een wonderlijke toestand.
Na een zekere tijd gaan we (of onze kinderen) het als zoete koek aannemen wat dat ding bedenkt.
Hij legt me nu de kwantummechanica uit.
Maar je krijgt betere antwoorden bij betere vraagstelling. Zojuist gecheckt door de vraagstelling 'Is Bonifatius bij Dokkum vermoord?' te laten volgen door 'Is Bonifatius werkelijk bij Dokkum vermoord?'.
Al dan niet vermengd met Arminiaanse invloeden .
Voor ons is het vooral een leuk speeltje, voor onze kinderen gaan deze technieken (is mijn gedachte) een wezenlijk onderdeel vormen van hun opvoeding en meningsvorming.