Hiervoor is veel gezegd over zgn. middelmatige zaken. Zouden die er echt zijn? Middelmatig, een zaak die in het midden ligt. Aan de ene zijde het goede, aan de andere zijde het kwade. De middelmatige zaak behoort tot geen van beide. En voor we het weten hebben we voor onszelf een neutraal gebied aangelegd. Een gebied waar de zonde niet heerst. Voor we het weten hebben we een gebied waar niet langer de verzoening door Jezus Christus nodig is. Een gebied waar de mens zelf heer en meester is. Met dit denken ontstaat een verloochening van de noodzaak van het Kerstkind ligt hierin. Met dit denken wordt God smaad aangedaan, omdat zaken aan zijn regering onttrokken worden.

Evenwel blijft het waarheid dat de mens voor Gods aangezicht leeft en voor Hem verantwoording moet afleggen voor alles wat hij gedaan of juist niet gedaan heeft. Er bestaat niet zoiets als een neutraal gebied. En daarom bestaat er ook geen gebied dat het geweten niet raakt. Alle zaken zijn zaken van het geweten, omdat wij mensen voor Gods aangezicht leven.

Evenwel blijft het waar dat de mens gevallen is en verduisterd in het verstand. Dat geldt voor onderdanen en overheid. Daaruit is het dat de overheid haar onderdanen niet met gewetensdwang mag benaderen.

De overheid mag en kan dus van alles verplichten zonder gewetensdwang. Het gewetensbezwaar eist erkenning en moet worden geborgd. Maar wat is een te rechtvaardigen gewetensbezwaar? Hoe dat te onderzoeken en vast te stellen. Het antwoord daarop is eenvoudig. Dat doet de Kerk voor de overheid. En hier past het christenen de hand op de mond te leggen. Want waar is die Kerk hier in het land te vinden? Het land raast van kerkelijke en religieuze organisaties, maar waar is de Kerk? Die Kerk is niet te vinden, lijkt helemaal uitgeroeid in dit land. Hier liggen fundamentele gewetensvragen. Geen vragen over het ‘mogen’, maar vragen inzake schuld. Hier kan een christen niet naar een ander wijzen, noch van een ander iets vergen.
Hier houdt het redeneren over recht, rechtstaat en grondrechten op. Hier is het niet langer mogelijk zelf rechter te zijn op basis van onze overtuiging, die gemakshalve gelijk gesteld wordt aan het geweten. Hier is maar één toetssteen en dat is het goddelijk recht. Wat is ons antwoord voor deze Rechter?

Vervolgde schreef:Hiervoor is veel gezegd over zgn. middelmatige zaken. Zouden die er echt zijn? Middelmatig, een zaak die in het midden ligt. Aan de ene zijde het goede, aan de andere zijde het kwade. De middelmatige zaak behoort tot geen van beide. En voor we het weten hebben we voor onszelf een neutraal gebied aangelegd. Een gebied waar de zonde niet heerst. Voor we het weten hebben we een gebied waar niet langer de verzoening door Jezus Christus nodig is. Een gebied waar de mens zelf heer en meester is. Met dit denken ontstaat een verloochening van de noodzaak van het Kerstkind ligt hierin. Met dit denken wordt God smaad aangedaan, omdat zaken aan zijn regering onttrokken worden.

Weet je dat Calvijn een definitie gaf van middelmatige zaken? Uit het hoofd: zaken die in Gods Woord niet geboden zijn en niet verboden zijn, zaken dus die een mens kan nalaten of niet nalaten zonder dat hij/zij daarmee per definitie zondigt.

Calvijn schreef er een heel hoofdstuk over in de Institutie. Ik vind het nogal wat wanneer je uit het gebruik van deze term afleidt dat God smaad wordt aangedaan. Volstrekt ongegrond! Ik adviseer je om je eerst hierin te verdiepen voordat je tot zo'n stelling komt.

Overigens wil de term 'middelmatige zaken' beslist niet zeggen dat een mens voor deze zaken Gode geen verantwoording schuldig is! Evenmin dat het geweten in zulke zaken geen rol speelt (het tegendeel is het geval)!

Het is niet zo dat ik ook geen gevaar signaleer met betrekking tot 'middelmatige zaken'. Sowieso wordt deze term vaak te pas en te onpas gebruikt. In die zin moeten we met het gebruik van deze term zeker voorzichtig mee zijn.

Precies ook een redenering die aan de grondslag ligt voor verdere polarisatie. Ik vind de vraag buitengewoon interessant wat te doen met zaken die middelmatig zijn, maar waarvan de kwalificatie van wat middelmatig is ter discussie staat.

Ambtenaar schreef: Waarom typeer je een qr-code als een beloning?

Omdat je een vinkje krijgt als je precies luistert naar wat de overheid zegt, maar sommige zaken die de overheid willen zijn in strijd met Gods Woord. En dat word ook steeds erger. We hebben een soort unaniem systeem in Nederland. Iedereen moet pro-transgender zijn, pro vaccinatie, pro immigratie, pro progressief enzovoort. Wijk je hiervan af ben je nú nog een wappie. Maar bij een vaccinatieplicht ben je strafbaar bezig als je daarvan af wijkt. De overheid gaat zich bemoeien met hoe jij je leven wilt leiden, en dat is wel vreemd.

Daarom nogmaals de oproep, denk na of je dit wilt, niet alleen voor jezelf, maar ook voor je kinderen en de ander.

Vervolgde schreef:Hiervoor is veel gezegd over zgn. middelmatige zaken. Zouden die er echt zijn? Middelmatig, een zaak die in het midden ligt. Aan de ene zijde het goede, aan de andere zijde het kwade. De middelmatige zaak behoort tot geen van beide. En voor we het weten hebben we voor onszelf een neutraal gebied aangelegd. Een gebied waar de zonde niet heerst. Voor we het weten hebben we een gebied waar niet langer de verzoening door Jezus Christus nodig is. Een gebied waar de mens zelf heer en meester is. Met dit denken ontstaat een verloochening van de noodzaak van het Kerstkind ligt hierin. Met dit denken wordt God smaad aangedaan, omdat zaken aan zijn regering onttrokken worden.

Evenwel blijft het waarheid dat de mens voor Gods aangezicht leeft en voor Hem verantwoording moet afleggen voor alles wat hij gedaan of juist niet gedaan heeft. Er bestaat niet zoiets als een neutraal gebied. En daarom bestaat er ook geen gebied dat het geweten niet raakt. Alle zaken zijn zaken van het geweten, omdat wij mensen voor Gods aangezicht leven.

Evenwel blijft het waar dat de mens gevallen is en verduisterd in het verstand. Dat geldt voor onderdanen en overheid. Daaruit is het dat de overheid haar onderdanen niet met gewetensdwang mag benaderen.

De overheid mag en kan dus van alles verplichten zonder gewetensdwang. Het gewetensbezwaar eist erkenning en moet worden geborgd. Maar wat is een te rechtvaardigen gewetensbezwaar? Hoe dat te onderzoeken en vast te stellen. Het antwoord daarop is eenvoudig. Dat doet de Kerk voor de overheid. En hier past het christenen de hand op de mond te leggen. Want waar is die Kerk hier in het land te vinden? Het land raast van kerkelijke en religieuze organisaties, maar waar is de Kerk? Die Kerk is niet te vinden, lijkt helemaal uitgeroeid in dit land. Hier liggen fundamentele gewetensvragen. Geen vragen over het ‘mogen’, maar vragen inzake schuld. Hier kan een christen niet naar een ander wijzen, noch van een ander iets vergen.
Hier houdt het redeneren over recht, rechtstaat en grondrechten op. Hier is het niet langer mogelijk zelf rechter te zijn op basis van onze overtuiging, die gemakshalve gelijk gesteld wordt aan het geweten. Hier is maar één toetssteen en dat is het goddelijk recht. Wat is ons antwoord voor deze Rechter?

Dan zoek je op de verkeerde plaats. De Kerk is levend, ook in Nederland!

Ik vind dat de overheid je nergens toe kan verplichten wb je gezondheid/leven. Ze kunnen je wel de toegang tot het ziekenhuis ontzeggen als je niet gevaccineerd bent, maar ze kunnen niet verplicht een prik in je arm zetten. Dan denk ik: "Dat is mijn arm, blijf eraf".

Thea schreef:Ik vind dat de overheid je nergens toe kan verplichten wb je gezondheid/leven. Ze kunnen je wel de toegang tot het ziekenhuis ontzeggen als je niet gevaccineerd bent, maar ze kunnen niet verplicht een prik in je arm zetten. Dan denk ik: "Dat is mijn arm, blijf eraf".

Dat klopt niet helemaal; ten aanzien van orgaan donatie is de wet inmiddels aangenomen dat jouw organen na overlijden gebruikt mogen worden. Het zijn dan in feite jouw organen niet meer, tenzij je van te voren vastlegt dat je het anders wil.

merel schreef:

Thea schreef:Ik vind dat de overheid je nergens toe kan verplichten wb je gezondheid/leven. Ze kunnen je wel de toegang tot het ziekenhuis ontzeggen als je niet gevaccineerd bent, maar ze kunnen niet verplicht een prik in je arm zetten. Dan denk ik: "Dat is mijn arm, blijf eraf".

Dat klopt niet helemaal; ten aanzien van orgaan donatie is de wet inmiddels aangenomen dat jouw organen na overlijden gebruikt mogen worden. Het zijn dan in feite jouw organen niet meer, tenzij je van te voren vastlegt dat je het anders wil.

Maar ik hoop dat tijdens je leven je organen mag houden of zijn ze dan al van de staat?

@Thea natuurlijk mag een ziekenhuis een acute patiënt niet weigeren omdat hij niet gevaccineerd is.

HersteldHervormd schreef: Omdat je een vinkje krijgt als je precies luistert naar wat de overheid zegt, maar sommige zaken die de overheid willen zijn in strijd met Gods Woord.

Als dat je opvatting is, kan ik je andere bijdrages beter plaatsen. Je wantrouwt in min of meerdere mate de overheid.

HersteldHervormd schreef:De overheid gaat zich bemoeien met hoe jij je leven wilt leiden, en dat is wel vreemd.

Dat doet de overheid al in grote mate, door bijvoorbeeld belasting te heffen op bepaalde zaken en voor andere zaken juist subsidie te geven.

huisman schreef:

Forummer schreef:

huisman schreef:

eilander schreef:Ik denk dat ik me zou laten vaccineren als er van overheidswege een verplichting komt. Hoe afschuwelijk en verwerpelijk ik zo'n plicht ook vind, ik kan geen tekst in de Bijbel aanwijzen die mij rechtstreeks verbiedt om te vaccineren.
Ik kan een broeder die zich heeft laten vaccineren, vrij laten. Dus is het een middelmatige kwestie, waarin ik een gebod van de overheid niet naast me neer mag leggen.
Maar ik hoop van harte dat het zover niet komt.

Ik vind dit een eerlijke post maar voor mij wel een lastige. Als het voor jou een middelmatige zaak is waarom dan wachten op een verplichting?

Voor mij is het min of meer ook een middelmatige zaak voor een ander. Voor mij persoonlijk gaat het dieper en zo als het nu staat zal ik mij ook bij een plicht niet laten vaccineren.

Even een verduidelijkende vraag: jij komt voor je werk toch overal en nergens? Is er dan nooit een vaccinatie gevraagd, voordat corona kwam bedoel ik dan? En hoe ging je daar dan mee om?

Ik heb mij altijd laten vaccineren met de voor mijn werk noodzakelijk vaccinaties . Dat behoort bij de persoonlijke uitrusting om mijn werk als militair goed te doen. Net als bv mijn helm, mijn persoonlijk wapen enz.
Ik heb al vaker gezegd dat vaccinatie voor mij geen verboden zaak is. Maar nu ligt het voor mij persoonlijk geheel anders. Ik heb dus ook geen ‘wappie’ gedachten over de Covid vaccins. Denk dat ze veilig genoeg zijn en werkzaam.
Wel veel minder werkzaam dan de vaccins die in het rijksoverheidsprogramma zitten (behalve het griepvaccin die is ook matig werkzaam)

Deze pandemie zie ik zoveel meer het handelen van onze Schepper en het tegenwerken van het schepsel. Mijn argumentatie staat in Psalm 91 en daar mag ik tot nu toe uit leven.

Mooi geschreven Huisman, hoewel ik wel gevaccineerd ben heb ik met name diep respect voor hen die dat om welke reden dan ook niet kunnen en/of willen doen.

HersteldHervormd schreef:

Ambtenaar schreef: Waarom typeer je een qr-code als een beloning?

Omdat je een vinkje krijgt als je precies luistert naar wat de overheid zegt, maar sommige zaken die de overheid willen zijn in strijd met Gods Woord. En dat word ook steeds erger. We hebben een soort unaniem systeem in Nederland. Iedereen moet pro-transgender zijn, pro vaccinatie, pro immigratie, pro progressief enzovoort. Wijk je hiervan af ben je nú nog een wappie. Maar bij een vaccinatieplicht ben je strafbaar bezig als je daarvan af wijkt. De overheid gaat zich bemoeien met hoe jij je leven wilt leiden, en dat is wel vreemd.

Daarom nogmaals de oproep, denk na of je dit wilt, niet alleen voor jezelf, maar ook voor je kinderen en de ander.

Jouw laatste zin begrijp ik niet zo. Waarom is een vaccinatie halen slecht voor mijn kinderen?

Met jouw eerste zin ben ik het niet eens. Welke beloning krijg ik? Ik ben gevaccineerd en heb welgeteld mijn app 1 keer laten zien de afgelopen maanden; bij het hebben van een bardienst van de korfbalvereniging.

'Oostenrijk heeft het over een vaccinatieplicht. In Nederland gaat dat niet. Daar heb je mee van doen. Wij hebben tot nu toe geen plicht gewild. Wij hebben desondanks een hoge vaccinatiegraad voor andere ziektes; die is een tijdje aan het zakken geweest, maar nu weer ver terug. Dat is gelukt. Met een plicht riskeer je dat je de bereidheid verliest.’
Viroloog Marion Koopmans, in: https://decorrespondent.nl/13023/virolo ... 6-9ce2bcb1

Ik hoorde vorige week nog iemand zeggen dat als er een klassieke vaccin komt dat hij dan wel zou vaccineren, hij had bezwaren tegen de vaccins die er nu zijn met mnra.

Bogerman schreef:Ik hoorde vorige week nog iemand zeggen dat als er een klassieke vaccin komt dat hij dan wel zou vaccineren, hij had bezwaren tegen de vaccins die er nu zijn met mnra.

En wat zijn dan de bezwaren?

Ambtenaar schreef:

Bogerman schreef:Ik hoorde vorige week nog iemand zeggen dat als er een klassieke vaccin komt dat hij dan wel zou vaccineren, hij had bezwaren tegen de vaccins die er nu zijn met mnra.

En wat zijn dan de bezwaren?

Dat het niet goed en lang getest is, dat je daardoor niet weet wat het op lange termijn met je gaat doen.