Posthoorn schreef:Klopt, dat Calvijn daar vaak niet expliciet aandacht aan besteedt. Het is maar de vraag of dat zo verstandig van hem was. Want hij wist heus wel dat maar een klein gedeelte van de gemeente echt gelovig was (zoals bijv. blijkt uit andere geschriften van hem).

Als ik toch in mag breken:
De prediking hoort niet aangepast te worden aan het aantal echt gelovigen wat in de kerk zit. Die kennis heeft namelijk niks te maken met en staat compleet los van het Evangelie.

Posthoorn schreef:

refo schreef:Ik lees nu wat preken van Calvijn.
Die zou op de preekstoel van de meeste Gergems niet passen. Terwijl de institutie van hem juist erg strak is. Ik heb het idee dat in zijn dogmatische geschriften hij beschrijft hoe de infrastructuur van het geloof is. Voor theologen onder elkaar, zeg maar. Op de preekstoel doet dat er allemaal niet toe. Daar wordt de menigerlei genade van God uitgedeeld.
De gelovige gelooft dat en is behouden. Hij heeft geen idee hoe, maar weet wel dat het zo is.

En hoe weet hij dat?
Zou er dan niet iets gebeurd zijn in zijn leven?

Tijdstip, omstandigheden, bijzondere gebeurtenis of ervaring bedoel je dat hiermee?
Of (niet oneerbiedig bedoeld) een briefje uit de hemel van God of een visioen?

Orchidee schreef:

Posthoorn schreef:En hoe weet hij dat?
Zou er dan niet iets gebeurd zijn in zijn leven?

Tijdstip, omstandigheden, bijzondere gebeurtenis of ervaring bedoel je dat hiermee?
Of (niet oneerbiedig bedoeld) een briefje uit de hemel van God of een visioen?

Bekering en geloof. Dat is wel een bijzondere ervaring ja, een natuurlijk mens kent dit niet.

Orchidee schreef:

Posthoorn schreef:

refo schreef:Ik lees nu wat preken van Calvijn.
Die zou op de preekstoel van de meeste Gergems niet passen. Terwijl de institutie van hem juist erg strak is. Ik heb het idee dat in zijn dogmatische geschriften hij beschrijft hoe de infrastructuur van het geloof is. Voor theologen onder elkaar, zeg maar. Op de preekstoel doet dat er allemaal niet toe. Daar wordt de menigerlei genade van God uitgedeeld.
De gelovige gelooft dat en is behouden. Hij heeft geen idee hoe, maar weet wel dat het zo is.

En hoe weet hij dat?
Zou er dan niet iets gebeurd zijn in zijn leven?

Tijdstip, omstandigheden, bijzondere gebeurtenis of ervaring bedoel je dat hiermee?
Of (niet oneerbiedig bedoeld) een briefje uit de hemel van God of een visioen?

Een ingaan door de poort naar de smalle weg, en een verlossing van het zondepak. Dat gebeurt toch niet zonder dat de gelovige het merkt?

Nee natuurlijk niet. Geloof draait niet om het gevoel, maar gaat niet buiten het gevoel om.

Volgens mij is er trouwens niemand hier die dat ontkent.
Waarom moet er altijd zo in tegenstellingen gedacht worden?

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:
Maar het zou ook lastig zijn als de kerk zich op dit punt zou houden aan de belijdenisgeschriften, want daarmee wordt het ook moeilijk om separerend te spreken, terwijl dat juist kenmerkend is voor de Gereformeerde Gemeenten.

Waartoe toch die behoefte aan separatie in preken?

Zonder separatie krijg je een zorgeloze leer die mensen op zichzelf terugwerpt.

En met misschien ook wel... maar dan onverschillige of bange mensen die die ook op zichzelf teruggeworpen worden.
Separatie moet volgens mij vanuit de tekst opkomen. En dat mag scherp zijn zoals bij Johannes de Doper, maar tegelijk in het kader van het Evangelie, waarin men gewezen wordt op het Lam Gods dat de zonde der wereld wegneemt!

Uiteraard. Maar dat laatste was het punt van discussie niet.

alepha schreef:

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:
Maar het zou ook lastig zijn als de kerk zich op dit punt zou houden aan de belijdenisgeschriften, want daarmee wordt het ook moeilijk om separerend te spreken, terwijl dat juist kenmerkend is voor de Gereformeerde Gemeenten.

Waartoe toch die behoefte aan separatie in preken?

Zonder separatie krijg je een zorgeloze leer die mensen op zichzelf terugwerpt.

Separatie maken of separeren is volgens mij scheiding aanbrengen of afscheiden. Als we puur kijken naar de woorden van de Heere Jezus zien we nergens dat hij scheiding maakt tussen mensen wat betreft het aanbod van genade. Dit wordt door separatie in de preken wel gedaan. Het aanbod van genade wordt ingekort en beperkt als we gaan separeren. Wat de Heere Jezus niet deed en wat ik verder ook niet terugvind in de Bijbel is dat Hij of andere Bijbel heiligen zich zorgen maakte over het feit dat andere mensen met een ingebeelde Gods kennis voor eeuwig verloren gingen. De Heere Jezus maakt alleen onderscheid tussen bekeerde en onbekeerde mensen, meer niet.

Jehan Cauvin schreef:

alepha schreef:

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:
Maar het zou ook lastig zijn als de kerk zich op dit punt zou houden aan de belijdenisgeschriften, want daarmee wordt het ook moeilijk om separerend te spreken, terwijl dat juist kenmerkend is voor de Gereformeerde Gemeenten.

Waartoe toch die behoefte aan separatie in preken?

Zonder separatie krijg je een zorgeloze leer die mensen op zichzelf terugwerpt.

Separatie maken of separeren is volgens mij scheiding aanbrengen of afscheiden. Als we puur kijken naar de woorden van de Heere Jezus zien we nergens dat hij scheiding maakt tussen mensen wat betreft het aanbod van genade. Dit wordt door separatie in de preken wel gedaan. Het aanbod van genade wordt ingekort en beperkt als we gaan separeren. Wat de Heere Jezus niet deed en wat ik verder ook niet terugvind in de Bijbel is dat Hij of andere Bijbel heiligen zich zorgen maakte over het feit dat andere mensen met een ingebeelde Gods kennis voor eeuwig verloren gingen. De Heere Jezus maakt alleen onderscheid tussen bekeerde en onbekeerde mensen, meer niet.

En wat is nu eigenlijk je punt in dit topic?

pierre27 schreef:
En wat is nu eigenlijk je punt in dit topic?

Dat het separeren zoals dat gebeurd in de GG en zoals ds. Moerkerken dat beschrijft niet vanuit Gods Woord af te leiden is. Dat het zelfs meer kwaad dan goed doet.

Jehan Cauvin schreef:

pierre27 schreef:
En wat is nu eigenlijk je punt in dit topic?

Dat het separeren zoals dat gebeurd in de GG en zoals ds. Moerkerken dat beschrijft niet vanuit Gods Woord af te leiden is. Dat het zelfs meer kwaad dan goed doet.

Dat is dus jouw mening? Punt gemaakt. Kunnen we nu weer over gaan tot de orde van de dag...

Simon0612 schreef:

Jehan Cauvin schreef:

pierre27 schreef:
En wat is nu eigenlijk je punt in dit topic?

Dat het separeren zoals dat gebeurd in de GG en zoals ds. Moerkerken dat beschrijft niet vanuit Gods Woord af te leiden is. Dat het zelfs meer kwaad dan goed doet.

Dat is dus jouw mening? Punt gemaakt. Kunnen we nu weer over gaan tot de orde van de dag...

Ik zou het mooi vinden als je, indien je dit aanhangt, zou kunnen onderbouwen. Indien niet, dan lijkt me je bijdrage minder zinvol.

Jehan Cauvin schreef:

Simon0612 schreef:

Jehan Cauvin schreef:

pierre27 schreef:
En wat is nu eigenlijk je punt in dit topic?

Dat het separeren zoals dat gebeurd in de GG en zoals ds. Moerkerken dat beschrijft niet vanuit Gods Woord af te leiden is. Dat het zelfs meer kwaad dan goed doet.

Dat is dus jouw mening? Punt gemaakt. Kunnen we nu weer over gaan tot de orde van de dag...

Ik zou het mooi vinden als je, indien je dit aanhangt, zou kunnen onderbouwen. Indien niet, dan lijkt me je bijdrage minder zinvol.

Ik zou zeggen: Succes met zoeken in deze 800 pagina’s Ger. Gem. Ouwe koeien...

Simon0612 schreef: Ik zou zeggen: Succes met zoeken in deze 800 pagina’s Ger. Gem. Ouwe koeien...

Gedaan en nog weinig kunnen vinden. Maar dankje!