• Politica

Ik denk dat je er nog een tweede boete bij krijgt, vanwege belediging van een ambtenaar in functie.

DDD schreef:Ik denk dat je er nog een tweede boete bij krijgt, vanwege belediging van een ambtenaar in functie.

Overigens zullen er vast wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten hoor. Er zijn immers al mensen die dit hebben tegen mondkapjes, dus dan zulken er zeker wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten.

DDD schreef:
Ararat schreef:Ik denk dat de SGP een keuze moet maken:

óf alle dames eruit en de gevolgen daarvan accepteren.(weet iemand of dat einde partij betekent?)
óf dames toelaten, dus statuten veranderen en die gevolgen accepteren (afgeslankte, of veranderde partij?)

Het laatste heeft mijn voorkeur.
Ik vraag me echt af: wát is het principe nu echt waard? Ik vraag me momenteel echt af of ik überhaupt mij stem aan deze halfslachtige SGP wil geven.
Als het wérkelijk Bijbelse principes zijn, als het écht zo in beton gegoten is snap ik niet dat dit kan gebeuren.
Nu haal je dingen door elkaar. Voor de ene SGPer is het een bijbels principe, en voor de andere niet. Dat moet je dan wel onderscheiden.

Daar heb je een punt... Dus ik moet eigenlijk misschien zeggen in de vorm van een stelling:

Als dit wérkelijk een Bijbels principe is voor een SGPer, kan deze zich nooit vinden in de huidige situatie en zal deze de partij moeten verlaten als het zo blijft.

Jantje schreef:
DDD schreef:Ik denk dat je er nog een tweede boete bij krijgt, vanwege belediging van een ambtenaar in functie.

Overigens zullen er vast wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten hoor. Er zijn immers al mensen die dit hebben tegen mondkapjes, dus dan zulken er zeker wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten.

Wat te denken van een agente-met-mondkapje?

Jantje schreef:
DDD schreef:Ik denk dat je er nog een tweede boete bij krijgt, vanwege belediging van een ambtenaar in functie.

Overigens zullen er vast wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten hoor. Er zijn immers al mensen die dit hebben tegen mondkapjes, dus dan zulken er zeker wel mensen zijn die principiële bezwaren hebben tegen vrouwelijke agenten.

Iemand kan allerlei bezwaren aandragen tegen mondkapjes die diegene zelf principieel zou noemen. De vraag is echter of die principiële bezwaren gegrond zijn. Ik denk van niet. En zo zal het ook met de eventuele principiële bezwaren tegen vrouwelijke agenten zijn.

Door verkeerd te lezen heb ik het tweede vakje aangevinkt. Dat is niet mijn standpunt. Ik bedoelde het eerste vakje aan te vinken. Ik weet niet in hoeverre herstel hier mogelijk is?

Gewoon het andere aanklikken en dan op 'verstuur stem ' klikken.

-DIA- schreef:Door verkeerd te lezen heb ik het tweede vakje aangevinkt. Dat is niet mijn standpunt. Ik bedoelde het eerste vakje aan te vinken. Ik weet niet in hoeverre herstel hier mogelijk is?

Dus ik begrijp goed dat jij geen bezwaar hebt tegen vrouwelijke politici?

Jantje schreef:
-DIA- schreef:Door verkeerd te lezen heb ik het tweede vakje aangevinkt. Dat is niet mijn standpunt. Ik bedoelde het eerste vakje aan te vinken. Ik weet niet in hoeverre herstel hier mogelijk is?
Dus ik begrijp goed dat jij geen bezwaar hebt tegen vrouwelijke politici?

Dan had ik toch het juiste aangevinkt, maar ik krijg dan wel een hevige schrik!

-DIA- schreef:
Jantje schreef:
-DIA- schreef:Door verkeerd te lezen heb ik het tweede vakje aangevinkt. Dat is niet mijn standpunt. Ik bedoelde het eerste vakje aan te vinken. Ik weet niet in hoeverre herstel hier mogelijk is?
Dus ik begrijp goed dat jij geen bezwaar hebt tegen vrouwelijke politici?
Dan had ik toch het juiste aangevinkt, maar ik krijg dan wel een hevige schrik!

Waarom?

Jantje schreef:
-DIA- schreef:
Jantje schreef:
-DIA- schreef:Door verkeerd te lezen heb ik het tweede vakje aangevinkt. Dat is niet mijn standpunt. Ik bedoelde het eerste vakje aan te vinken. Ik weet niet in hoeverre herstel hier mogelijk is?
Dus ik begrijp goed dat jij geen bezwaar hebt tegen vrouwelijke politici?
Dan had ik toch het juiste aangevinkt, maar ik krijg dan wel een hevige schrik!
Waarom?

Minstens 8 oneens. Ik dacht dat we hiermee de Bijbelse norm verlaten, ook op dit gebied.

Slechts 8 oneens, bedoel je denk ik.

Tiberius schreef:Slechts 8 oneens, bedoel je denk ik.

Al waren het er 2... dat waren er twee die de norm van Gods Woord (zoals ik het lees) overtreden. Met misschien het risico als een Fundamentalist bestempeld te worden. Maar laat het dan een erenaam mogen wezen.

-DIA- schreef: Al waren het er 2... dat waren er twee die de norm van Gods Woord (zoals ik het lees) overtreden. Met misschien het risico als een Fundamentalist bestempeld te worden. Maar laat het dan een erenaam mogen wezen.

De stelling is: wie heeft er geen bezwaar. Als je wel bezwaar hebt moet je optie 2 kiezen.

Ambtenaar schreef:
-DIA- schreef: Al waren het er 2... dat waren er twee die de norm van Gods Woord (zoals ik het lees) overtreden. Met misschien het risico als een Fundamentalist bestempeld te worden. Maar laat het dan een erenaam mogen wezen.
De stelling is: wie heeft er geen bezwaar. Als je wel bezwaar hebt moet je optie 2 kiezen.

Zie boven.

Politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica

Re: Vrouwelijke politica