Persoonlijke terugblik op prediking 2019

[eilander]

Geloven kunnen de meeste mensen zich iets bij voorstellen. Aannemen is al moeilijker.
Maar wat moet je je bij de term omhelzen van Christus voorstellen? Hij is in de hemel en wij zijn op de aarde. Fysiek gaat dat dus niet. Hoe da wel? En hoe weet iemand of het écht is of dat hij het zich maar verbeeldt?
Volgens mij verdelen juist deze zogenaamde ervaringen of zogenaamde bevindingen de christenen tot op het bot. Het is een zichtbaar proberen te maken van wat verborgen is.

Ik vind het schokkend dat iemand die al heel lang in de kerk zit, op deze vragen geen antwoord weet. Wordt werkelijk niet uitgelegd wat het betekent dat Christus omhelst wordt? En worden er geen oudvaders meer gelezen waarin dat staat?
Of zit je hier een beetje te stoken...

[Stof]

En dat is dus zo erg dat er in een deel van de reformatorische gezindte zo smal verkondigd word.
God openbaart zich door het WOORD !!!
En niet door bevindingen en ervaringen.
Dus als mensen de Bijbel lezen dan spreekt God tot hen.

Jammer Geytenbeekje, dat we hier anders over denken. Ja, God spreekt zeker door Zijn Woord. Maar ook: daar hebben we de Heilige Geest bij nodig. En we hebben er een geopend, vernieuwd hart voor nodig.

[Zeeuw]

Ik krijg wel steeds meer het gevoel dat er juist voor die groep weinig begrip en weinig ruimte meer is. Misschien bedoel je het niet zo gemakkelijk Geytenbeekje, maar juist met een oproep als "vlucht tot Hem" kunnen ze nu net niks. Ze weten tot in hun diepste ik dat dat moet en dat de Heere daar recht op heeft. Maar ze snákken ernaar dat de Heere het hen OPENBAART.

Ik begrijp deze oproep heel goed, en deel die oproep ook. Hoe tegendraads het ook klinkt.

Dat is voor mij soms ook het benauwende van Refoforum: aan de ene kant ben ik bang dat Gods werk verdacht gemaakt wordt en dat er te weinig wordt gesproken over de gewilligheid van de Heere Jezus om elke hoorder zalig te maken - en aan de andere kant schrik je van de oppervlakkigheid en het gemak waarmee iedereen spreekt over geloven, alsof het vanzelfsprekend is. Daarnaast is er dan nog een categorie die met de beste bedoelingen van 'geloven' een nieuwe wet maakt.

Ik denk dus ook dat het heel Bijbels is om ernaar uit te zien dat de Heere Zich Zelf openbaart (zie wat Paulus over zichzelf schrijft). Als je daarnaar uitziet, doet de Heere het ook, daar ben ik zeker van.

Om het nog ingewikkelder te maken: het gaat heel vaak over de onmacht van de mens, de onwil van de mens, de verantwoordelijkheid van de mens - en hoe dat allemaal te rijmen is met elkaar. Maar mag het alsjeblieft ook eens van de andere kant bekeken worden? De gewilligheid van de Heere, Zijn wenen over degenen die niet tot Hem komen, de kracht van het Bloed, de waarde van het verbond (wat Hij van ons eist, geeft Hij ook), enzovoorts.

Dat laatste heel graag.

[Zonnebloem]

Geloven kunnen de meeste mensen zich iets bij voorstellen. Aannemen is al moeilijker.
Maar wat moet je je bij de term omhelzen van Christus voorstellen? Hij is in de hemel en wij zijn op de aarde. Fysiek gaat dat dus niet. Hoe da wel? En hoe weet iemand of het écht is of dat hij het zich maar verbeeldt?
Volgens mij verdelen juist deze zogenaamde ervaringen of zogenaamde bevindingen de christenen tot op het bot. Het is een zichtbaar proberen te maken van wat verborgen is.

Voor mij is omhelzen zoiets als staat in Hebr. 11:13. “Zij…hebben de beloften van verre gezien en geloofd, en omhelsd”. Wij kunnen Hem niet echt omhelzen maar wij omhelzen Hem in het Woord.

[Geytenbeekje]

En dat is dus zo erg dat er in een deel van de reformatorische gezindte zo smal verkondigd word.
God openbaart zich door het WOORD !!!
En niet door bevindingen en ervaringen.
Dus als mensen de Bijbel lezen dan spreekt God tot hen.

Jammer Geytenbeekje, dat we hier anders over denken. Ja, God spreekt zeker door Zijn Woord. Maar ook: daar hebben we de Heilige Geest bij nodig. En we hebben er een geopend, vernieuwd hart voor nodig.

Niet waar.
God spreekt niet altijd vanuit het Woord als we bekeerd zijn, ook als we onbekeerd zijn spreekt God vanuit het Woord maar willen we het niet verstaan.

[Stof]

En dat is dus zo erg dat er in een deel van de reformatorische gezindte zo smal verkondigd word.
God openbaart zich door het WOORD !!!
En niet door bevindingen en ervaringen.
Dus als mensen de Bijbel lezen dan spreekt God tot hen.

Jammer Geytenbeekje, dat we hier anders over denken. Ja, God spreekt zeker door Zijn Woord. Maar ook: daar hebben we de Heilige Geest bij nodig. En we hebben er een geopend, vernieuwd hart voor nodig.

Niet waar.
God spreekt niet altijd vanuit het Woord als we bekeerd zijn, ook als we onbekeerd zijn spreekt God vanuit het Woord maar willen we het niet verstaan.

En hoe komt dat laatste?

[J.C. Philpot]

Niet waar.
God spreekt niet altijd vanuit het Woord als we bekeerd zijn, ook als we onbekeerd zijn spreekt God vanuit het Woord maar willen we het niet verstaan.

Dat we het niet willen verstaan klopt, en dat geld van nature voor ieder mens. Dat heet de geestelijke doodsstaat.

Maar jij gelooft dat een niet wedergeboren persoon uit zichzelf (zonder het werk van de Heilige Geest) ingaat op de welmenende roepstem van Christus?

En uiteraard kunnen we ons daar niet achter verschuilen. De Heere wil alles geven wat ons ontbreekt, en zal niet uitwerpen wie werkelijk als een verloren zondaar tot Christus vlucht.

[Mara]

Wordt werkelijk niet uitgelegd wat het betekent dat Christus omhelst wordt? En worden er geen oudvaders meer gelezen waarin dat staat?

Bij ons en in de meeste CGK kerken echt niet.
Mijn kinderen weten ook niet wat dit betekent en ik ken ook niemand van een jongere generatie die zo praat.
Eerlijk gezegd zou ik dat erg gekunsteld vinden.
Blijf maar gewoon in je eigen spreektaal, want dan begrijp je zelf wat je zegt tenminste.
Vooral jongeren horen wanneer iets authentiek is en wanneer het wat vrome napraterij is.
Ik hoor het wel bij oude mensen nog, maar zij lezen die oudvaders en beluisteren soms nog predikanten die deze oude uitdrukkingen gebruiken.
Zelfs in de Bewaar het Pand zie ik het steeds minder vaak.

[eilander]

Wordt werkelijk niet uitgelegd wat het betekent dat Christus omhelst wordt? En worden er geen oudvaders meer gelezen waarin dat staat?

Bij ons en in de meeste CGK kerken echt niet.
Mijn kinderen weten ook niet wat dit betekent en ik ken ook niemand van een jongere generatie die zo praat.
Eerlijk gezegd zou ik dat erg gekunsteld vinden.
Blijf maar gewoon in je eigen spreektaal, want dan begrijp je zelf wat je zegt tenminste.
Vooral jongeren horen wanneer iets authentiek is en wanneer het wat vrome napraterij is.
Ik hoor het wel bij oude mensen nog, maar zij lezen die oudvaders en beluisteren soms nog predikanten die deze oude uitdrukkingen gebruiken.
Zelfs in de Bewaar het Pand zie ik het steeds minder vaak.

Hier schrik ik van, in meerdere opzichten. Ik ben blij dat het bij ons in elk geval nog wel klinkt en dat ook uitgelegd wordt wat ermee bedoeld wordt.
Waarom je begint over vrome napraterij, ontgaat me even.

[Bertiel]

Ik vraag me ook af of de opmerking over BwP daadwerkelijk klopt.
Sinds kort ben ik met enige regelmaat in Bwp gemeente aanwezig, en afgelopen jaar zijn in m'n eigen HHK gemeent diverse BWP predikanten voorgegaan.
Ik wordt bij hun onder de preek veel onrustiger dan onder een bevindelijke preek met een vrome wens aan het eind.
En juist afgelopen oud en nieuw was er juist in de CGK waar ik te gast was een hele duidelijke seperatie en ook een hele duidelijke uitleg wat de geloofsomhelzing is en moet zijn!

[Geytenbeekje]

Niet waar.
God spreekt niet altijd vanuit het Woord als we bekeerd zijn, ook als we onbekeerd zijn spreekt God vanuit het Woord maar willen we het niet verstaan.

Dat we het niet willen verstaan klopt, en dat geld van nature voor ieder mens. Dat heet de geestelijke doodsstaat.

Maar jij gelooft dat een niet wedergeboren persoon uit zichzelf (zonder het werk van de Heilige Geest) ingaat op de welmenende roepstem van Christus?

En uiteraard kunnen we ons daar niet achter verschuilen. De Heere wil alles geven wat ons ontbreekt, en zal niet uitwerpen wie werkelijk als een verloren zondaar tot Christus vlucht.

-

[Geytenbeekje]

Niet waar.
God spreekt niet altijd vanuit het Woord als we bekeerd zijn, ook als we onbekeerd zijn spreekt God vanuit het Woord maar willen we het niet verstaan.

Dat we het niet willen verstaan klopt, en dat geld van nature voor ieder mens. Dat heet de geestelijke doodsstaat.

Maar jij gelooft dat een niet wedergeboren persoon uit zichzelf (zonder het werk van de Heilige Geest) ingaat op de welmenende roepstem van Christus?

En uiteraard kunnen we ons daar niet achter verschuilen. De Heere wil alles geven wat ons ontbreekt, en zal niet uitwerpen wie werkelijk als een verloren zondaar tot Christus vlucht.

We hebben er toch allen een opdracht om dat te doen ?
Dat dan een soort van uitverkiezingsleer op los gelaten wordt kan ik ook niets aan doen en niets reformatorisch aan.
Dat van nature niemand de Heere wil dienen en dat dit alleen gebeurd door de Heilige Geest die in ons woont als we Hem mogen omhelzen dan kan er alsnog dorheid zijn bij tijden maar dan kunnen we niets anders dan Hem loven en laten zien wie Hij voor ons geworden is.

[eilander]

Wordt werkelijk niet uitgelegd wat het betekent dat Christus omhelst wordt? En worden er geen oudvaders meer gelezen waarin dat staat?

Bij ons en in de meeste CGK kerken echt niet.
Mijn kinderen weten ook niet wat dit betekent en ik ken ook niemand van een jongere generatie die zo praat.
Eerlijk gezegd zou ik dat erg gekunsteld vinden.
Blijf maar gewoon in je eigen spreektaal, want dan begrijp je zelf wat je zegt tenminste.
Vooral jongeren horen wanneer iets authentiek is en wanneer het wat vrome napraterij is.
Ik hoor het wel bij oude mensen nog, maar zij lezen die oudvaders en beluisteren soms nog predikanten die deze oude uitdrukkingen gebruiken.
Zelfs in de Bewaar het Pand zie ik het steeds minder vaak.

Hier schrik ik van, in meerdere opzichten. Ik ben blij dat het bij ons in elk geval nog wel klinkt en dat ook uitgelegd wordt wat ermee bedoeld wordt.
Waarom je begint over vrome napraterij, ontgaat me even.

En @Mara, het komt ook in bijvoorbeeld de Dordtse Leerregels voor, H1, paragraaf 4:
1-4. Die dit Evangelie niet geloven, op die blijft de toorn Gods. Maar die het aannemen en den Zaligmaker Jezus met een waarachtig en levend geloof omhelzen, die worden door Hem van den toorn Gods en van het verderf verlost, en met het eeuwige leven begiftigd.
Ik vind het een enorme verarming als we deze taal niet meer bezigen.

[eilander]

NGB artikel 22:
Van onze rechtvaardigmaking door het geloof in Jezus Christus
Wij geloven, dat, om ware kennis dezer grote verborgenheid te bekomen, de Heilige Geest in onze harten ontsteekt een oprecht geloof, hetwelk Jezus Christus met al Zijn verdiensten omhelst, Hem eigen maakt, en niets anders meer buiten Hem zoekt. Want het moet noodzakelijk volgen, óf dat niet al wat tot onze zaligheid van node is, in Jezus Christus zij; óf, zo het alles in Hem is, dat degene die Jezus Christus door het geloof bezit, zijn gehele zaligheid heeft. Nu, dat men zeggen zou dat Christus niet genoegzaam is, maar dat er nog benevens Hem iets meer toe behoeft, ware een al te ongeschikte Godslastering; want daaruit zou volgen dat Christus maar een halve Zaligmaker ware. Daarom zeggen wij terecht met Paulus dat wij door het geloof alleen, of door het geloof zonder de werken gerechtvaardigd worden. Doch wij verstaan niet dat het, om eigenlijk te spreken, het geloof zelf is dat ons rechtvaardigt; want het is maar een instrument, waarmede wij Christus, onze rechtvaardigheid, omhelzen. Maar Jezus Christus, ons toerekenende al Zijn verdiensten en zoveel heilige werken, die Hij voor ons en in onze plaats heeft gedaan, is onze rechtvaardigheid; en het geloof is een instrument dat ons met Hem in de gemeenschap van al Zijn goederen houdt; dewelke, de onze geworden zijnde, ons meer dan genoegzaam zijn tot onze vrijspreking van onze zonden.

[Mara]

Hier schrik ik van, in meerdere opzichten. Ik ben blij dat het bij ons in elk geval nog wel klinkt en dat ook uitgelegd wordt wat ermee bedoeld wordt.

Waarom schrikken? Ik zat als kind te denken hoe een nachthutje in de komkommerhof er uit zou zien. En was dat dan een tuin waar alleen komkommers in groeiden en geen bloemen?
Och mocht het nog eens staan te gebeuren. Als ik zo'n zin hoor, ga ik hem proberen te ontleden.
Laatst zei een dominee dat hij regelmatig hoort dat veel mensen beeldend denken. En daar ging hij toen rekening mee houden.
Natuurlijk mag een predikant die oudere uitdrukkingen gebruiken! Maar geef er wel uitleg bij.
En waarom moet je als 23jarige dat zo napraten? Is het dan anders niet echt?

Waarom je begint over vrome napraterij, ontgaat me even.

Ik hoef jou toch niet uit te leggen dat er ook napraterij is. Zelfs op het forum zie ik dat weleens voorbijkomen.