Geytenbeekje schreef:Maar preken van ds Mallan zijn best gunnend toch ?
Ik heb weleens fragmenten gelezen maar kan niet indenken dat er een hele andere visie aan te grondslag ligt.

Dat zijn de meeste preken van hem zeker. Ook die 'verschillen' vallen enorm mee. Het is meer een geval dat een forummer zelf niet eens begrijpt waar hij het over heeft, en dan maar stelt dat de predikanten van dit kerkverband het zelf niet meer begrijpen.

gallio schreef:en dan maar stelt dat de predikanten van dit kerkverband het zelf niet meer begrijpen.

Jantje schreef:een stroming die niet eens meer begrijpt wat nou in wezen nog het verschil is tussen de GGiN en de GG

Dat zijn dus géén predikanten!

Als "refo nieuweling" boeit me deze discussie wel.
Kijk hier rechts in mijn boekenkast en zie daar o.a. de dogmatieken van zowel Kersten en Steenblok naast elkaar staan. Beiden nog aan beginnen na wat kleiner voorwerk
Zal ik onoverkomelijke verschillen tegenkomen? Of beter voor ander draadje?

Ronaldus schreef:Als "refo nieuweling" boeit me deze discussie wel.
Kijk hier rechts in mijn boekenkast en zie daar o.a. de dogmatieken van zowel Kersten en Steenblok naast elkaar staan. Beiden nog aan beginnen na wat kleiner voorwerk
Zal ik onoverkomelijke verschillen tegenkomen? Of beter voor ander draadje?

Neem dan de HC verklaring van Th. van der Groe er ook bij. Of het schatboek van Ursinus.
Of, gezien de topic titel: 'De kennis der zaligheid', de Westminster Catechismus in vragen en antwoorden door de Erskines (en hun schoonzoon Fisher).

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:.

Verder ga ik maar niet op je post in. Dat vind ik nogal op de persoon.

Jammer. Oprecht gemeend hoor!

Ik lees momenteel Zonder ons, in ons (ds. A. Moerkerken) afgewisseld met De Godvruchtige Avondmaalganger (Petrus Immens).

Gerustgesteld?

Goede boeken, zeker! Alleen als je stellig bent over de aantoonbaarheid van iets, daar als bewijs een niet gelezen boek voor aanvoert, maak ik me zorgen.

Jantje schreef:Ja. Een groot verschil, wel te verstaan.

Je weet niet eens waar je het over hebt dat blijkt wel uit je posts.

Wel is het zo dat het op dit moment best onrustig is in het kerkverband op het punt wat in dit topic genoemd wordt.
Een leerverschil is er niet, een accentverschil is wel ontstaan. Qua leer is er dan gelukkig ook geen toegroeien naar de Ger.gem. En op zulke belangrijke punten waren er juist nooit accentverschillen in het kerkverband. Als een predikant met veel belangrijke functies dan ook nog eens (misschien niet eens bewust!) deze nieuwe accenten meegeeft aan de studenten en inmiddels nieuwe predikanten en dit terug laat komen in de Wachter gaat een kerkverband best verschuiven. Zo ontstaat er wel een hullie- en zulliegevoel bij sommigen en voelt een van de twee "groepen" zich achtergesteld en niet begrepen. Zo krijg je een soort oude en een nieuwe lijn. Allemaal best een lastige situatie, maar niet dramatisch.

Valcke schreef:

Ronaldus schreef:Als "refo nieuweling" boeit me deze discussie wel.
Kijk hier rechts in mijn boekenkast en zie daar o.a. de dogmatieken van zowel Kersten en Steenblok naast elkaar staan. Beiden nog aan beginnen na wat kleiner voorwerk
Zal ik onoverkomelijke verschillen tegenkomen? Of beter voor ander draadje?

Neem dan de HC verklaring van Th. van der Groe er ook bij. Of het schatboek van Ursinus.
Of, gezien de topic titel: 'De kennis der zaligheid', de Westminster in vragen en antwoorden door de Erskines (en hun schoonzoon Fisher).

Ik ben idd nog aan het zoeken naar een goede HC verklaring maar het ging me even over de beide schrijvers. Qua dogmatiek heb ik als "gewoon" gereformeerde wel enige ondergrond (Calvijn, Bavinck, Velema/Genderen)

Ronaldus schreef:

Valcke schreef:

Ronaldus schreef:Als "refo nieuweling" boeit me deze discussie wel.
Kijk hier rechts in mijn boekenkast en zie daar o.a. de dogmatieken van zowel Kersten en Steenblok naast elkaar staan. Beiden nog aan beginnen na wat kleiner voorwerk
Zal ik onoverkomelijke verschillen tegenkomen? Of beter voor ander draadje?

Neem dan de HC verklaring van Th. van der Groe er ook bij. Of het schatboek van Ursinus.
Of, gezien de topic titel: 'De kennis der zaligheid', de Westminster in vragen en antwoorden door de Erskines (en hun schoonzoon Fisher).

Ik ben idd nog aan het zoeken naar een goede HC verklaring maar het ging me even over de beide schrijvers. Qua dogmatiek heb ik als "gewoon" gereformeerde wel enige ondergrond (Calvijn, Bavinck, Velema/Genderen)

Beter is ook om het daarop te houden hoor.
In ieder geval Steenblok is eenzijdig en wil geen ruime aanbod prediken wat ongezond is omdat Jezus dat wel deed.

Bloksteen schreef:

Jantje schreef:Ja. Een groot verschil, wel te verstaan.

Je weet niet eens waar je het over hebt dat blijkt wel uit je posts.

Wel is het zo dat het op dit moment best onrustig is in het kerkverband op het punt wat in dit topic genoemd wordt.
Een leerverschil is er niet, een accentverschil is wel ontstaan. Qua leer is er dan gelukkig ook geen toegroeien naar de Ger.gem. En op zulke belangrijke punten waren er juist nooit accentverschillen in het kerkverband. Als een predikant met veel belangrijke functies dan ook nog eens (misschien niet eens bewust!) deze nieuwe accenten meegeeft aan de studenten en inmiddels nieuwe predikanten en dit terug laat komen in de Wachter gaat een kerkverband best verschuiven. Zo ontstaat er wel een hullie- en zulliegevoel bij sommigen en voelt een van de twee "groepen" zich achtergesteld en niet begrepen. Zo krijg je een soort oude en een nieuwe lijn. Allemaal best een lastige situatie, maar niet dramatisch.

Ook wel kenmerken dat meer de geleerde personen oudvaders wil.
Tenminste dat las ik van een ggin -Ijsselmuiden

Geytenbeekje schreef:

Ronaldus schreef:

Valcke schreef:

Ronaldus schreef:Als "refo nieuweling" boeit me deze discussie wel.
Kijk hier rechts in mijn boekenkast en zie daar o.a. de dogmatieken van zowel Kersten en Steenblok naast elkaar staan. Beiden nog aan beginnen na wat kleiner voorwerk
Zal ik onoverkomelijke verschillen tegenkomen? Of beter voor ander draadje?

Neem dan de HC verklaring van Th. van der Groe er ook bij. Of het schatboek van Ursinus.
Of, gezien de topic titel: 'De kennis der zaligheid', de Westminster in vragen en antwoorden door de Erskines (en hun schoonzoon Fisher).

Ik ben idd nog aan het zoeken naar een goede HC verklaring maar het ging me even over de beide schrijvers. Qua dogmatiek heb ik als "gewoon" gereformeerde wel enige ondergrond (Calvijn, Bavinck, Velema/Genderen)

Beter is ook om het daarop te houden hoor.

Calvijn: ja zeker. Maar verder raad ik je toch echt de verklaringen aan die ik noemde. Dan zul je trouwens zeker verschillen tegenkomen, niet onderling, maar wel met de verklaringen die je als eerste noemde.

Waarom specifiek van hun twee? Zondag raadde men mij de nieuwe Smytegelt aan. Maar ik neem je advies ter harte.

Smytegelt, Calvijn Kohlbrugge, Velema, Genderen R. van Kooten. En nog veel meer andere oudvders en puriteinen
Goed te lezen, goed exegetisch onderbouwd.

--

Valcke schreef:Ronaldus, kun je je post aanpassen. Nu staat mijn naam bij de verkeerde quotes!!

Zie PB

Die Kennis der Zaligheid van de Erskines lijkt totaal uitverkocht te zijn. Moeten flink gelezen worden.