Zonnebloem schreef:Jammer dat je maar 1 optie aan mag vinken. Je kunt ergens lid zijn maar er niet kerken.

of nergens lid en toch ergens kerken

Van Ewijk schreef:

huisman schreef:Ik ben CGK

Voorheen GVK toch?

Tot mijn vierde....dat is best wel lang geleden.

Van Ewijk schreef:

Nathanaël schreef:Ik kom er gelukkig velen tegen. Daarnaast zou ik me diep gaan schamen als ik ooit de eerste prijs in bevindelijkheid ging winnen, alsof we daar wedstrijdjes over zouden moeten willen houden.

Ik houd dit zijspoortje voor gezien.
Als we alles letterlijk gaan nemen zijn we volgend jaar nog bezig.

Ik ben me er van bewust dat ik een beetje een flauwe opmerking maakte. Zal er mee te maken hebben dat ik me erg stoorde aan je opmerking. Maar het lijkt me inderdaad beter om hier maar over te stoppen.

JCRyle schreef:

Zonnebloem schreef:Hoe klinkt het GG - geluid?

Euh ... ik denk iets met die is rechts, die is midden-links, die vertolkt het eigene van de GG, die is te voorwaardelijk, er is geen aanbod meer, de prediking is te schematisch, etc. Zoiets denk ik ...

Ofwel 99% van het GG-geluid hier op het forum is of kritisch op de GG of werkt versplinterend of het zijn ex-Gergemmers die hun stokpaardjes berijden. Terwijl ze in mijn ogen zeer dankbaar moeten zijn voor wat ze nog hebben of hadden. Bij alle predikanten in de GG wordt de noodzaak van wedergeboorte, bekering en het geloof in Christus tot vergeving van zonden verkondigd. Het Schriftgezag wordt nog gehandhaafd en men wil als kring der gemeenten nog gaan in het spoor van de belijdenissen en hun vaderen. En toch klagen ze over veel

Zie vetgedrukte: Kunnen we ook in de RK-kerk zitten. Er zijn natuurlijk wel wat dwalingen in de RK-kerk. Waar niet? Waarom zo klagen over de RK-kerk.

CvdW schreef:Zie vetgedrukte: Kunnen we ook in de RK-kerk zitten. Er zijn natuurlijk wel wat dwalingen in de RK-kerk. Waar niet? Waarom zo klagen over de RK-kerk.

Ja, als je het geloof alleen accentueert dan wel ja.

JCRyle schreef:

CvdW schreef:Zie vetgedrukte: Kunnen we ook in de RK-kerk zitten. Er zijn natuurlijk wel wat dwalingen in de RK-kerk. Waar niet? Waarom zo klagen over de RK-kerk.

Ja, als je het geloof alleen accentueert dan wel ja.

Het doopsel wast de erfzonde af. En de persoonlijke zonden, die je tot het moment van je doop gedaan hebt. Net als Augustinus leerde. Als je daar amen op zegt, zit je prima in de RK-kerk.

Zonnebloem schreef:

JCRyle schreef:

CvdW schreef:Zie vetgedrukte: Kunnen we ook in de RK-kerk zitten. Er zijn natuurlijk wel wat dwalingen in de RK-kerk. Waar niet? Waarom zo klagen over de RK-kerk.

Ja, als je het geloof alleen accentueert dan wel ja.

Het doopsel wast de erfzonde af. En de persoonlijke zonden, die je tot het moment van je doop gedaan hebt. Net als Augustinus leerde. Als je daar amen op zegt, zit je prima in de RK-kerk.

Spurgeon zegt ook zoiets in de Schriftuitlegger, ik dacht bij het sterven van het kind van David en Bathseba.

Zonnebloem schreef:

JCRyle schreef:

CvdW schreef:Zie vetgedrukte: Kunnen we ook in de RK-kerk zitten. Er zijn natuurlijk wel wat dwalingen in de RK-kerk. Waar niet? Waarom zo klagen over de RK-kerk.

Ja, als je het geloof alleen accentueert dan wel ja.

Het doopsel wast de erfzonde af. En de persoonlijke zonden, die je tot het moment van je doop gedaan hebt. Net als Augustinus leerde. Als je daar amen op zegt, zit je prima in de RK-kerk.

Bruna schreef:

DDD schreef:

Bruna schreef:Het aantal stemmen gaat al aardig richting het aantal stemmen in de poll over vrouw in ambt.

Helemaal niet. Daar waren 40 voor de GG. Nu veel meer PKN.

Bedoel de totalen.
Inderdaad vind ik de GG verschillen opmerkelijk.

Beide polls staan op 101 stemmen.
Alhoewel ik geen bewijs heb denk ik dat verschillende niet GGers in de poll als GGer hebben gestemd voor vrouw in het ambt.

refo schreef:

Zonnebloem schreef:

JCRyle schreef:

CvdW schreef:Zie vetgedrukte: Kunnen we ook in de RK-kerk zitten. Er zijn natuurlijk wel wat dwalingen in de RK-kerk. Waar niet? Waarom zo klagen over de RK-kerk.

Ja, als je het geloof alleen accentueert dan wel ja.

Het doopsel wast de erfzonde af. En de persoonlijke zonden, die je tot het moment van je doop gedaan hebt. Net als Augustinus leerde. Als je daar amen op zegt, zit je prima in de RK-kerk.

Spurgeon zegt ook zoiets in de Schriftuitlegger, ik dacht bij het sterven van het kind van David en Bathseba.

Ook artikel 15 van de NGB laat ruimte voor een gedeeltelijke afwassing van de erfzonde door de doop. En ik vraag mij al langere tijd af wat de zinsnede uit Nicea betekent: wij geloven één doop tot vergeving der zonden.

Twee citaten uit de belijdenis van de kerk die (in een nieuw lijntje?) het overdenken waard zijn: denken wij niet te klein over de doop in relatie tot (een gedeeltelijke afwassing van) de erfzonde? Ook Augustinus leerde dat als ik het goed heb.

Sent from my MI 6 using Tapatalk

Anselmus schreef:Ook artikel 15 van de NGB laat ruimte voor een gedeeltelijke afwassing van de erfzonde door de doop. En ik vraag mij al langere tijd af wat de zinsnede uit Nicea betekent: wij geloven één doop tot vergeving der zonden.

Twee citaten uit de belijdenis van de kerk die (in een nieuw lijntje?) het overdenken waard zijn: denken wij niet te klein over de doop in relatie tot (een gedeeltelijke afwassing van) de erfzonde? Ook Augustinus leerde dat als ik het goed heb.

Ik vind deze gedachte een zeer ernstige dwaling. De Heidelbergse Catechismus leert ons geheel wat anders. En het Doopformulier ook trouwens.

Jantje schreef:

Anselmus schreef:Ook artikel 15 van de NGB laat ruimte voor een gedeeltelijke afwassing van de erfzonde door de doop. En ik vraag mij al langere tijd af wat de zinsnede uit Nicea betekent: wij geloven één doop tot vergeving der zonden.

Twee citaten uit de belijdenis van de kerk die (in een nieuw lijntje?) het overdenken waard zijn: denken wij niet te klein over de doop in relatie tot (een gedeeltelijke afwassing van) de erfzonde? Ook Augustinus leerde dat als ik het goed heb.

Ik vind deze gedachte een zeer ernstige dwaling. De Heidelbergse Catechismus leert ons geheel wat anders. En het Doopformulier ook trouwens.

Johannes Calvijn: In de besnijdenis verklaart God in het algemeen dat Hij hun Vader wil zijn. Ze hield in het getuigenis van de vergeving der zonden en van de gerechtigheid die alle gelovigen moeten ontvangen van onze Heere Jezus Christus. Zo is Ismaël besneden. Van Gods kant gezien heeft Ismaël het sacrament ontvangen, dat hem ervan kon verzekeren dat God hem telde bij het getal van Zijn kinderen. Dat hij lidmaat van Christus was. Dat de vloek die hij van Adam had geërfd, was opgeheven. Maar toch heeft dat alles hem nergens toe gediend! Het teken van God dat aan het kind meegedeeld wordt, bevestigt de belofte die aan de vrome ouders is gegeven. Het verklaart ook dat het zeker is dat de Heere niet alleen voor hen, maar ook voor hun zaad tot een God zal zijn; en dat Hij niet alleen hen met Zijn goedheid en genade wil bejegenen, maar ook hun nakomelingen tot in het duizendste geslacht. Aan de andere kant worden de kinderen, wanneer ze groter worden, niet weinig aangezet tot een ernstige ijver om God te dienen. Door de Doop zijn ze door Hem tot Zijn kinderen aangenomen, nog voordat ze vanwege hun leeftijd Hem konden erkennen als Vader.

Kinderen worden gedoopt tot de toekomstige bekering en het toekomstige geloof; want ofschoon die nog niet in hen gevormd zijn, ligt toch het zaad van beide door de verborgen werking des Geestes reeds in de kinderen besloten.

Bron: http://www.hetgekrookteriet.com/Preken/ ... e_Doop.pdf

Eigenlijk ook apart dat er weinig tot geen OGG(iN) gestemd hebben. Zitten deze gewoon niet op het forum?

Als we zo drie clusters zouden maken:
34 (O)GG(iN) incl. vrije oud ger. gem.
66 PKN/HHK/CGK
11 Overig en thuislezer
Als we zo drie clusters zouden maken, kun je het volgende opmerken:

Dan zien we dat de PKN/HHK/CGK veruit in de meerderheid zijn.
Over het algemeen gesproken meer behoudende kerkverbanden, de (O)GG(iN) vormen dus een minderheid. Ik denk dat ook deze het eerste zullen vertrekken. Als we letten op wie we er niet meer posten (meest vanwege veel tegenstand en niet meer echt reformatorisch denken) komen die meest uit dit cluster, lijkt me.

Als we het cluster (O)GG(in) beschouwen als de rechterflank wordt overvleugeld door een meer heterogene cluster. De cijfers geven zoals ik de reacties waarneem een goed beeld. De meest behoudende kerken hebben de meeste tegenstand te verwachten. Dat lijkt me in de praktijk ook zo te zijn. Vooral als het over kernzaken als bevinding gaat is dit heel goed te merken aan de reacties.

Thuislezer en Overig kan van alles zijn. Thuislezers kunnen heel behoudend zijn omdat er een bijbelgetrouwe kerk in hun plaats (omgeving) ontbreekt. Overig kan ook overhellen naar meer Evangelisch denken dat sterke invloeden heeft in o.a. de PKN en de CGK.

Wat we in de praktijk waarnemen is dus uit de cijfers ook af te leiden. Nu weet ik dat we de behoudendheid niet helemaal langs deze grenzen kunnen trekken, maar het geeft wel een indicatie van de Refoforummer.
Het valt ook op van de forummers de meesten uit de Gereformeerde Gemeenten komen, d.w.z. ze zijn hier het meest vertegenwoordigd. Dit kunnen we als een ruim verband zien dat enerzijds tegen PKN/HHK/CGK aanleunt en anderzijds tegen OGG(iN) en GGiN.

-DIA- schreef:Als we zo drie clusters zouden maken:

In werkelijkheid lopen de lijnen anders, en lopen ze veel meer door elkaar heen. Sommige leden van cluster 2 zijn veel behoudender als bepaalde leden van cluster 1. Kerkverbanden zijn breed geworden, en hebben meerdere stromingen. Dat heb je zelfs binnen gemeenten.

Ik vrees dat we met deze indeling dus niet zo veel kunnen.