Constateren wat we al konden weten

[Erskinees]

Hoe kan een mens dit volhouden? Dat kan ook niet, dat voel ik goed aan mijn lichaam. Dit gaat niet meer.

Ook dat roep je al 10 jaren lang. Blijkbaar kan een mens het toch volhouden.

[-DIA-]

Hoe kan een mens dit volhouden? Dat kan ook niet, dat voel ik goed aan mijn lichaam. Dit gaat niet meer.

Ook dat roep je al 10 jaren lang. Blijkbaar kan een mens het toch volhouden.

Beseft u hoe zwaar het me valt?

[Roos2018]

De Romeinen
Korintiers
Efezeeziers
thesalonicensen

en nog meer

Waren ze allen hoofd voor hoofd bekeerd?
Dat wist God alleen, maar Paulus sprak uit het oordeel der liefde.

Dat is ook in de lijn met wat de kanttekeningen zeggen.
Rom. 1 :
6 Onder welken gij ook zijt, (17) geroepenen van Jezus Christus!) (18)
7 Allen, die te Rome zijt, geliefden Gods, (19) en geroepen heiligen, genade zij u, (20) en vrede van God, onzen Vader, en den Heere Jezus Christus.

18) geroepenen van Jezus Christus!)
Dat is, die niet alleen uiterlijk door het woord, maar ook door de kracht des Geestes van Christus inwendiglijk tot de gemeenschap van Christus zijt geroepen en gekomen. Waarom hij hen ook in het volgende vs. geroepen heiligen en geliefden Gods noemt. Zie Rom. 8:28; 1 Cor. 1:2. Want hoewel ook in deze gemeente, gelijk als in andere, huichelaars konden zijn, zo noemt hij die nochtans altijd in het begin zijner brieven, naar den eis der liefde, van het beste deel onder hen.

20) genade zij u,
Onder deze twee woorden wordt, naar de wijze van spreken der Hebreën, begrepen alle geestelijke en lichamelijke welstand; en wordt door het woord genade verstaan de oorsprong of fontein van alle weldaden Gods over ons, en door het woord vrede de vruchten en het gevoelen van dien. Zie Ps. 63:4; Joh. 16:33; Rom. 5:1; Filipp. 4:7.

Overigens deel ik de EO visie niet.

Hier kunnen we nog alle mee op. Ik wil zuiverheid, geen gedraai. Leest eerst maar wat ik bedoel als we hierover hebben in bv, de Dordtse Leerregels.
Voor de duidelijkheid: Paulus spreekt tot de levende Kerk.

Het zou kunnen zijn dat ik je verkeerd begrijp, maar geef je hiermee aan je met de kanttekeningen zoals hierboven vermeld alle kanten op kan?

[-DIA-]

De Romeinen
Korintiers
Efezeeziers
thesalonicensen

en nog meer

Waren ze allen hoofd voor hoofd bekeerd?
Dat wist God alleen, maar Paulus sprak uit het oordeel der liefde.

Dat is ook in de lijn met wat de kanttekeningen zeggen.
Rom. 1 :
6 Onder welken gij ook zijt, (17) geroepenen van Jezus Christus!) (18)
7 Allen, die te Rome zijt, geliefden Gods, (19) en geroepen heiligen, genade zij u, (20) en vrede van God, onzen Vader, en den Heere Jezus Christus.

18) geroepenen van Jezus Christus!)
Dat is, die niet alleen uiterlijk door het woord, maar ook door de kracht des Geestes van Christus inwendiglijk tot de gemeenschap van Christus zijt geroepen en gekomen. Waarom hij hen ook in het volgende vs. geroepen heiligen en geliefden Gods noemt. Zie Rom. 8:28; 1 Cor. 1:2. Want hoewel ook in deze gemeente, gelijk als in andere, huichelaars konden zijn, zo noemt hij die nochtans altijd in het begin zijner brieven, naar den eis der liefde, van het beste deel onder hen.

20) genade zij u,
Onder deze twee woorden wordt, naar de wijze van spreken der Hebreën, begrepen alle geestelijke en lichamelijke welstand; en wordt door het woord genade verstaan de oorsprong of fontein van alle weldaden Gods over ons, en door het woord vrede de vruchten en het gevoelen van dien. Zie Ps. 63:4; Joh. 16:33; Rom. 5:1; Filipp. 4:7.

Overigens deel ik de EO visie niet.

Hier kunnen we nog alle mee op. Ik wil zuiverheid, geen gedraai. Leest eerst maar wat ik bedoel als we hierover hebben in bv, de Dordtse Leerregels.
Voor de duidelijkheid: Paulus spreekt tot de levende Kerk.

Het zou kunnen zijn dat ik je verkeerd begrijp, maar geef je hiermee aan je met de kanttekeningen zoals hierboven vermeld alle kanten op kan?

Je moet ook de kanttekeningen niet in de algemeenheid trekken. Op zich zijn ze vanzelf waar, maar we moeten ze ook lezen zoals ze zijn bedoeld.

[Roos2018]

Je moet ook de kanttekeningen niet in de algemeenheid trekken. Op zich zijn ze vanzelf waar, maar we moeten ze ook lezen zoals ze zijn bedoeld.

Precies! De tekst van de kanttekeningen lijkt me duidelijk. Ik zou het niet kunnen verbeteren.

[Van Ewijk]

Op rd.nl lezen we onder de kop:
Verontrusten: EO verloochent christelijke identiteit een waarheid waar sommigen nu pas achter lijken te komen...
Een intrigerende vraag:
Hoe denkt het forum over de EO?

Het is de EO geweest die mij als kind in contact bracht met het evangelie.
Als kind in een seculier en kerkeloos gezin volgde ik het toenmalige kinderprogramma ''er kan nog meer bij'' (Google maar)
Het was vanaf dit punt dat ik al opgroeiende verder ging zoeken naar informatie en lering over de Heere Jezus en me meer ontwikkelde in het geloof tot (en na) het punt van de volwassendoop.
Ik weet niet hoe het was gegaan zonder die ''start'', in ieder geval staat het me nog helder voor de geest dat ik hierdoor voor het eerst serieus in contact kwam met Gods woord.
De huidige status van de EO volg ik niet zo, ik kijk tegenwoordig vrij weinig televisie.
Family 7 kijk ik wel eens, vind het ene programma duidelijk waardevoller dan de andere, maar beter iets dan niets denk ik dan maar.

[liz boer]

Je moet ook de kanttekeningen niet in de algemeenheid trekken. Op zich zijn ze vanzelf waar, maar we moeten ze ook lezen zoals ze zijn bedoeld.

Precies! De tekst van de kanttekeningen lijkt me duidelijk. Ik zou het niet kunnen verbeteren.

De formulieren van dopen en bevestiging van ambtsdragers moeten ook maar verandetd worden dan? Daar kan je niets anders van maken.

[-DIA-]

Op rd.nl lezen we onder de kop:
Verontrusten: EO verloochent christelijke identiteit een waarheid waar sommigen nu pas achter lijken te komen...
Een intrigerende vraag:
Hoe denkt het forum over de EO?

Het is de EO geweest die mij als kind in contact bracht met het evangelie.
Als kind in een seculier en kerkeloos gezin volgde ik het toenmalige kinderprogramma ''er kan nog meer bij'' (Google maar)
Het was vanaf dit punt dat ik al opgroeiende verder ging zoeken naar informatie en lering over de Heere Jezus en me meer ontwikkelde in het geloof tot (en na) het punt van de volwassendoop.
Ik weet niet hoe het was gegaan zonder die ''start'', in ieder geval staat het me nog helder voor de geest dat ik hierdoor voor het eerst serieus in contact kwam met Gods woord.
De huidige status van de EO volg ik niet zo, ik kijk tegenwoordig vrij weinig televisie.
Family 7 kijk ik wel eens, vind het ene programma duidelijk waardevoller dan de andere, maar beter iets dan niets denk ik dan maar.

Maar weet u wel dat de EO, anders dan dit forum niet reformatorisch is? Tenminste, ze zullen zeker niet de Belijdenisgeschriften ondertekenen. Het is er veel ruimer en zelfs kan er sprake zijn van syncrestisme. We zouden daarom ook niet van doen moeten willen hebben met een organisatie die anti-reformatorisch is, want dat is de praktijk. Vlucht er weg, want men komt daar in dwaalwegen. Hopelijk wordt dit nog verstaan. Het is een laatste noodschreeuw. Ik kan niet er niet meer tegenop, en ik wil niet meer, want het veranderd hier toch meer hier. U begrijpt wel dat een compromis, wat dit forum wil, althans zo lijkt de praktijk, een onmogelijkheid is, en een gedwongen verloochening van de Waarheid. Dit kan niet. Er zou geen enkel probleem zijn op dit forum, althans we zouden begrepen worden, als we onze Belijdenis kenden en vasthielden.

[Van Ewijk]

Maar weet u wel dat de EO, anders dan dit forum niet reformatorisch is? Tenminste, ze zullen zeker niet de Belijdenisgeschriften ondertekenen. Het is er veel ruimer en zelfs kan er sprake zijn van syncrestisme. We zouden daarom ook niet van doen moeten willen hebben met een organisatie die anti-reformatorisch is, want dat is de praktijk. Vlucht er weg, want men komt daar in dwaalwegen. Hopelijk wordt dit nog verstaan. Het is een laatste noodschreeuw. Ik kan niet er niet meer tegenop, en ik wil niet meer, want het veranderd hier toch meer hier. U begrijpt wel dat een compromis, wat dit forum wil, althans zo lijkt de praktijk, een onmogelijkheid is, en een gedwongen verloochening van de Waarheid. Dit kan niet. Er zou geen enkel probleem zijn op dit forum, althans we zouden begrepen worden, als we onze Belijdenis kenden en vasthielden.

Ik zeg alleen maar dat ik via de EO voor het eerst in contact kwam met God woord.
Wat weet een kind van onder de tien uit een buitenkerkelijk gezin nu van belijdenisschriften?
Die ik nu als volwassene overigens wel zeker onderschrijf.

[Roos2018]

Je moet ook de kanttekeningen niet in de algemeenheid trekken. Op zich zijn ze vanzelf waar, maar we moeten ze ook lezen zoals ze zijn bedoeld.

Precies! De tekst van de kanttekeningen lijkt me duidelijk. Ik zou het niet kunnen verbeteren.

De formulieren van dopen en bevestiging van ambtsdragers moeten ook maar verandetd worden dan? Daar kan je niets anders van maken.

Liz, stel je die vraag nou aan mij of aan DIA?

[Roos2018]

Maar weet u wel dat de EO, anders dan dit forum niet reformatorisch is? Tenminste, ze zullen zeker niet de Belijdenisgeschriften ondertekenen. Het is er veel ruimer en zelfs kan er sprake zijn van syncrestisme. We zouden daarom ook niet van doen moeten willen hebben met een organisatie die anti-reformatorisch is, want dat is de praktijk. Vlucht er weg, want men komt daar in dwaalwegen. Hopelijk wordt dit nog verstaan. Het is een laatste noodschreeuw. Ik kan niet er niet meer tegenop, en ik wil niet meer, want het veranderd hier toch meer hier. U begrijpt wel dat een compromis, wat dit forum wil, althans zo lijkt de praktijk, een onmogelijkheid is, en een gedwongen verloochening van de Waarheid. Dit kan niet. Er zou geen enkel probleem zijn op dit forum, althans we zouden begrepen worden, als we onze Belijdenis kenden en vasthielden.

Ik zeg alleen maar dat ik via de EO voor het eerst in contact kwam met God woord.
Wat weet een kind van onder de tien uit een buitenkerkelijk gezin nu van belijdenisschriften?
Die ik nu als volwassene overigens wel zeker onderschrijf.

Er zijn heel veel zaken die wel reformatorisch zijn, maar desondanks toch niet christelijk zijn.
Wat behoort nou de norm te zijn, reformatorisch of christelijk?

[-DIA-]

Maar weet u wel dat de EO, anders dan dit forum niet reformatorisch is? Tenminste, ze zullen zeker niet de Belijdenisgeschriften ondertekenen. Het is er veel ruimer en zelfs kan er sprake zijn van syncrestisme. We zouden daarom ook niet van doen moeten willen hebben met een organisatie die anti-reformatorisch is, want dat is de praktijk. Vlucht er weg, want men komt daar in dwaalwegen. Hopelijk wordt dit nog verstaan. Het is een laatste noodschreeuw. Ik kan niet er niet meer tegenop, en ik wil niet meer, want het veranderd hier toch meer hier. U begrijpt wel dat een compromis, wat dit forum wil, althans zo lijkt de praktijk, een onmogelijkheid is, en een gedwongen verloochening van de Waarheid. Dit kan niet. Er zou geen enkel probleem zijn op dit forum, althans we zouden begrepen worden, als we onze Belijdenis kenden en vasthielden.

Ik zeg alleen maar dat ik via de EO voor het eerst in contact kwam met God woord.
Wat weet een kind van onder de tien uit een buitenkerkelijk gezin nu van belijdenisschriften?
Die ik nu als volwassene overigens wel zeker onderschrijf.

Er zijn heel veel zaken die wel reformatorisch zijn, maar desondanks toch niet christelijk zijn.
Wat behoort nou de norm te zijn, reformatorisch of christelijk?

Het zou christelijk moeten zijn. Maar door allerlei dwalingen zijn er meer aanduidingen gekomen. Net zoals we spreken van Rooms Katholiek, die zich immers ook christelijk noemen? Hoe zou je het anders kunnen onderscheiden. Spraken nog eenvoudig van christenen, dan zou niemand weten welk soort christendom... Zelfs allerlei sekten bedekken zich met de naam christelijk.

[Roos2018]

Maar weet u wel dat de EO, anders dan dit forum niet reformatorisch is? Tenminste, ze zullen zeker niet de Belijdenisgeschriften ondertekenen. Het is er veel ruimer en zelfs kan er sprake zijn van syncrestisme. We zouden daarom ook niet van doen moeten willen hebben met een organisatie die anti-reformatorisch is, want dat is de praktijk. Vlucht er weg, want men komt daar in dwaalwegen. Hopelijk wordt dit nog verstaan. Het is een laatste noodschreeuw. Ik kan niet er niet meer tegenop, en ik wil niet meer, want het veranderd hier toch meer hier. U begrijpt wel dat een compromis, wat dit forum wil, althans zo lijkt de praktijk, een onmogelijkheid is, en een gedwongen verloochening van de Waarheid. Dit kan niet. Er zou geen enkel probleem zijn op dit forum, althans we zouden begrepen worden, als we onze Belijdenis kenden en vasthielden.

Ik zeg alleen maar dat ik via de EO voor het eerst in contact kwam met God woord.
Wat weet een kind van onder de tien uit een buitenkerkelijk gezin nu van belijdenisschriften?
Die ik nu als volwassene overigens wel zeker onderschrijf.

Matth. 19 : 30 Maar vele eersten zullen de laatsten zijn, en vele laatsten de eersten.

[liz boer]

Je moet ook de kanttekeningen niet in de algemeenheid trekken. Op zich zijn ze vanzelf waar, maar we moeten ze ook lezen zoals ze zijn bedoeld.

Precies! De tekst van de kanttekeningen lijkt me duidelijk. Ik zou het niet kunnen verbeteren.

De formulieren van dopen en bevestiging van ambtsdragers moeten ook maar verandetd worden dan? Daar kan je niets anders van maken.

Liz, stel je die vraag nou aan mij of aan DIA?

Aan Dia de formulieren spreken evenzo over geliefden in de Heere Jezus, ik begrijp zijn kritiek heus wel, maar om te stellen dat door de EO de predikanten hun gemeente aan zijn gaan spreken met geluefde gemeente van onze Heere Jezus dat slaat gewoon nergens op, het is een Bijbelse uitspraak die in de formulieren ook gebruikt wordt en je kunt niet staande houden dat Paulus alleen de kinderen van God bedoelde of dat allen kinderen van God waren.
Hij sprak duidelijk uit het oordeel der liefde, zoals ook de kanttekeningen schrijven.

[liz boer]

Maar weet u wel dat de EO, anders dan dit forum niet reformatorisch is? Tenminste, ze zullen zeker niet de Belijdenisgeschriften ondertekenen. Het is er veel ruimer en zelfs kan er sprake zijn van syncrestisme. We zouden daarom ook niet van doen moeten willen hebben met een organisatie die anti-reformatorisch is, want dat is de praktijk. Vlucht er weg, want men komt daar in dwaalwegen. Hopelijk wordt dit nog verstaan. Het is een laatste noodschreeuw. Ik kan niet er niet meer tegenop, en ik wil niet meer, want het veranderd hier toch meer hier. U begrijpt wel dat een compromis, wat dit forum wil, althans zo lijkt de praktijk, een onmogelijkheid is, en een gedwongen verloochening van de Waarheid. Dit kan niet. Er zou geen enkel probleem zijn op dit forum, althans we zouden begrepen worden, als we onze Belijdenis kenden en vasthielden.

Ik zeg alleen maar dat ik via de EO voor het eerst in contact kwam met God woord.
Wat weet een kind van onder de tien uit een buitenkerkelijk gezin nu van belijdenisschriften?
Die ik nu als volwassene overigens wel zeker onderschrijf.

Matth. 19 : 30 Maar vele eersten zullen de laatsten zijn, en vele laatsten de eersten.

Ja dat is helemaal waar! @ van Wijk wat fijn joh dat God dat heeft mogen gebruiken.