Hartenkreet!
Re: Hartenkreet!
Maar hier moeten we allemaal in de spiegel kijken. Verbond en doopsdiscussies zijn goed, maar er zijn heel harde woorden gebruikt als iemand en kuyperiaanse visie op doop heeft en deze tracht terug te voeren op de vroege reformatie en de Bijbel. Kijk terug hoe prof verboom met zijn uitleg van de catechismus voor kinderen werd aangevallen.huisman schreef:Ik heb getwijfeld of ik deze vragen per PB aan de moderators zou stellen maar heb toch gekozen om het te doen op het forum.
Is mijn hartenkreet ook een zorg van jullie team of is het meer een jammerklacht van een forummer die bezig is zijn afscheid te plannen?
Ik denk dat het goed is om nog eens duidelijk te kijken naar het doel en de doelgroep van dit forum. Mijn gevoel is dat een (O)GG(iN)'er/HHK'er/CGK'er(BhP) die geen frustratie heeft richting zijn kerk hier niets meer te zoeken heeft.
Het is een platform geworden van mensen die walgen van de traditie van hun eigen gemeente en alles anders willen.
Om daar steeds weer tegen in te gaan zonder ooit bij de kern te komen is vermoeiend en vrij zinloos.
Dit forum zou een "veilige" plaats moeten zijn voor het bevindelijke deel van de reformatorische gezindte. Binnen die veiligheid kan dan gesproken worden over wat de kern raakt. B.v.
1. Wat is door de Geest gewerkte bevinding en wat is valse mystiek
2. Wat is de Bijbelse verhouding tussen wet en evangelie.
3. Wat is nodig om het Heilig Avondmaal te mogen vieren.
4. Verbonds en doopdiscussies.
5. Verhouding tussen Gods soevereiniteit en de verantwoordelijkheid van de mens.
6. Als God in de wedergeboorte " in ons zonder ons" werkt hoe wordt een mens dat gewaar.
7. Aanbod van genade discussies.
Enz.enz.enz........
Er is binnen zulke onderwerpen genoeg te bespreken en te corrigeren door te luisteren naar elkaar op grond van Gods Woord en onze gereformeerde confessie.
Maar de "veiligheid" om over zulke zaken te spreken is weggevloeid uit dit forum. Jammer!
Een discussie wordt mogelijk onveilig als standpunten ingebracht worden die niet terzake zijn of afleiden van het eigenlijke doel. Echter ik krijg soms het idee dat elke tegenspraak als een bedreigende situatie wordt gezien.
Om een voorbeeld te noemen. Ik denk niet dat ik snel een discussie over religie en wetenschap richting genesis en evolutie zal aanzwengelen (niet meer tenminste), maar als het al in een discussie naar voren komt doe ik wel mee.
Verder speelt bij mij ook wel mee dat ik in een zwaar seculier land woon, een niet-nederlandse echtgenote heb en nu lid ben van een brede kerk met leden van over de hele kerk. Opeens spelen kleding discussies niet zoveel meer en als de discussies er wel zijn kan het zomaar gaan tussen een vrouw die nooit de teksten over hoofdbedekking voor de vrouw anders dan cultureel heeft geïnterpreteerd en de jonge vrouw hit de vergadering die ook bij het bidden voor het eten haar sjaal over haar hoofd slaat. Het relativeert zaken wel wat.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Hartenkreet!
@Huisman:
Ik ga vrijwel iedere zondag tweemaal zonder frustratie naar de gereformeerde gemeente(n). Een heel enkele keer ga ik wel geërgerd weg, maar dat zou in een andere kerkgemeenschap ook zo zijn. En ik heb totaal niet dezelfde problemen met de discussies op dit forum als jij. En ik ben helemaal niet heel uitzonderlijk in mijn opvattingen.
Jouw manier van doen doet me denken aan de verbeten strijd van sommigen die de kerk vaarwel hebben gezegd, maar dan andersom.
Ik ga vrijwel iedere zondag tweemaal zonder frustratie naar de gereformeerde gemeente(n). Een heel enkele keer ga ik wel geërgerd weg, maar dat zou in een andere kerkgemeenschap ook zo zijn. En ik heb totaal niet dezelfde problemen met de discussies op dit forum als jij. En ik ben helemaal niet heel uitzonderlijk in mijn opvattingen.
Jouw manier van doen doet me denken aan de verbeten strijd van sommigen die de kerk vaarwel hebben gezegd, maar dan andersom.
Re: Hartenkreet!
Ik wil hier wel wat op antwoorden, Huisman. Alleen moet je wel realiseren, dat het mijn antwoord is en niet van de moderators.huisman schreef:Ik heb getwijfeld of ik deze vragen per PB aan de moderators zou stellen maar heb toch gekozen om het te doen op het forum.
Is mijn hartenkreet ook een zorg van jullie team of is het meer een jammerklacht van een forummer die bezig is zijn afscheid te plannen?
Ik denk dat het goed is om nog eens duidelijk te kijken naar het doel en de doelgroep van dit forum. Mijn gevoel is dat een (O)GG(iN)'er/HHK'er/CGK'er(BhP) die geen frustratie heeft richting zijn kerk hier niets meer te zoeken heeft.
Het is een platform geworden van mensen die walgen van de traditie van hun eigen gemeente en alles anders willen.
Om daar steeds weer tegen in te gaan zonder ooit bij de kern te komen is vermoeiend en vrij zinloos.
Dit forum zou een "veilige" plaats moeten zijn voor het bevindelijke deel van de reformatorische gezindte. Binnen die veiligheid kan dan gesproken worden over wat de kern raakt. B.v.
1. Wat is door de Geest gewerkte bevinding en wat is valse mystiek
2. Wat is de Bijbelse verhouding tussen wet en evangelie.
3. Wat is nodig om het Heilig Avondmaal te mogen vieren.
4. Verbonds en doopdiscussies.
5. Verhouding tussen Gods soevereiniteit en de verantwoordelijkheid van de mens.
6. Als God in de wedergeboorte " in ons zonder ons" werkt hoe wordt een mens dat gewaar.
7. Aanbod van genade discussies.
Enz.enz.enz........
Er is binnen zulke onderwerpen genoeg te bespreken en te corrigeren door te luisteren naar elkaar op grond van Gods Woord en onze gereformeerde confessie.
Maar de "veiligheid" om over zulke zaken te spreken is weggevloeid uit dit forum. Jammer!
Ik moet eerlijk toegeven dat ik daar de laatste tijd wel iets anders over ben gaan denken.
Eerder had ik zoiets dat elk geluid wat niet bij het bevindelijke deel van de reformatorische gezindte past, weerlegd moest worden. Nu heb ik meer zoiets: laat er maar discussie zijn. Er zijn hier zowel vertegenwoordigers van het bevindelijke deel als van het vernieuwende deel (om het zo maar eens te duiden).
Dat past denk ik ook bij de lijn die EMG voorstaat. Als ik namelijk lees wat EMG op Facebook allemaal toestaat, bijvoorbeeld onder die berichten over het curatorium van de GG, berichten over de doopvisie van prof. Van den Brink, dan zijn wij op RF een stuk strenger. Dat is ook vanuit EMG (overigens met waardering) gesignaleerd.
Je moet wel rekenen, Huisman, dat de meeste onderwerpen die je noemt, ook onder onze jeugd uitgelegd, verdedigd, doordacht moeten worden. Mijns inziens kan je dan wel een eigen mening hebben, die je op het scherpst van de snede mag verdedigen. Desnoods vele malen. Maar de vragen mogen wel gesteld worden en afwijkende meningen moeten denk ik ook wel ruimte krijgen hier. Omdat ze ook binnen onze gezindte leven.
Dat een discussieforum een veilige plaats is om je mening te ventileren, ben ik wel met je eens. Aanvallen op de persoon etc. tolereren we niet. Maar een discussieforum kan mijns inziens geen veilige plaats zijn om een standpunt te poneren en dan alleen maar verwachten dat iedereen het er mee eens is.
Wanneer je zegt, dat we Refoweb links inhalen, dan denk ik toch, dat je er naast zit.
En wat het plannen van je afscheid betreft, zou ik zeggen: kom op zeg, blijf gezellig meedoen; laat je gedrag niet bepalen door het kabbalistische geneuzel van een berichtenaantal, we waarderen je berichten ten zeerste!
Re: Hartenkreet!
Ik begrijp wat Tib. bedoelt. Natuurlijk sta je voluit achter je eigen mening en zou je graag willen dat iedereen zo zou denken
Dat gevoel heb ik in mijn eigen gezin ook; waar ik dezelfde spagaat ervaar. Toch leer ik dan wel van de bijdragen hier. Daarom is het belangrijk dat niet alleen vernieuwers aan het woord zijn maar ook behouders hun stem laten horen. We leven in een tijd dat alles wankelt; het forum spiegelt wat dat betreft onze gezindte ook wel. Soms heb ik het gevoel dat er al met bepaald wantrouwen naar elkaar gekeken wordt. Mensen die in een bepaalde hoek staan lijken dan niks zinnigs te kunnen zeggen omdat bij voorbaat dingen al verdacht zijn. Dat gebeurt zowel bij de vernieuwers als bij de behouders (om maar even die categorieën te gebruiken). Het zou al winst zijn als we reageren zonder die vooringenomenheid. En als we eerlijk kijken naar wat iemand bedoelt en daar evt vragen over te stellen. En vooral te kijken naar bijbelse argumenten; dat is toch de basis waaruit onze discussies moeten gevoerd worden. En dan moet je ook eerlijk zijn en lunnen buigen voor wat Gods Woord zegt (al is dat wat lastig omdat niet iedereen hetzelfde interpreteert) en ook eerlijk kunnen zeggen dat iets meer gegrond is op onze traditie maar dat het voor ons waardevol en onopgeefbaar is.
Dat gevoel heb ik in mijn eigen gezin ook; waar ik dezelfde spagaat ervaar. Toch leer ik dan wel van de bijdragen hier. Daarom is het belangrijk dat niet alleen vernieuwers aan het woord zijn maar ook behouders hun stem laten horen. We leven in een tijd dat alles wankelt; het forum spiegelt wat dat betreft onze gezindte ook wel. Soms heb ik het gevoel dat er al met bepaald wantrouwen naar elkaar gekeken wordt. Mensen die in een bepaalde hoek staan lijken dan niks zinnigs te kunnen zeggen omdat bij voorbaat dingen al verdacht zijn. Dat gebeurt zowel bij de vernieuwers als bij de behouders (om maar even die categorieën te gebruiken). Het zou al winst zijn als we reageren zonder die vooringenomenheid. En als we eerlijk kijken naar wat iemand bedoelt en daar evt vragen over te stellen. En vooral te kijken naar bijbelse argumenten; dat is toch de basis waaruit onze discussies moeten gevoerd worden. En dan moet je ook eerlijk zijn en lunnen buigen voor wat Gods Woord zegt (al is dat wat lastig omdat niet iedereen hetzelfde interpreteert) en ook eerlijk kunnen zeggen dat iets meer gegrond is op onze traditie maar dat het voor ons waardevol en onopgeefbaar is.
Re: Hartenkreet!
Helemaal eens zoals Helma het verwoordt.
Re: Hartenkreet!
Voor dat jullie verder gaan eerst een correctie. Mijn zorg gaat absoluut niet over "mijn eigen mening".
In het verleden zijn er heftige discussies gevoerd over de onderwerpen die ik benoemde die ook mijn eigen mening deden wankelen. Maar dat was op grond van de Schrift,3FvE en theologen die in onze gezindte terecht gezag hebben. Vruchtbare discussies.
Mijn zorg is het verlaten van het spoor van o.a. deze theologen die voluit Schriftuurlijk dachten en schreven. Ik las laatst de heilsorde zoals Rutherford die beschrijft. Ik ben bang dat velen hier afstand hebben genomen van wat deze puritein beschrijft.
Tiberius maakt ( op persoonlijke titel) duidelijk dat mijn perceptie inderdaad klopt. RF heeft een andere visie op het doel en de doelgroep dan pakweg 5 jaar geleden. Hij haalt de EMG erbij om het ook nog wat te legitimeren.
Ik besef heel goed dat dit "maar" een forumpje is maar het is helaas wel een symptoom van meer.
Ik denk dat wij binnen afzienbare tijd in onze gezindte veel kwijtraken van zaken die gaan over de kern van de zaak.
Hebben wij echt zo diep gegraven in Gods Woord bij het licht van Gods Geest dat wij het ons kunnen permiteren om afstand te nemen van het gedachtegoed van onze traditie?
In het verleden zijn er heftige discussies gevoerd over de onderwerpen die ik benoemde die ook mijn eigen mening deden wankelen. Maar dat was op grond van de Schrift,3FvE en theologen die in onze gezindte terecht gezag hebben. Vruchtbare discussies.
Mijn zorg is het verlaten van het spoor van o.a. deze theologen die voluit Schriftuurlijk dachten en schreven. Ik las laatst de heilsorde zoals Rutherford die beschrijft. Ik ben bang dat velen hier afstand hebben genomen van wat deze puritein beschrijft.
Tiberius maakt ( op persoonlijke titel) duidelijk dat mijn perceptie inderdaad klopt. RF heeft een andere visie op het doel en de doelgroep dan pakweg 5 jaar geleden. Hij haalt de EMG erbij om het ook nog wat te legitimeren.
Ik besef heel goed dat dit "maar" een forumpje is maar het is helaas wel een symptoom van meer.
Ik denk dat wij binnen afzienbare tijd in onze gezindte veel kwijtraken van zaken die gaan over de kern van de zaak.
Hebben wij echt zo diep gegraven in Gods Woord bij het licht van Gods Geest dat wij het ons kunnen permiteren om afstand te nemen van het gedachtegoed van onze traditie?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Hartenkreet!
Laat stukken van Janse maar achterwege inderdaad. Dat zijn altijd van die verschrikkelijk verzuurde berichten, doordrenkt van eigen goedheid. Lees het interview met dr. mgr. Gerard de Korte in het RD van vandaag. Dat is een stuk zinniger m.i.-DIA- schreef:Na een en ander overdacht te hebben, geloof ik dat het het beste is dat ik me bij Zonderling aansluit. Ik kan niet meer geloven dat het enig nut zal hebben om tegen de geest van dit forum in te gaan. Als ik dat al zou doen, dan blijft het een strijd. Ik raad iedereen aan de ogen open te houden.
Het aanvankelijke voornemen van het vandaag te plaatsen artikel van dr. Janse zie ik dan ook van af. Het artikel spreekt ook duidelijk wat er gaande is onder on vanouds reformatorisch erfdeel. Het artikel plaatsen zou parels voor de zwijnen werpen zijn want ik kan niet anders verwachten dan een frontale aanval, gezien de ontwikkelingen in ons land, onder het vanouds gereformeerde erfdeel.
Mogen we met Jeremia niet spreken: O land, land, land, hoort des HEEREN Woord?
Hierbij wil ik het dan laten.
Re: Hartenkreet!
Mijn hartenkreet is dat ik me in dit topic absoluut niet thuisvoel. Er wordt geklaagd en gezeurd, zelden zoveel lange tenen gezien als in dit topic. De manier van op elkaar reageren hier is ook bijzonder onprettig (Mara op Luther bijvoorbeeld aangaande de bevindelijke versus(?) uitgeschreven predikaties).
Een Forum is er voor de discussies.
We moesten allemaal de 3FvE ondertekenen voordat we op Refoforum konden. Daar mogen we aan gehouden worden. Wat voor dominees ik voorts nog allemaal volg, aanhang en vereer; en welke niet - dat is van minder belang. En of ik wel precies hetzelfde geloof als een bepaalde Puritein.
Als we allereerst ons eigen nestje "zuiver" willen houden, blijft er geen ruimte voor discussie over. Dan zijn we slechts elkaar aan het bevestigen, in hoe erg de buitenwereld wel niet is.
Wat dit topic betreft: *zwaaiend handje*
Ps.: Tenslotte leek mij het artikel van dhr. Spruyt vandaag in het RD een juiste analyse, van toepassing ook op dit Forum, zeker als je bedenkt dat hij C.S. Lewis hoog heeft staan.
Een Forum is er voor de discussies.
We moesten allemaal de 3FvE ondertekenen voordat we op Refoforum konden. Daar mogen we aan gehouden worden. Wat voor dominees ik voorts nog allemaal volg, aanhang en vereer; en welke niet - dat is van minder belang. En of ik wel precies hetzelfde geloof als een bepaalde Puritein.
Als we allereerst ons eigen nestje "zuiver" willen houden, blijft er geen ruimte voor discussie over. Dan zijn we slechts elkaar aan het bevestigen, in hoe erg de buitenwereld wel niet is.
Wat dit topic betreft: *zwaaiend handje*
Ps.: Tenslotte leek mij het artikel van dhr. Spruyt vandaag in het RD een juiste analyse, van toepassing ook op dit Forum, zeker als je bedenkt dat hij C.S. Lewis hoog heeft staan.
Re: Hartenkreet!
Het zou kunnen dat we veel kwijtraken...huisman schreef:Voor dat jullie verder gaan eerst een correctie. Mijn zorg gaat absoluut niet over "mijn eigen mening".
In het verleden zijn er heftige discussies gevoerd over de onderwerpen die ik benoemde die ook mijn eigen mening deden wankelen. Maar dat was op grond van de Schrift,3FvE en theologen die in onze gezindte terecht gezag hebben. Vruchtbare discussies.
Mijn zorg is het verlaten van het spoor van o.a. deze theologen die voluit Schriftuurlijk dachten en schreven. Ik las laatst de heilsorde zoals Rutherford die beschrijft. Ik ben bang dat velen hier afstand hebben genomen van wat deze puritein beschrijft.
Tiberius maakt ( op persoonlijke titel) duidelijk dat mijn perceptie inderdaad klopt. RF heeft een andere visie op het doel en de doelgroep dan pakweg 5 jaar geleden. Hij haalt de EMG erbij om het ook nog wat te legitimeren.
Ik besef heel goed dat dit "maar" een forumpje is maar het is helaas wel een symptoom van meer.
Ik denk dat wij binnen afzienbare tijd in onze gezindte veel kwijtraken van zaken die gaan over de kern van de zaak.
Hebben wij echt zo diep gegraven in Gods Woord bij het licht van Gods Geest dat wij het ons kunnen permiteren om afstand te nemen van het gedachtegoed van onze traditie?
Maar dat ontslaat ons niet van de plicht om getrouw te zijn! Ik merk in deze post een beetje aan apathische houding, zo van: Het is niks, het wordt niks, en ik duik in een diepe grot, want anders zie ik het nog ook.
Laat helder zijn: ik deel je zorgen, ik deel je analyse, maar een christen zal toch ten allen tijde gekenmerkt moeten worden door vriendelijke ontspannenheid: het is allemaal zijn zaak niet. Wat dat betreft kunnen we veel leren van Jeremia, die een brief schreef aan de ballingen. Daaruit spreekt een pretentieloos christendom, zoekend de vrede voor de stad.
Met constateringen en zorgen moeten we iets doen: naast onophoudend gebed, aan de slag, broeder! (En niet alleen binnen eigen kring, maar ook daarbuiten!)
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Hartenkreet!
Ik wil ook wel even wat kwijt. Dank zij de discussies op dit forum is bij ons in het gezin de vrouw weer een hoofddeksel gaan dragen in de kerk. De argumenten hebben ons hiervan overtuigd. Dat zou niet kunnen gebeuren als alle 'behouders' maar zouden verdwijnen.
Re: Hartenkreet!
Ik kan me helemaal vinden in de reactie van Tiberius.
Op deze manier (ik doel even op de openingspost) een beroep doen op Schrift en belijdenis hoort met name thuis in de kerk, als het ambtelijk gezag de grenzen moet bewaken. Maar zelfs in de kerk moet wat mij betreft een open gesprek mogelijk zijn. Laat staan op dit discussieforum. Er is een verschil tussen het op een goede manier vasthouden aan Schrift en belijdenis en anderzijds die autoriteit eigenlijk 'a priori' inbrengen. Zo'n beroep op "de waarheid" is natuurlijk (meestal) niet inhoudelijk onjuist, maar maakt een open gesprek wel moeilijk. Het functioneert als een autoriteitsargument waarmee de ander direct buitenspel wordt gezet.
Een voorbeeld is een gesprek over de kinderdoop. Het is een feit dat daarover heel veel vragen leven. Het is ook een feit dat daarover in de geschiedenis ook door bijbelgetrouwe christenen heel verschillend is gedacht. En toch valt er vrijwel geen gesprek over te voeren op het forum. Met een gesprek bedoel ik dan dat in principe iedere vraag gesteld kan worden om gezamenlijk naar een antwoord te zoeken. Dat is voor mij nog altijd de beste manier om mijn standpunten te vormen en 'vast te maken', door ze eerst stevig te bevragen. Als ze echt Bijbels en gereformeerd zijn hoeven we voor die vragen ook niet zo bang te zijn, want die leer kan werkelijk wel tegen een stootje.
Maar waarom is zo'n gesprek dan heel moeilijk op het forum? Persoonlijk ervaar ik als één van de grootste moeilijkheden op het moment in de discussies, het feit dat er zoveel 'reactionair' wordt geargumenteerd. Ik bedoel daarmee dat mensen een bepaalde achtergrond hebben die heel nadrukkelijk meespeelt in de reacties. Huisman noemt één kant daarvan: gefrustreerd over de eigen kerkelijke context en voortdurend op zoek naar veranderingen. Laten we de andere kant ook benoemen. De laatste tijd zie ik vooral vanuit de CGK (terecht) bezorgde reacties die heel sterk verbonden zijn aan de eigen ervaringen in het kerkverband en in bijv. de NGK. Zulke ontwikkelingen kunnen best benoemd en besproken worden en het zijn ook terechte, zwaarwegende argumenten. Maar ze worden nu vaak bepalend in een inhoudelijke discussie over bijv. doop, Bijbelvertaling of liturgie. Dan haak ik persoonlijk af.
Inderdaad verandert er veel in onze gezindte, die is 'opengebroken'. Voor mij is dat ook werkelijk een grote zorg. Ik vrees dat (uiteindelijk) de secularisatie ook 'bij ons' nu pas werkelijk voet aan de grond gaat krijgen. Maar wat doen we? Beginnen we als het ware achteraan door uitsluitend die angst te benoemen en te wijzen naar waar het naar toe kan gaan? Dat kan, maar we houden de zoekers er dan niet bij. En laten we maar niet te snel zeggen dat al die zoekers als het ware recalcitrante pubers zijn die niets meer willen geloven van wat we vroeger wel geloofden. Het is in onze tijd werkelijk niet eenvoudig om als jongeren een weg te vinden in een seculier land en in een verdeelde kerk.
Mijn antwoord zou zijn: laten we voortdurend weer opnieuw meezoeken. Een 'kaal' beroep op autoriteit voelt veilig, maar overtuigt niet. En iedere nieuwe generatie zal zich de oude dingen weer opnieuw - zowel intellectueel als bevindelijk - echt eigen moeten maken. In een samenleving die voortdurend ons de vraag stelt naar waarheid en naar onderbouwing van onze standpunten. Laten we voortdurend opnieuw naast hen gaan staan en meezoeken. Zo wordt waarheid niet iets wat we al lang 'hebben' en wat stevig ligt opgesloten in de dikke kluizen van onze gereformeerde traditie, maar het wordt een schat die we telkens opnieuw mogen delven in de Schriften en in onze belijdenis. Hiervoor is wel vertrouwen nodig. Vertrouwen dat de Bijbel ons vandaag nog altijd de weg kan wijzen. Vertrouwen dat de gereformeerde leer wel tegen een stootje kan. Maar vooral vertrouwen dat de Heilige Geest ons nog altijd wil leiden in alle waarheid.
Op deze manier (ik doel even op de openingspost) een beroep doen op Schrift en belijdenis hoort met name thuis in de kerk, als het ambtelijk gezag de grenzen moet bewaken. Maar zelfs in de kerk moet wat mij betreft een open gesprek mogelijk zijn. Laat staan op dit discussieforum. Er is een verschil tussen het op een goede manier vasthouden aan Schrift en belijdenis en anderzijds die autoriteit eigenlijk 'a priori' inbrengen. Zo'n beroep op "de waarheid" is natuurlijk (meestal) niet inhoudelijk onjuist, maar maakt een open gesprek wel moeilijk. Het functioneert als een autoriteitsargument waarmee de ander direct buitenspel wordt gezet.
Een voorbeeld is een gesprek over de kinderdoop. Het is een feit dat daarover heel veel vragen leven. Het is ook een feit dat daarover in de geschiedenis ook door bijbelgetrouwe christenen heel verschillend is gedacht. En toch valt er vrijwel geen gesprek over te voeren op het forum. Met een gesprek bedoel ik dan dat in principe iedere vraag gesteld kan worden om gezamenlijk naar een antwoord te zoeken. Dat is voor mij nog altijd de beste manier om mijn standpunten te vormen en 'vast te maken', door ze eerst stevig te bevragen. Als ze echt Bijbels en gereformeerd zijn hoeven we voor die vragen ook niet zo bang te zijn, want die leer kan werkelijk wel tegen een stootje.
Maar waarom is zo'n gesprek dan heel moeilijk op het forum? Persoonlijk ervaar ik als één van de grootste moeilijkheden op het moment in de discussies, het feit dat er zoveel 'reactionair' wordt geargumenteerd. Ik bedoel daarmee dat mensen een bepaalde achtergrond hebben die heel nadrukkelijk meespeelt in de reacties. Huisman noemt één kant daarvan: gefrustreerd over de eigen kerkelijke context en voortdurend op zoek naar veranderingen. Laten we de andere kant ook benoemen. De laatste tijd zie ik vooral vanuit de CGK (terecht) bezorgde reacties die heel sterk verbonden zijn aan de eigen ervaringen in het kerkverband en in bijv. de NGK. Zulke ontwikkelingen kunnen best benoemd en besproken worden en het zijn ook terechte, zwaarwegende argumenten. Maar ze worden nu vaak bepalend in een inhoudelijke discussie over bijv. doop, Bijbelvertaling of liturgie. Dan haak ik persoonlijk af.
Inderdaad verandert er veel in onze gezindte, die is 'opengebroken'. Voor mij is dat ook werkelijk een grote zorg. Ik vrees dat (uiteindelijk) de secularisatie ook 'bij ons' nu pas werkelijk voet aan de grond gaat krijgen. Maar wat doen we? Beginnen we als het ware achteraan door uitsluitend die angst te benoemen en te wijzen naar waar het naar toe kan gaan? Dat kan, maar we houden de zoekers er dan niet bij. En laten we maar niet te snel zeggen dat al die zoekers als het ware recalcitrante pubers zijn die niets meer willen geloven van wat we vroeger wel geloofden. Het is in onze tijd werkelijk niet eenvoudig om als jongeren een weg te vinden in een seculier land en in een verdeelde kerk.
Mijn antwoord zou zijn: laten we voortdurend weer opnieuw meezoeken. Een 'kaal' beroep op autoriteit voelt veilig, maar overtuigt niet. En iedere nieuwe generatie zal zich de oude dingen weer opnieuw - zowel intellectueel als bevindelijk - echt eigen moeten maken. In een samenleving die voortdurend ons de vraag stelt naar waarheid en naar onderbouwing van onze standpunten. Laten we voortdurend opnieuw naast hen gaan staan en meezoeken. Zo wordt waarheid niet iets wat we al lang 'hebben' en wat stevig ligt opgesloten in de dikke kluizen van onze gereformeerde traditie, maar het wordt een schat die we telkens opnieuw mogen delven in de Schriften en in onze belijdenis. Hiervoor is wel vertrouwen nodig. Vertrouwen dat de Bijbel ons vandaag nog altijd de weg kan wijzen. Vertrouwen dat de gereformeerde leer wel tegen een stootje kan. Maar vooral vertrouwen dat de Heilige Geest ons nog altijd wil leiden in alle waarheid.
Re: Hartenkreet!
Mooi! Persoonlijk ben ik ook mede door discussies op het forum een aantal jaar geleden weer op een bepaald punt 'teruggebracht' naar de gereformeerde belijdenis. Daar ben ik nog altijd dankbaar voor.Chrisje72 schreef:Ik wil ook wel even wat kwijt. Dank zij de discussies op dit forum is bij ons in het gezin de vrouw weer een hoofddeksel gaan dragen in de kerk. De argumenten hebben ons hiervan overtuigd. Dat zou niet kunnen gebeuren als alle 'behouders' maar zouden verdwijnen.
Ik deel wel de mening dat het forum echt veranderd is. In inhoudelijke discussies spelen veel vaker dan vroeger persoonlijke argumenten een rol waardoor de discussies snel een vervelend toon krijgen. Zo ervaar ik dat tenminste persoonlijk.
Re: Hartenkreet!
Door dit medium kom je nu eenmaal veel verschillende soorten mensen tegen, met hun opvattingen en ideeën. Mensen die je normaal niet zou spreken, doordat ze lid zijn van een ander kerkverband of gewoon omdat je ze in real life niet zo snel zal spreken.
Hier op het forum ontmoeten al deze mensen elkaar wel. En dan wordt er gediscussieerd; dan staat het zwart op wit, en dat wordt het ook vaak zwart-wit. Dus: andere personen en andere manier van communiceren.
Dat zorgt er voor dat binnen de smalle (!) bandbreedte van dit forum er nog steeds heel veel verschil is. Alleen dat was vroeger ook al zo, maar dat kwam niet zo openbaar (letterlijk).
Daarnaast heeft iedereen de neiging om zijn eigen ideeën (over de kerk, over exegese, over kerkgeschiedenis) als de enige waarheid te zien. Dat hoort bij nu eenmaal bij ons, als nazaten van de protestanten, of meer algemeen: bij mensen. Zo wordt ons idee over de waarheid nog wel eens verward met de waarheid zelf. Bij mijzelf, bij huisman en bij iedereen hier. Dit iets meer proberen los te laten, zou al veel schelen, denk ik.
Hier op het forum ontmoeten al deze mensen elkaar wel. En dan wordt er gediscussieerd; dan staat het zwart op wit, en dat wordt het ook vaak zwart-wit. Dus: andere personen en andere manier van communiceren.
Dat zorgt er voor dat binnen de smalle (!) bandbreedte van dit forum er nog steeds heel veel verschil is. Alleen dat was vroeger ook al zo, maar dat kwam niet zo openbaar (letterlijk).
Daarnaast heeft iedereen de neiging om zijn eigen ideeën (over de kerk, over exegese, over kerkgeschiedenis) als de enige waarheid te zien. Dat hoort bij nu eenmaal bij ons, als nazaten van de protestanten, of meer algemeen: bij mensen. Zo wordt ons idee over de waarheid nog wel eens verward met de waarheid zelf. Bij mijzelf, bij huisman en bij iedereen hier. Dit iets meer proberen los te laten, zou al veel schelen, denk ik.
Re: Hartenkreet!
Ho! Ik heb met Luther altijd een heel fijn PB contact en ben het heel vaak met hem eens. Ik merkte zelf dat ik wat geprikkelder ging reageren, omdat ik op dat moment de vraag nogal onnozel vond. Luther weet heel goed wat ik bedoel. En om die reden trok ik me ook voorlopig terug uit de discussie, zoals ik zei, omdat ik wel voorvoelde dat het op de man zou worden. (Wat ik van jouw opmerking hier dus ook vind.)Floppy schreef:De manier van op elkaar reageren hier is ook bijzonder onprettig (Mara op Luther bijvoorbeeld aangaande de bevindelijke versus(?) uitgeschreven predikaties).
Af en toe wordt er door derden bovenop gesprongen als er maar iets van een meningsverschil tussen 2 gelijkgestemden te bespeuren is.
Zoek dan eens contact per pb ipv dit op het forum te ventileren.
Vaak ligt het heel anders dan het zo op het eerste gezicht lijkt. (ook een klein hartenkreetje van mij)
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon