Mister schreef:

peterf schreef:

Luther schreef:Op zichzelf hoeft de uitlegbijbel helemaal geen woorden te vervangen, want de uitleg staat er net onder of naast.

Dat is waar, ik denk dat het voor de uitlegbijbel ook niet zo uitmaakt. Ik heb hoge, positieve verwachtingen van dat mooie initiatief. Maar de afzijdige, passieve houding van de GBS is raadselachtig.

Ik denk dat de GBS in een lastige positie zit. De achterban is wat verdeeld over het aanpassen. Dan wordt het lastig om een heel publiek aan je blijven binden. Nu is het wat pappen en nathouden.

Er zit ook commercieel gezien wel een lastige knoop voor de GBS aan te komen:
- De HSV wint toch terrein, ook onder de achterban van de GBS.
- De uitgave van Jongerenbijbel en Studiebijbel hebben dat alleen maar versterkt.
- De uitgave van de Uitlegbijbel zal het deel van de achterban dat de HSV (nog) niet ziet zitten, wel aanschaffen, maar dat is geen GBS-product.

De GBS heeft veel tijd en energie gestoken in de kanttekeningenbijbel. Ik vrees dat die door de bovenstaande initiatieven minder verkocht zal gaan worden. Zeker omdat de uitlegbijbel met heel aantrekkelijke formaten en prijzen komt. Kortom: van twee kanten wordt er omzet van de GBS afgesnoept.
Nu ben ik de eerste om te zeggen dat de GBS geen commerciële organisatie is, en bovendien schatjerijk is door een achterban die doorgaans ruim geeft; desalniettemin is het verdienmodel op lange termijn voor de GBS niet gunstig.

@ Luther: ik denk wel dat veel mensen de afgelopen tijd hun bijdragen aan de SV/GBS hebben 'herzien'. Eerder gaf ik er redelijk als vanzelfsprekend aan. Dat is nu voorbij. Mogelijk redeneren meer mensen zo en is het verdienmodel nu al wat minder stabiel.

Luther schreef:Nu ben ik de eerste om te zeggen dat de GBS geen commerciële organisatie is, en bovendien schatjerijk is door een achterban die doorgaans ruim geeft; desalniettemin is het verdienmodel op lange termijn voor de GBS niet gunstig.

Ik denk hetzelfde, maar de GBS kan wel daarop afgestemd worden, denk ik. Wat er binnen komt aan giften etc., kan ook weggegeven worden aan buitenlandse bijbels of voor gevangenissen enzovoorts. Even afgezien van de overheadkosten, maar die lijken mij niet al te hoog. Er is geen wetenschappelijk bureau of iets dergelijks. En oppotten is niet nodig.

De GBS doet m.i. nog steeds goed werk, dus om je bijdrage nu op 0 te stellen, gaat mij te ver al heb ik ook wel af en toe mijn vraagtekens bij de manier waarop dingen worden gezegd.

eilander schreef:De GBS doet m.i. nog steeds goed werk, dus om je bijdrage nu op 0 te stellen, gaat mij te ver al heb ik ook wel af en toe mijn vraagtekens bij de manier waarop dingen worden gezegd.

Dat laatste zorgt ervoor dat mijn donatie nog steeds op 0 staat.

Luther schreef:

eilander schreef:De GBS doet m.i. nog steeds goed werk, dus om je bijdrage nu op 0 te stellen, gaat mij te ver al heb ik ook wel af en toe mijn vraagtekens bij de manier waarop dingen worden gezegd.

Dat laatste zorgt ervoor dat mijn donatie nog steeds op 0 staat.

Ja, dat is hier ook het geval. Het heeft me behoorlijk tegen de borst gestuit.

Luther schreef:

Mister schreef:

peterf schreef:

Luther schreef:Op zichzelf hoeft de uitlegbijbel helemaal geen woorden te vervangen, want de uitleg staat er net onder of naast.

Dat is waar, ik denk dat het voor de uitlegbijbel ook niet zo uitmaakt. Ik heb hoge, positieve verwachtingen van dat mooie initiatief. Maar de afzijdige, passieve houding van de GBS is raadselachtig.

Ik denk dat de GBS in een lastige positie zit. De achterban is wat verdeeld over het aanpassen. Dan wordt het lastig om een heel publiek aan je blijven binden. Nu is het wat pappen en nathouden.

Er zit ook commercieel gezien wel een lastige knoop voor de GBS aan te komen:
- De HSV wint toch terrein, ook onder de achterban van de GBS.
- De uitgave van Jongerenbijbel en Studiebijbel hebben dat alleen maar versterkt.
- De uitgave van de Uitlegbijbel zal het deel van de achterban dat de HSV (nog) niet ziet zitten, wel aanschaffen, maar dat is geen GBS-product.

De GBS heeft veel tijd en energie gestoken in de kanttekeningenbijbel. Ik vrees dat die door de bovenstaande initiatieven minder verkocht zal gaan worden. Zeker omdat de uitlegbijbel met heel aantrekkelijke formaten en prijzen komt. Kortom: van twee kanten wordt er omzet van de GBS afgesnoept.
Nu ben ik de eerste om te zeggen dat de GBS geen commerciële organisatie is, en bovendien schatjerijk is door een achterban die doorgaans ruim geeft; desalniettemin is het verdienmodel op lange termijn voor de GBS niet gunstig.

1. De GBS heeft een ideële doelstelling en dus geen verdienmodel nodig
2. Afgezien van hoe ik over de HSV denk vind ik het verdienmodel van Jongbloed zeer discutabel met al zijn HSV-uitgaves
(Jongeren-mannen-vrouwen Bijbels)
3. De kanttekeningenbijbel van de GBS blijf ik nog steeds het beste "Bijbel-product" vinden in de Bijbeluitgave-explosie van de afgelopen jaren.

huisman schreef:

Luther schreef:

Mister schreef:

peterf schreef: Dat is waar, ik denk dat het voor de uitlegbijbel ook niet zo uitmaakt. Ik heb hoge, positieve verwachtingen van dat mooie initiatief. Maar de afzijdige, passieve houding van de GBS is raadselachtig.

Ik denk dat de GBS in een lastige positie zit. De achterban is wat verdeeld over het aanpassen. Dan wordt het lastig om een heel publiek aan je blijven binden. Nu is het wat pappen en nathouden.

Er zit ook commercieel gezien wel een lastige knoop voor de GBS aan te komen:
- De HSV wint toch terrein, ook onder de achterban van de GBS.
- De uitgave van Jongerenbijbel en Studiebijbel hebben dat alleen maar versterkt.
- De uitgave van de Uitlegbijbel zal het deel van de achterban dat de HSV (nog) niet ziet zitten, wel aanschaffen, maar dat is geen GBS-product.

De GBS heeft veel tijd en energie gestoken in de kanttekeningenbijbel. Ik vrees dat die door de bovenstaande initiatieven minder verkocht zal gaan worden. Zeker omdat de uitlegbijbel met heel aantrekkelijke formaten en prijzen komt. Kortom: van twee kanten wordt er omzet van de GBS afgesnoept.
Nu ben ik de eerste om te zeggen dat de GBS geen commerciële organisatie is, en bovendien schatjerijk is door een achterban die doorgaans ruim geeft; desalniettemin is het verdienmodel op lange termijn voor de GBS niet gunstig.

1. De GBS heeft een ideële doelstelling en dus geen verdienmodel nodig
2. Afgezien van hoe ik over de HSV denk vind ik het verdienmodel van Jongbloed zeer discutabel met al zijn HSV-uitgaves
(Jongeren-mannen-vrouwen Bijbels)
3. De kanttekeningenbijbel van de GBS blijf ik nog steeds het beste "Bijbel-product" vinden in de Bijbeluitgave-explosie van de afgelopen jaren.

En ik wil daarbij voegen punt 4
4. GBS veel bijbels in diverse talen geeft aan evangelist Luttikhuizen in Gent, aan gevangenispastor Bor in Gent, aan ds Vd Ham voor zeevarenden in Rotterdam, voor deputaatschap Bijbelverspreiding van de GG, etc etc

Allemaal mooi en eens. Maar ze hebben nu eenmaal wat krediet verspeeld in de laatste jaren.

huisman, auto, helemaal eens! Geen gemekker op de GBS, dat is niet terecht. Ze doen ongelofelijk goed werk.

Anker schreef:huisman, auto, helemaal eens! Geen gemekker op de GBS, dat is niet terecht. Ze doen ongelofelijk goed werk.

En wie ongeloofelijk goed werk doet, kan ook best wel eens gemekker in ontvangst te nemen hoor. Het 1 hoeft het ander niet uit te sluiten.

Mister schreef:

Luther schreef:

eilander schreef:De GBS doet m.i. nog steeds goed werk, dus om je bijdrage nu op 0 te stellen, gaat mij te ver al heb ik ook wel af en toe mijn vraagtekens bij de manier waarop dingen worden gezegd.

Dat laatste zorgt ervoor dat mijn donatie nog steeds op 0 staat.

Ja, dat is hier ook het geval. Het heeft me behoorlijk tegen de borst gestuit.

Insgelijks. En mocht het nog een keer voorkomen dat er in de kerk voor gecollecteerd zou worden (ik vermoed niet dat zoiets na de laatste ontwikkelingen in de gematigde GG nog snel zal gebeuren) dan sla ik een keer over. Ik kan de uitlatingen uit de GBS niet rijmen met de heilige Schrift en ik wil er geen enkele verantwoordelijkheid voor dragen.

Maar ik denk dat ze geld genoeg hebben. Ze hadden hun achterban geleidelijk uigebreid tot de hele GG en een deel GB, maar ze zijn weer tot de kern teruggevallen. Ik mag hopen dat de synode van de GG hierin ook een verstandig besluit neemt.

Anker schreef:huisman, auto, helemaal eens! Geen gemekker op de GBS, dat is niet terecht. Ze doen ongelofelijk goed werk.

Dat klinkt wel erg als blinde liefde, Anker!
Ja, de GBS doet heel goed werk, maar ze doen ook regelmatig slecht werk. Vreemd genoeg krijg ik bijvoorbeeld van de toogdagverslagen in het RD meestal hetzelfde gevoel als van die van de EO jongerendagen.

Tegelijkertijd is de SV met KT van de GBS een parel. Dat ligt misschien meer aan de kwaliteit van de SV en KT zelf dan aan de GBS, maar toch
De huidige studiebijbels missen wat mij betreft iets wat de KT wel hebben: de (grond)taalkundige opmerkingen. Dat vind ik jammer.

peterf schreef:Maar de afzijdige, passieve houding van de GBS is raadselachtig.

Voor mij niet.
Sinds het officiële vertrek van L.M.P. Scholten (op de achtergrond heeft hij nog wel een vinger in de pap, zie de uitgave "Onderzoekt de Schriften") en de ziekte van ds. Tj. de Jong heeft men de capaciteit niet meer om grotere projecten op te pakken. Bovendien hadden beide mannen ook buiten hun eigen achterban veel respect.

Nu doet de GBS goed werk, zoals Auto al aangeeft, in de bijbelverspreiding; daarom steun ik ze ook van harte. Maar een nieuw "Bijbel-product" zie ik niet zo gauw meer van de grond komen. Het lukt nu ook veel minder om predikanten/theologen in de achterban te mobiliseren (wat wel degelijk mogelijk is, zie de uitlegbijbel).

Als ik een tip mag geven aan de GBS: laat je overnemen door De Banier voor bijbelproducten, dan krijg je veel meer slagkracht; en geef de afdeling bijbelverspreiding over aan het gelijknamige deputaatschap van de GG.

Is dit een HSV of GBS topic?

Mister schreef:

Luther schreef:

eilander schreef:De GBS doet m.i. nog steeds goed werk, dus om je bijdrage nu op 0 te stellen, gaat mij te ver al heb ik ook wel af en toe mijn vraagtekens bij de manier waarop dingen worden gezegd.

Dat laatste zorgt ervoor dat mijn donatie nog steeds op 0 staat.

Ja, dat is hier ook het geval. Het heeft me behoorlijk tegen de borst gestuit.

Laat links niet weten wat rechts doet of niet doet en visa versa.