Nieuwe Calvinisten contra het Calvinisme!?

[Ezen]

Het lijkt er op dat bij DIA de bijbel er niet meer aan te pas hoeft te komen.

Als je wilt strijden of iets Calvinistisch is of niet dan zijn er nogal wat kanttekeningen bij deze reactie te plaatsen.

Nu Christus (zo je wilt: voor de zijnen) is gestorven kunnen mensen bekeerd worden zonder te sterven. Zijn werk hoeft toch niet overgedaan te worden?
Wederomgeboren worden wil niet zeggen dat de oude mens sterven moet. De HC zegt dat de oude steeds meer sterft, maar dat gaat toch al over wedergeborenen.
Die velen mogen daarom gewoon doorleven.

Is er naast de bijbel nog van alles wat ook nog bij een bekering hoort? Als je DIAs reactie leest zou je dat toch haast gaan denken.
Alsof je wat Jezus in Getsemanee meemaakte ook nog door mensen moet worden meegemaakt.
Gelukkig hoeft dat niet!

[Posthoorn]

Alsof je wat Jezus in Getsemanee meemaakte ook nog door mensen moet worden meegemaakt.
Gelukkig hoeft dat niet!

Gelukkig zegt ook niemand dat.

[PvS]

Alsof je wat Jezus in Getsemanee meemaakte ook nog door mensen moet worden meegemaakt.
Gelukkig hoeft dat niet!

Gelukkig zegt ook niemand dat.

Zou je dit willen toelichten Posthoorn?

[huisman]

Het lijkt er op dat bij DIA de bijbel er niet meer aan te pas hoeft te komen.

Als je wilt strijden of iets Calvinistisch is of niet dan zijn er nogal wat kanttekeningen bij deze reactie te plaatsen.

Nu Christus (zo je wilt: voor de zijnen) is gestorven kunnen mensen bekeerd worden zonder te sterven. Zijn werk hoeft toch niet overgedaan te worden?
Wederomgeboren worden wil niet zeggen dat de oude mens sterven moet. De HC zegt dat de oude steeds meer sterft, maar dat gaat toch al over wedergeborenen.
Die velen mogen daarom gewoon doorleven.

Is er naast de bijbel nog van alles wat ook nog bij een bekering hoort? Als je DIAs reactie leest zou je dat toch haast gaan denken.
Alsof je wat Jezus in Getsemanee meemaakte ook nog door mensen moet worden meegemaakt.
Gelukkig hoeft dat niet!

Ik denk dat wat DIA zegt Bijbels is. Het Bijbelse kenmerk van Gods werk in een zondaar is toch verbrijzeling,verbreking,vernedering. Misschien is DIA bang dat dit kenmerk aan het verdwijnen is (en dat ben ik dan met hem eens)

Hier een paar teksten die wel weer eens wat meer nadruk mogen krijgen.

15 Want alzo zegt de Hoge en Verhevene, Die in de eeuwigheid woont , en Wiens Naam heilig is: Ik woon in de hoogte en in het heilige, en bij dien, die van een verbrijzelden en nederigen geest is, opdat Ik levend make den geest der nederigen, en opdat Ik levend make het hart der verbrijzelden .


maar op dezen zal Ik zien, op den arme en verslagene van geest, en die voor Mijn woord beeft.


De HEERE is nabij de gebrokenen van harte, en Hij behoudt de verslagenen van geest.


De offeranden Gods zijn een gebroken geest; een gebroken en verslagen hart zult Gij, o God! niet verachten

[Posthoorn]

Alsof je wat Jezus in Getsemanee meemaakte ook nog door mensen moet worden meegemaakt.
Gelukkig hoeft dat niet!

Gelukkig zegt ook niemand dat.

Zou je dit willen toelichten Posthoorn?

Nee, dit spreekt voor zich.

[peterf]

Onderscheid is duidelijk: Bij de nieuwe calvinisten kan een men bekeerd worden zonder te sterven.
Zo is het natuurlijk niet. We moeten werderom geboren worden. Dan moet de oude mens sterven.
Je ziet er nu velen die 'gewoon' door kunnen leven, en toch zeggen wederom geboren te zijn.

De mens vliedt van de dood en probeert in leven te blijven. Wil en kan niet sterven.
Dat maakt een bange strijd uit.
De nieuwe leer hoeft niet zo te sterven, een uiterlijke levensvernieuwing lijkt hun voldoende.
Terwijl het toch om het leven uit de dood gaat, een opstanding uit de dood.
Men kent geen gespannen vierschaar. De Rechter kennen ze niet. Ze kennen alleen een Jezus,
zo ze denken.

De totale verdorvenheid van de natuurlijke mens evenals de noodzaak van de wedergeboorte wordt voluit erkend én gepreekt. Evenzo de noodzaak van de innerlijke levensvernieuwing. Ik denk dat deze beweging juist daar sterke accenten legt. Helemaal wat betreft de plaatsvervangende gerechtigheid in Christus is de beweging zeer helder. Wat betreft de beleving van de ellende en de beleving van de vrijspraak ligt het wellicht iets anders. Vraag is dan hoe de (Nadere) Reformatie hier mee omging. Het kan wel eens heel dicht bij elkaar liggen..

Of de manier waarop dit uitgewerkt wordt in de prediking gelijk is aan de standelijk-bevindelijke prediking, dat denk ik niet. Dat is ook geen probleem, het gaat er om of het Schriftuurlijk is. Niet elke voorganger binnen deze beweging vind ik even Schriftuurlijk, maar een groot aantal wel. Terwijl veel standelijk-bevindelijke predikers helemaal niet zo Schriftuurlijk zijn en dat vaak ook helemaal niet belangrijk vinden. Als het maar standelijk-bevindelijk is.

[PvS]

Alsof je wat Jezus in Getsemanee meemaakte ook nog door mensen moet worden meegemaakt.
Gelukkig hoeft dat niet!

Gelukkig zegt ook niemand dat.

Zou je dit willen toelichten Posthoorn?

Nee, dit spreekt voor zich.

Aan de reaktie van Ezen te lezen twijfel ik daar aan.

[ejvl]

Ik denk dat wat DIA zegt Bijbels is. Het Bijbelse kenmerk van Gods werk in een zondaar is toch verbrijzeling,verbreking,vernedering. Misschien is DIA bang dat dit kenmerk aan het verdwijnen is (en dat ben ik dan met hem eens)

Zou je dit willen verklaren? Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet heel erg thuis ben in de evangelische wereld, maar degenen die ik ken erkennen ook een afsterven van de oude mens en een opstanding van de nieuwe mens, en verbrijzeling, verbreking en vernedering. Het is niet zo dat ze Jezus zomaar aannemen, of er zomaar automatisch bijhoren, integendeel.
Alleen, wat al eerder gezegd is, de beleving is anders. Vaak kennen ze bijvoorbeeld niet dat een mens aan een draadje boven de hel hangt, dit draadje wordt doorgeknipt en Jezus naar voren treedt als advocaat om de mens vrij te spreken, de beeldspraak uit het gezelschapsleven om het maar zo te zeggen, niet dat ik dit wil wegzetten hoor, een ieder mens zij daarin voor zichzelf verantwoordelijk.
Ook kennen ze (bijna) geen standenprediking, of kennen ze theologische termen zoals "engere en ruimere zin", het is nogal zwart-wit, of wel, of niet.
Voor mij is het nog niet precies duidelijk waarin de verschillen zitten, of ik moet een totaal verkeerd beeld hebben, als iemand dat kan verklaren, graag.

[Ezen]

Gelukkig zegt ook niemand dat.

Zou je dit willen toelichten Posthoorn?

Nee, dit spreekt voor zich.

Aan de reaktie van Ezen te lezen twijfel ik daar aan.

Ik lees dat in het zuchten van DIA.
Overigens is het wel van de gereformeerde gezindte om te klagen over hoe verkeerd een ander God dient.

[peterf]

Ik lees dat in het zuchten van DIA.
Overigens is het wel van de gereformeerde gezindte om te klagen over hoe verkeerd een ander God dient.

Kom, kom, niet gelijk de hele gezindte afkeuren. Er is op zich niets mis met het leveren van kritiek, als de kritiek maar inhoudelijk is.

[Panny]

Op het Youtubekanaal van Geloofstoerusting zijn ze bezig een serie te plaatsen over "Als Calvinisme bederft" van Tim Conway.
In deze serie komen onderwerpen naar voren als uitverkiezing, wedergeboorte, evangelieprediking,
Lijkt mij een aardig beeld geven van de "leer" van de nieuwe Calvinisten.
Lijkt me ook best interessant om met meerderen deze video's te kijken en te delen wat je opvalt, waar je het mee eens bent of juist niet, etc.

https://www.youtube.com/watch?v=AxZxX6-QTiY
https://www.youtube.com/watch?v=eXfF7XdUevQ
https://www.youtube.com/watch?v=XgYJfAzeSCE

[peterf]

Op het Youtubekanaal van Geloofstoerusting zijn ze bezig een serie te plaatsen over "Als Calvinisme bederft" van Tim Conway.
In deze serie komen onderwerpen naar voren als uitverkiezing, wedergeboorte, evangelieprediking,
Lijkt mij een aardig beeld geven van de "leer" van de nieuwe Calvinisten.
Lijkt me ook best interessant om met meerderen deze video's te kijken en te delen wat je opvalt, waar je het mee eens bent of juist niet, etc.

https://www.youtube.com/watch?v=AxZxX6-QTiY
https://www.youtube.com/watch?v=eXfF7XdUevQ
https://www.youtube.com/watch?v=XgYJfAzeSCE

Ik heb de serie een tijdje geleden in het Engels al gezien. Bij deze zeer aanbevolen. Ik ben het niet in alles eens met Tim Conway, maar voor mij was deze serie in bepaald opzicht wel een eyeopener.

[peterf]

De vraag van dit topic zou volgens mij eigenlijk moeten zijn: Nieuw Calvinisme contra Orthodox Bevindelijk. Calvinisme is echt te breed om daar een inhoudelijk verschil te vinden wat niet eerder binnen het Calvinisme te vinden was. Het enige wat daarover te zeggen is is dat de presentatie verschilt. Er is ruimte voor moderne muziekstijlen en internet speelt een belangrijke rol. Ook worden bij een aantal voorgangers de kerkdiensten zeer modern vormgegeven (zie bijv. Marc Driscoll).

Waarin verschilt het Nieuw Calvinisme van het Orthodox Bevindelijke gedachtengoed:

- De beleving van de ellendestaat, voorafgaand aan de kennis van de verlossing wordt niet als noodzakelijk gezien, maar als middel om tot Christus te brengen. De noodzaak van erkenning van de ellendestaat door de gelovige wordt wel geleerd, maar niet met een bepaalde noodzakelijke diepgang in bevindelijke kennis;
- Het accent wat betreft toetsing van het geloof ligt voornamelijk in de vrucht van heiligmaking en daarbij behorende oprechte gezindheid van het hart om zich te bekeren, nauwelijks in de bevindingen van de gelovige, hoewel zeker niet gezegd wordt dat het gevoel geen rol speelt;
- Dogma's als uitverkiezing, totale verdorvenheid, Schriftgezag e.d. zijn zeer belangrijk en wordt eigentijds verwoord en overgedragen met zeer Schriftuurlijke onderbouwing;
- Preektrant is praktisch en ook separerend. Maar de spits van het separeren ligt dus in de tekenen van heiligmaking als vrucht van het ware geloof;
- Er wordt scherp gepreekt tot hen die (nog) geen kennis hebben aan Christus. Degene die buiten de geloofsvereniging met Christus leven, worden als onwedergeborenen gezien.
- Er is heel veel aandacht voor evangelisatie en zending. Dit wordt als absolute kerntaak van de kerk gezien;
- In de preek is geen ruimte voor allegorische vergeestelijking.
- Laatste punt is dat het Aanbod van Genade verschilt van de meeste Orthodox Bevindelijke predikers. Het Aanbod van Christus beperkt zich niet tot een aanprijzen van het zoeken, lezen bidden, maar richt zich meer op het wijzen naar Christus als Borg en Zaligmaker met daarbij een dringende oproep de geloofskeuze te maken op Hem te zien, af te zien van eigen gerechtigheid en door het geloof op Hem alleen te vertrouwen.

Ik hoop zo een beetje een duidelijke, maar wellicht onvolledige aanzet te hebben gegeven.

[GJdeBruijn]

De vraag van dit topic zou volgens mij eigenlijk moeten zijn: Nieuw Calvinisme contra Orthodox Bevindelijk. Calvinisme is echt te breed om daar een inhoudelijk verschil te vinden wat niet eerder binnen het Calvinisme te vinden was. Het enige wat daarover te zeggen is is dat de presentatie verschilt. Er is ruimte voor moderne muziekstijlen en internet speelt een belangrijke rol. Ook worden bij een aantal voorgangers de kerkdiensten zeer modern vormgegeven (zie bijv. Marc Driscoll).

Waarin verschilt het Nieuw Calvinisme van het Orthodox Bevindelijke gedachtengoed:

- De beleving van de ellendestaat, voorafgaand aan de kennis van de verlossing wordt niet als noodzakelijk gezien, maar als middel om tot Christus te brengen. De noodzaak van erkenning van de ellendestaat door de gelovige wordt wel geleerd, maar niet met een bepaalde noodzakelijke diepgang in bevindelijke kennis;
- Het accent wat betreft toetsing van het geloof ligt voornamelijk in de vrucht van heiligmaking en daarbij behorende oprechte gezindheid van het hart om zich te bekeren, nauwelijks in de bevindingen van de gelovige, hoewel zeker niet gezegd wordt dat het gevoel geen rol speelt;
- Dogma's als uitverkiezing, totale verdorvenheid, Schriftgezag e.d. zijn zeer belangrijk en wordt eigentijds verwoord en overgedragen met zeer Schriftuurlijke onderbouwing;
- Preektrant is praktisch en ook separerend. Maar de spits van het separeren ligt dus in de tekenen van heiligmaking als vrucht van het ware geloof;
- Er wordt scherp gepreekt tot hen die (nog) geen kennis hebben aan Christus. Degene die buiten de geloofsvereniging met Christus leven, worden als onwedergeborenen gezien.
- Er is heel veel aandacht voor evangelisatie en zending. Dit wordt als absolute kerntaak van de kerk gezien;
- In de preek is geen ruimte voor allegorische vergeestelijking.

Ik hoop zo een beetje een duidelijke, maar wellicht onvolledige aanzet te hebben gegeven.

Afgaande op bovenstaande lijkt het eigenlijk meer een herleving van de neo-calvinisme van Kuyper dan een calvinisme in de lijn met de puriteinen en nadere reformatoren.

[-DIA-]

Op het Youtubekanaal van Geloofstoerusting zijn ze bezig een serie te plaatsen over "Als Calvinisme bederft" van Tim Conway.
In deze serie komen onderwerpen naar voren als uitverkiezing, wedergeboorte, evangelieprediking,
Lijkt mij een aardig beeld geven van de "leer" van de nieuwe Calvinisten.
Lijkt me ook best interessant om met meerderen deze video's te kijken en te delen wat je opvalt, waar je het mee eens bent of juist niet, etc.

https://www.youtube.com/watch?v=AxZxX6-QTiY
https://www.youtube.com/watch?v=eXfF7XdUevQ
https://www.youtube.com/watch?v=XgYJfAzeSCE

Het lijkt me puur rationalistisch. Ik hoor niet het wonder van de levendmaking.
Althans niet zoals dat vanouds is beleefd. Het is puur een EO-geloof.
Ik kan er ook niet anders van maken. En moet ik dan sorry zeggen?
Zou dat niet zijn de erve der vaderen verkopen? Oordeel zelf.
Onderzoekt het maar.

Wat wordt trouwens precies verstaan onder het GEVAAR, en wat IS het gevaar van hypercalvinsme?
Is dat misschien synoniem met de bevindelijke leer zoals die in onze Gereformeerde Gemeenten
vanouds is gebracht?