OGG-GGiN

[memento]

Geen alternatief of evangelie, alleen het aanstaande oordeel wat alles duidelijk gaat maken.

Zonder ds. Wink, of zijn prediking te willen verdedigen, wil ik wel dít zeggen:

Juist de prediking van het persoonlijke oordeel mis ik vaak. Terwijl dáármee vaak de opwekkingen (revivals) begonnen. Vaak wordt gepreekt in onpersoonlijke termen als 'de mens is in Adam gevallen', en 'van nature liggen wij allemaal in de zonden' etc etc. Maar waar is de bijbelse boodschap, die óók bij het evangelie hoort, nl. 'jij hebt gezondigd, en er komt een gericht aan, waarin je je veroordeelt wordt als je je niet bekeerd. Het oordeel komt er aan. Ben jij er klaar voor?'. We zeggen allemaal dat het 'een persoonlijke zaak' is. Well, moest er dan ook niet persoonlijk gepreekt worden? Zeg de rechtvaardige dat het hem wel gaan zal (...) Wee den goddeloze, het zal hem kwalijk gaan, want de vergelding zijner handen zal hem geschieden

[Unionist]

Oorspronkelijk gepost door memento

Geen alternatief of evangelie, alleen het aanstaande oordeel wat alles duidelijk gaat maken.

Zonder ds. Wink, of zijn prediking te willen verdedigen, wil ik wel dít zeggen:

Juist de prediking van het persoonlijke oordeel mis ik vaak. Terwijl dáármee vaak de opwekkingen (revivals) begonnen. Vaak wordt gepreekt in onpersoonlijke termen als 'de mens is in Adam gevallen', en 'van nature liggen wij allemaal in de zonden' etc etc. Maar waar is de bijbelse boodschap, die óók bij het evangelie hoort, nl. 'jij hebt gezondigd, en er komt een gericht aan, waarin je je veroordeelt wordt als je je niet bekeerd. Het oordeel komt er aan. Ben jij er klaar voor?'. We zeggen allemaal dat het 'een persoonlijke zaak' is. Well, moest er dan ook niet persoonlijk gepreekt worden? Zeg de rechtvaardige dat het hem wel gaan zal (...) Wee den goddeloze, het zal hem kwalijk gaan, want de vergelding zijner handen zal hem geschieden

Ben ik volledig met je eens. En opmerkelijk genoeg zijn het juist de wat lichtere predikanten in de GG waar je dat wél hoort.

[WSO]

Daar ligt precies het preek-probleem in de GerGemmen. Men redeneert vanuit de verkiezing als evangelie ('als er geen verkiezing was, werd er niemand zalig' ) . Het zal dus allemaal goed komen.

De inmiddels wedergeborenen worden wat ondersteund, maar niet te veel anders worden ze er wat mee. De (nog) niet wedergeborenen daar is eigenlijk niets voor. Die zijn dood en dan kun je preken als Brugman, dat werkt niet.

Het eindgericht is dan niet een echt oordeel, maar meer iets wat toch al van te voren vastsstaat. Met preken kun je aan die gebeurtenis niets verhelpen.



(Even smiley weggewerkt)

[Aangepast op 20/9/2005 door WSO]

[Miscanthus]

Oorspronkelijk gepost door memento

Geen alternatief of evangelie, alleen het aanstaande oordeel wat alles duidelijk gaat maken.

Zonder ds. Wink, of zijn prediking te willen verdedigen, wil ik wel dít zeggen:

Juist de prediking van het persoonlijke oordeel mis ik vaak. Terwijl dáármee vaak de opwekkingen (revivals) begonnen. Vaak wordt gepreekt in onpersoonlijke termen als 'de mens is in Adam gevallen', en 'van nature liggen wij allemaal in de zonden' etc etc. Maar waar is de bijbelse boodschap, die óók bij het evangelie hoort, nl. 'jij hebt gezondigd, en er komt een gericht aan, waarin je je veroordeelt wordt als je je niet bekeerd. Het oordeel komt er aan. Ben jij er klaar voor?'. We zeggen allemaal dat het 'een persoonlijke zaak' is. Well, moest er dan ook niet persoonlijk gepreekt worden? Zeg de rechtvaardige dat het hem wel gaan zal (...) Wee den goddeloze, het zal hem kwalijk gaan, want de vergelding zijner handen zal hem geschieden

Helemaal mee eens,

het oordeel moet niet gepreekt worden vanuit de val in Adam, maar vanuit de openbaring van Christus, als we niet in de Zoon geloven. Het oordeel treft ons dan alleen als we niet in Hem geloven: Joh 3:18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.

Omdat Jezus ook zegt: de Geest zal ons overtuigen van oordeel omdat ze niet hebben geloofd in de enioggeboren Zoon van God. Het breekpunt ligt niet meer in de eerste Adam, maar in de Tweede Adam, Christus. Mt 21:44 En wie op dezen steen valt, die zal verpletterd worden; en op wien hij valt, dien zal hij vermorzelen.
Dat mis ik ook vaak in de prediking. De verbrokenheid bij degenen die op Christus vallen en de vermorzeling van degenen die niet op Hem vallen, maar die onder Zijn oordeel zullen vallen.



[Aangepast op 20/9/05 door Miscanthus]

[ndonselaar]

Memento,

Juist dát aspect wordt gemist in de prediking.

Waar wordt gemist: Gij zijt die man, daar gaat het in de prediking radicaal mis.

[pierre27]

Ik snap niet zo wat het nut is voor ds. Wink om te gaan preken. Volgens hem is er geen behoefte aan predikers. En ook niet aan het Woord.

Ik merk niets van een bewogenheid dat er zovelen zijn die niet behouden worden in zijn ogen.

Het is vreselijk dat er nog zoveel zijn die zich door zulke preken laten leiden. Zal God dit voor ogen hebben gehad?


Ik vind de discussie zoals die nu gaat niet de juiste, Ik heb gisteravond met mensen uit de PKN deze preekbeluisterd, en we kwamen tot de conclusie zoals ik die al gaf, nl: soms kort door de bocht en zeker niet altijd opbouwende kritiek.
Maar ik beluister vaak verschillende dominee's uit allerlei kerken en ik moet wel zeggen dat de kerninhoud van de preken van Ds Wink meestal verrijkender is als veel oppervlakkig gepreek.
En de opmerking van bid voor Hem is zeker op zijn plaats.

[Afgewezen]

het oordeel moet niet gepreekt worden vanuit de val in Adam, maar vanuit de openbaring van Christus, als we niet in de Zoon geloven. Het oordeel treft ons dan alleen als we niet in Hem geloven: Joh 3:18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.

We moeten het een niet tegenover het ander wegstrepen. Christus is de tweede Adam, gekomen voor degenen die in de eerste Adam gevallen zijn. Wie niet erkent dat hij bij de eerste Adam hoort, gelooft ook niet dat hij de tweede Adam nodig heeft.
Dat laatste is een element dat je tenminste in de uiterst rechtse kerken terugvindt!

[Oude-Waarheid]

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

het oordeel moet niet gepreekt worden vanuit de val in Adam, maar vanuit de openbaring van Christus, als we niet in de Zoon geloven. Het oordeel treft ons dan alleen als we niet in Hem geloven: Joh 3:18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.

We moeten het een niet tegenover het ander wegstrepen. Christus is de tweede Adam, gekomen voor degenen die in de eerste Adam gevallen zijn. Wie niet erkent dat hij bij de eerste Adam hoort, gelooft ook niet dat hij de tweede Adam nodig heeft.
Dat laatste is een element dat je tenminste in de uiterst rechtse kerken terugvindt!

Ja zo is het maar net als de Heere je die
spiegel van zijn wet voorhoud dan heb ik
denk ik genoeg aan mezelf dan gaat de
vinger naar binnen dan pas komt de tweede en Laatste Adam in het visier

[memento]

Oorspronkelijk gepost door Oude-Waarheid

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

het oordeel moet niet gepreekt worden vanuit de val in Adam, maar vanuit de openbaring van Christus, als we niet in de Zoon geloven. Het oordeel treft ons dan alleen als we niet in Hem geloven: Joh 3:18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.

We moeten het een niet tegenover het ander wegstrepen. Christus is de tweede Adam, gekomen voor degenen die in de eerste Adam gevallen zijn. Wie niet erkent dat hij bij de eerste Adam hoort, gelooft ook niet dat hij de tweede Adam nodig heeft.
Dat laatste is een element dat je tenminste in de uiterst rechtse kerken terugvindt!

Ja zo is het maar net als de Heere je die
spiegel van zijn wet voorhoud dan heb ik
denk ik genoeg aan mezelf dan gaat de
vinger naar binnen dan pas komt de tweede en Laatste Adam in het visier

Juist, daar kan ik het helemaal mee eens zijn.

Beiden elementen horen naar voren te komen:
1. Jij bent een zondaar (ja, ik bedoel jou, niet iemand anders, 'de mens' ofzo, maar jou)
2. Er is voor zo'n zondaar als jij vergeving te verkrijgen door het geloof in Jezus Christus

[WSO]

Oorspronkelijk gepost door memento
Beide elementen horen naar voren te komen:
1. Jij bent een zondaar (ja, ik bedoel jou, niet iemand anders, 'de mens' ofzo, maar jou)
2. Er is voor zo'n zondaar als jij vergeving te verkrijgen door het geloof in Jezus Christus

Helemaal eens. Maar dan wel beide boodschappen voor dezelfde hoorders. Want het is ook van belang met welke intentie het gezegd wordt.
1) voor allen vooral om 'de verantwoordelijkheid des te groter te maken'
2) voor de inmiddels ontdekten

[Gian]

Oorspronkelijk gepost door memento

Geen alternatief of evangelie, alleen het aanstaande oordeel wat alles duidelijk gaat maken.

Zonder ds. Wink, of zijn prediking te willen verdedigen, wil ik wel dít zeggen:

Juist de prediking van het persoonlijke oordeel mis ik vaak. Terwijl dáármee vaak de opwekkingen (revivals) begonnen. Vaak wordt gepreekt in onpersoonlijke termen als 'de mens is in Adam gevallen', en 'van nature liggen wij allemaal in de zonden' etc etc. Maar waar is de bijbelse boodschap, die óók bij het evangelie hoort, nl. 'jij hebt gezondigd, en er komt een gericht aan, waarin je je veroordeelt wordt als je je niet bekeerd. Het oordeel komt er aan. Ben jij er klaar voor?'. We zeggen allemaal dat het 'een persoonlijke zaak' is. Well, moest er dan ook niet persoonlijk gepreekt worden? Zeg de rechtvaardige dat het hem wel gaan zal (...) Wee den goddeloze, het zal hem kwalijk gaan, want de vergelding zijner handen zal hem geschieden

Helemaal eens.
Als er na het psalmzingen nadruk gelegd wordt op 'bloed en tranen' , komt dat heel dichtbij.
Alleen twijfel ik ten zeerste aan de intentie waarmee hij dit zo persoonlijk maakt. Zeker als je de rest van de preek hoort.
Is het een aansporing tot navolging, of is het alweer een keurmerk en onderscheiding of je er wel bij hoort?

[pierre27]

Helemaal eens.
Als er na het psalmzingen nadruk gelegd wordt op 'bloed en tranen' , komt dat heel dichtbij.
Alleen twijfel ik ten zeerste aan de intentie waarmee hij dit zo persoonlijk maakt. Zeker als je de rest van de preek hoort.
Is het een aansporing tot navolging, of is het alweer een keurmerk en onderscheiding of je er wel bij hoort?




Laten we het houden op het opwekken tot zelfonderzoek!

[Andre]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Memento,

Juist dát aspect wordt gemist in de prediking.

Waar wordt gemist: Gij zijt die man, daar gaat het in de prediking radicaal mis.

Dit doet mij denken aan een uitspraak van een predikant:

als we onze foto uit Romeinen 3 eens inleven, dan kom ik erachter wie of ik ben.

[ndonselaar]

Oorspronkelijk gepost door Andre

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Memento,

Juist dát aspect wordt gemist in de prediking.

Waar wordt gemist: Gij zijt die man, daar gaat het in de prediking radicaal mis.

Dit doet mij denken aan een uitspraak van een predikant:

als we onze foto uit Romeinen 3 eens inleven, dan kom ik erachter wie of ik ben.

Door de [prediking] van de wet is toch de kennis van onze zonde?

[Lydianne]

De discussie die MV heeft ingezet is inmiddels wel aardig verzand ...