Hoe staan we tegenover de oudvaders....?

[MoesTuin]

Als ik de predicatiën beluister van de huidige Neo-reformatorosche richting vindt ik zelf weinig overeenkomsten met deze en andere oudvaders.

Hendrikus schrijft: Beluister je wel eens "predicatiën" van de huidige "Neo-reformatorosche richting" dan?
Je schopt er wel voortdurend tegenaan, maar ik vraag me af hoe vaak je daar in de kerk zit.... (en trouwens, waar zou dat dan zijn - want de stroming die je noemt, heb je zelf bedacht)

Het moet toch benoemd kunnen worden? Vandaar dat er een term voor nodig is, analoog aan
Gereformeerd/Neo-gereformeerd.
Verder heb vele van dergelijk predicatiën gehoord. Ik weet dat er mensen zijn die eenzijdig
luisteren. Die de 'rechterflank' consequent mijden of bevooroordeeld beluisteren.
Niet alzo, mijn vriend! Laten we eerlijk beide noemen en ook beluisteren zodat we ook weten
waarover we het hebben.

Ik zou zeggen
Lees onderstaande eens
Helder..... een lijn van de oudvaders naar het heden
Zo ook, Christus is dezelfde, gisteren, heden, in de Toekomst

Zie http://dspieters.refoweb.nl/1178258.htm

MoesTuin

Ds. Pieters is wel een populaire dominee hè?
Zou het een echt bruggenbouwer zijn?
Ga er maar niet verder op in, want dan weet je vooruit wat er komt.

Zeker een bruggenbouwer is ds Pieters
Dat blijkt wel als je het artikel leest met als slot zin

Ds Pieters schrijft tot slotHoe het ook zij: laten we elkaar opscherpen ook hierin, dat het wél Bijbels is te zeggen: wie zich aan de Heere Jezus toevertrouwt, heeft het eeuwige leven - en dus ook de vergeving der zonden. Niet altijd even helder en voelbaar, maar toch: zo mogen en moeten we in het geloof spreken en elkaar onderwijzen!

[SecorDabar]

Ik denk met name aan mannen Als ds. Th. van der Groe en ds. A. Comrie, ook Th. Boston, en een
godgeleerd man als Justus Vermeer.
Als ik de predicatiën beluister van de huidige Neo-reformatorosche richting vindt ik zelf weinig
overeenkomsten met deze en andere oudvaders. Zijn streden tegen de remonstranten, terwijl in de
huidige Neo-reformatorische prediking deze leer weer (soms wat verborgen) volop aanwezig blijkt te
zijn.

Het lijkt of men niet meer overweg kan met het eenzijdige soevereine Godswerk. Men lijkt zich als
mens wat tekort gedaan te voelen als men de mens in zijn ware gedaante tekent.

Zie ik dit nou goed? Of is deze constatering een niet goed verstaan van de oudvaders (en doortrekkend
in de lijn ds. Kersten-Steenblok)?

Beste DIA,

Over het algemeen genomen vind ik de preken van de predikanten uit de 17e en 18e eeuw
veel Schriftuurplaatsen met elkaar vergelijkende.
De Schrift verklaart zich vaak zelf. Dat is ook het wonderlijke aan de Heilige Schrift.

Als ik met voorzichtigheid de preken uit later er mee vergelijk, dan zijn daar vaker geijkte terminologische termen,
die telkens terugkeren, waar de preken van oudvaders vreemd aan waren.
Ik wil voorzichtig zijn, want ook een preek van latere datum kan gezegend worden.

[-DIA-]

Maar beste @Dia, zo bedoel ik het niet!
Ik probeer dagelijks, 7 dagen per week, mijn leven door God te laten leiden en er naar te leven, zij het met alle gebrek, vallen en opstaan, vol fouten en gebreken!!!

Ik probeer alleen maar te vragen, heel simpel: moet ik naast de kerkgang en zelf de bijbel te bestuderen en te lezen ook nog oudvaders lezen, ik les en luister persoonlijk liever iets van hedendaagse predikanten.

Ik mag je zeer gelukkig prijzen al u 7 dagen per week u door God laat leiden!
Ik moet helaas zeggen dat ik daar heel veel bij tekort kom, zo niet alles.

Maar ofschoon we nog zo ons best doen om God welbehaaglijk te leven, zouden wij
daar ook maar iets voor mogen rekenen? Immers moeten in aanmerking nemen dat
God van ons niets kan gebruiken. Als we veel Gods Woord lezen en trouw de kerk
bezoeken dan doen we toch in feite niet meer dan wat we behoren te doen? U moet niets,
enerzijds, maar anderzijds moet u alles doen. Niet om te verdienen, maar "om die te doen
uit dankbaarheid." Begrijpt u?

Toch kunnen we ook wel naar hedendaagse predikanten luisteren, voor zover we voor
onszelf geen predikanten of leraars opgaderen naar onze eigen begeerlijkheden.
(zie 2 Timotheüs 3)

[-DIA-]

Ik denk met name aan mannen Als ds. Th. van der Groe en ds. A. Comrie, ook Th. Boston, en een
godgeleerd man als Justus Vermeer.
Als ik de predicatiën beluister van de huidige Neo-reformatorosche richting vindt ik zelf weinig
overeenkomsten met deze en andere oudvaders. Zijn streden tegen de remonstranten, terwijl in de
huidige Neo-reformatorische prediking deze leer weer (soms wat verborgen) volop aanwezig blijkt te
zijn.

Het lijkt of men niet meer overweg kan met het eenzijdige soevereine Godswerk. Men lijkt zich als
mens wat tekort gedaan te voelen als men de mens in zijn ware gedaante tekent.

Zie ik dit nou goed? Of is deze constatering een niet goed verstaan van de oudvaders (en doortrekkend
in de lijn ds. Kersten-Steenblok)?

Beste DIA,

Over het algemeen genomen vind ik de preken van de predikanten uit de 17e en 18e eeuw
veel Schriftuurplaatsen met elkaar vergelijkende.
De Schrift verklaart zich vaak zelf. Dat is ook het wonderlijke aan de Heilige Schrift.

Als ik met voorzichtigheid de preken uit later er mee vergelijk, dan zijn daar vaker geijkte terminologische termen,
die telkens terugkeren, waar de preken van oudvaders vreemd aan waren.
Ik wil voorzichtig zijn, want ook een preek van latere datum kan gezegend worden.

Ik ben dat helemaal met u eens! Maar daarmee hoeven niet de thans nog levende predikanten
aan de kant te zetten. Ik denk ook niet dat dit uw bedoeling is. Want op zich hebt u gelijk.
Ik hoor dit zelfs uit de mond van verschillende predikanten die zichzelf ook maar als een
nachtpitje zien, vergeleken bij de oudvaders.
En dit is niet van vandaag op morgen of zo, nee, zelfs (ik meen) ds. Fransen (19e eeuw!) sprak
al dat men het veiligste de geschriften van de oudvaders kon lezen.

[helma]

Maar beste @Dia, zo bedoel ik het niet!
Ik probeer dagelijks, 7 dagen per week, mijn leven door God te laten leiden en er naar te leven, zij het met alle gebrek, vallen en opstaan, vol fouten en gebreken!!!

Ik mag je zeer gelukkig prijzen al u 7 dagen per week u door God laat leiden!
Ik moet helaas zeggen dat ik daar heel veel bij tekort kom, zo niet alles.

Dat zegt Orchidee ook; als je goed leest!

[MoesTuin]

Maar beste @Dia, zo bedoel ik het niet!
Ik probeer dagelijks, 7 dagen per week, mijn leven door God te laten leiden en er naar te leven, zij het met alle gebrek, vallen en opstaan, vol fouten en gebreken!!!

Ik probeer alleen maar te vragen, heel simpel: moet ik naast de kerkgang en zelf de bijbel te bestuderen en te lezen ook nog oudvaders lezen, ik les en luister persoonlijk liever iets van hedendaagse predikanten.

Het is geen verplichting om de oudvaders te lezen hoor.
Wel is het zo dat het vaak eenvoudig direct onderwijs is, en je hoeft echt geen dogmatisch pittig werk te lezen, het kan ook iets eenvoudigs zijn.
Als jij graag hedendaagse predikanten leest, prima toch? Niets mis mee!

Mee eens, ik heb eenvoudige varianten vroeger meegekregen (John Bunyan, Augustinus, Luther.
Gewoon in heldere hedendaagse taal geschreven.
Dat kan ook gewoon gelukkig, oudvaders die spreken in de huidige taal maar niets afdoende aan hun diepste boodschap.
De Bijbel blijft overigens nr 1

Tip: zie http://www.cursussenoudvaders.nl/index.htm

MoesTuin

[Hendrik de 3de]

Ds Roos schreef vorige week in De Wachter Sions in een recensie waarin hij van harte een boek aanbeveelt van ds AW Pink (Het spreken van de Borg op Golgotha):
'We willen nogmaals benadrukken dat de Heere vrij is in de leiding met iedere leraar die Hij in Zijn gunst heeft uitgestoten in de wijngaard. Gelijk Jesaja geen Amos was en Johannes geen Petrus was, zo is Calvijn geen ds Van Reenen en ds AW Pink geen ds Philpot.
Het afkeuren van een leraar om een andere tekstuitleg of wellicht minder diepgang in het geestelijk leven is dikwijls oorzaak geweest van veel ellende in het kerkelijk leven.
Accentverschillen zullen er blijven en daarop mogen we een leraar nooit afrekenen of afkeuren'.
Als en predikant er zo in staat kan hij volgens mij inderdaad met instemming Gray of Pink lezen, terwijl hij zelf iets andere accenten legt in de prediking.

Wat een heerlijk geluid van Ds. Roos. Hier word ik blij van.
Alleen hoop wel dat (sommige) lezers van De Wachter Sions het ook ter harte zullen nemen.

[-DIA-]

Ds Roos schreef vorige week in De Wachter Sions in een recensie waarin hij van harte een boek aanbeveelt van ds AW Pink (Het spreken van de Borg op Golgotha):
'We willen nogmaals benadrukken dat de Heere vrij is in de leiding met iedere leraar die Hij in Zijn gunst heeft uitgestoten in de wijngaard. Gelijk Jesaja geen Amos was en Johannes geen Petrus was, zo is Calvijn geen ds Van Reenen en ds AW Pink geen ds Philpot.
Het afkeuren van een leraar om een andere tekstuitleg of wellicht minder diepgang in het geestelijk leven is dikwijls oorzaak geweest van veel ellende in het kerkelijk leven.
Accentverschillen zullen er blijven en daarop mogen we een leraar nooit afrekenen of afkeuren'.
Als en predikant er zo in staat kan hij volgens mij inderdaad met instemming Gray of Pink lezen, terwijl hij zelf iets andere accenten legt in de prediking.

Wat een heerlijk geluid van Ds. Roos. Hier word ik blij van.
Alleen hoop wel dat (sommige) lezers van De Wachter Sions het ook ter harte zullen nemen.

Een dominee natuurlijk heeft niet de macht om een voorganger 'goed te keuren'. Maar ik begrijp wel dat er hier geen
reden zal zijn om eraan te twijfelen. We hoorden zulke geluiden ook wel van eerdere predikers als ds. Lamain.
Deze zei eens hoe ten onrechte predikers als dr. H.F. Kohlbrugge en rev. C.H. Spurgeon wel eens verdacht werden
gemaakt, door deze verkeerd te lezen. Het is zo wel goed als zo mogelijke vooroordelen kunnen worden weggenomen.
Sommige predikers lijken qua stijl af te wijken van wat wij gewend zijn. Als dan de achtergronden van zulke preken
nader worden uitgelegd neemt dat wel vooroordelen weg.

[Luther]

Sommige predikers lijken qua stijl af te wijken van wat wij gewend zijn. Als dan de achtergronden van zulke preken
nader worden uitgelegd neemt dat wel vooroordelen weg.

Nou, DIA, dat lijkt me een waar woord. Misschien kun je zo voortaan ook de predikanten beluisteren die je elders op dit forum toch hebt afgekeurd.

[-DIA-]

Sommige predikers lijken qua stijl af te wijken van wat wij gewend zijn. Als dan de achtergronden van zulke preken
nader worden uitgelegd neemt dat wel vooroordelen weg.

Nou, DIA, dat lijkt me een waar woord. Misschien kun je zo voortaan ook de predikanten beluisteren die je elders op dit forum toch hebt afgekeurd.

Waar ik niet in mee kan daar kan ik ook niet in mee. Het komt er maar op aan of het leven in de preek ligt.
Uiterlijke zaken of een wat andere stijl of liturgie (denk aan de psalters in Amerika en Canada) hoeft geen bezwaar zijn.
Toch ben ik niet voor onnodige veranderingen in liturgie en de stijl zoals wij die kennen is me te lief om die onnodig te veranderen.

[huisman]

Sommige predikers lijken qua stijl af te wijken van wat wij gewend zijn. Als dan de achtergronden van zulke preken
nader worden uitgelegd neemt dat wel vooroordelen weg.

Nou, DIA, dat lijkt me een waar woord. Misschien kun je zo voortaan ook de predikanten beluisteren die je elders op dit forum toch hebt afgekeurd.

Waar ik niet in mee kan daar kan ik ook niet in mee. Het komt er maar op aan of het leven in de preek ligt.
Uiterlijke zaken of een wat andere stijl of liturgie (denk aan de psalters in Amerika en Canada) hoeft geen bezwaar zijn.
Toch ben ik niet voor onnodige veranderingen in liturgie en de stijl zoals wij die kennen is me te lief om die onnodig te veranderen.

Kijk.. hier ben ik het helemaal mee eens.

[ejvl]

En wie bepaald of er leven in de preek zit?
Toch geen menselijk gevoelens? Of "wat heeft de dominee het weer goed gezegd vandaag" en dergelijke?

Ook hier geld, luister of lees meerdere preken van desbetreffende predikant, let op de vruchten, let op de zegen.
Nooit en te nimmer bepalen op menselijke gronden, levensgevaarlijk, ik heb daar de gevolgens helaas genoeg van gezien in mijn eigen omgeving.

[Floppy]

En wie bepaald of er leven in de preek zit?

Dat zullen we allemaal wat anders beoordelen.

Ik herinner me dat ik ook iets miste toen ik voor het eerst ds. Kattenberg uit de GG in Arnhem hoorde, dus ik kan me voorstellen dat DIA datzelfde zal hebben. Dat betekent ook dat iemands gevoel kan veranderen, want wat ik toen miste, zou ik nu als onnodig en schadelijk zien.

[-DIA-]

En wie bepaald of er leven in de preek zit?

Dat zullen we allemaal wat anders beoordelen.

Ik herinner me dat ik ook iets miste toen ik voor het eerst ds. Kattenberg uit de GG in Arnhem hoorde, dus ik kan me voorstellen dat DIA datzelfde zal hebben. Dat betekent ook dat iemands gevoel kan veranderen, want wat ik toen miste, zou ik nu als onnodig en schadelijk zien.

Dat is een gevaarlijk punt om aan te wennen....
En ik vrees dat er velen aan gewend zijn geraakt.

Er was hier iemand die eens in haar onkunde opmerkte: Ik kan in Enter makkelijker bekeerd worden dan in Rijssen...
Wat bedoelde ze? De dominees die in Enter voorgingen preekten anders?
Ja, ergens wel.
Dan hoeft dogmatisch gezien de preek niet eens verkeerd te zijn, maar hetgeen wordt verzwegen kan dodelijk zijn.
Gelukkig werd ze daarin goed opgevangen en nader onderwezen.
Wat werd daar gemist dan? Een scherpe ontdekkende, afsnijdende, separerende prediking.
Ontbreekt dat, dan hebben we snel veel 'bekeerde' mensen in de kerk en de avondmaalstafels worden haast te klein.
Je zou denken: Wat een bloeiende gemeente. Maar... graaf er alsjeblieft niet te diep in.

[huisman]

En wie bepaald of er leven in de preek zit?

Dat zullen we allemaal wat anders beoordelen.

Ik herinner me dat ik ook iets miste toen ik voor het eerst ds. Kattenberg uit de GG in Arnhem hoorde, dus ik kan me voorstellen dat DIA datzelfde zal hebben. Dat betekent ook dat iemands gevoel kan veranderen, want wat ik toen miste, zou ik nu als onnodig en schadelijk zien.

Dat is een gevaarlijk punt om aan te wennen....
En ik vrees dat er velen aan gewend zijn geraakt.

Er was hier iemand die eens in haar onkunde opmerkte: Ik kan in Enter makkelijker bekeerd worden dan in Rijssen...
Wat bedoelde ze? De dominees die in Enter voorgingen preekten anders?
Ja, ergens wel.
Dan hoeft dogmatisch gezien de preek niet eens verkeerd te zijn, maar hetgeen wordt verzwegen kan dodelijk zijn.
Gelukkig werd ze daarin goed opgevangen en nader onderwezen.
Wat werd daar gemist dan? Een scherpe ontdekkende, afsnijdende, separerende prediking.
Ontbreekt dat, dan hebben we snel veel 'bekeerde' mensen in de kerk en de avondmaalstafels worden haast te klein.
Je zou denken: Wat een bloeiende gemeente. Maar... graaf er alsjeblieft niet te diep in.

Jij gebruikt drie woorden om een zuivere preek te omschrijven : ontdekkend,afsnijdend en separerend. Deze zaken zijn absoluut noodzakelijk maar moeten wel gepaard gaan met gunning, het laten zien van de gewilligheid van de Zaligmaker, het verhogen van Christus in de prediking zoals Mozes de slang verhoogde zodat het hele volk kon zien en genezing ontvangen van hun dodelijke kwaal.
Je mag ook erg bang zijn voor een prediking die wel onze dodelijke kwaal ontdekt maar het Middel ter genezing bedekt...en die prediking is er ook.