VD Kooij in een blad:

,,In ons boek is de notie van het Koninkrijk van God van centrale betekenis,
evenals het verbond tussen God en mens. Dat speelt in de breedte van de Bijbel een
grote rol. In die noties van Koninkrijk en Verbond zit iets van ‘beslaglegging’ op
jouw leven. God opent een nieuw perspectief in mensenlevens en vraagt om een
antwoord. Hij nodigt jou uit tot levensverandering. Dan heb je het meteen ook over
de heilige Geest die woont in ons bestaan. Dat is hét grote thema van de pinkstertheologie.
Hoe komt dat radicaal ‘nieuwe’ van het Koninkrijk van Jezus ons leven binnen?
Wat brengt de vernieuwing van de Geest teweeg? Die vragen serieus nemen maakt
dogmatische bezinning actueel en relevant.”

Over het thema van het Koninkrijk van God.
Ik hoor dat tijdens de preken wel eens voorbij komen tijdens uitleg van een gelijkenis, maar verder hoor ik dat niet zoveel.

Gods koninkrijk al hier op aarde? Of pas bij de nieuwe hemel en nieuwe aarde?
En hoe ga je hier praktisch mee om?

PS Helaas, nog steeds niet verkrijgbaar in de bieb

Vier mooie impressies over de Dogmatiek:
http://www.refdag.nl/boeken/vier_impres ... k_1_695424

Waaronder één (positieve) van ds. de Heer, want dat schijnt mensen op het forum te interesseren.

Nou, het viel mij ook op. Ik had enerzijds niet anders verwacht, maar anderzijds was het tóch opmerkelijk, omdat in de Saambinder hij altijd nogal extreme posities inneemt. Maar goed, duidelijkheid en eerlijkheid kan samengaan. Duidelijk over de verschillen maar ook eerlijk over de overeenkomsten. Niet met iedere loyaal gereformeerde hoeft een GG-dominee het natuurlijk helemaal eens te zijn.

Jongere schreef:
Waaronder één (positieve) van ds. de Heer, want dat schijnt mensen op het forum te interesseren.

Dat is de objectieve journalist de Heer.

DDD schreef:Ik had enerzijds niet anders verwacht, maar anderzijds was het tóch opmerkelijk, omdat in de Saambinder hij altijd nogal extreme posities inneemt.

Dat vind ik juist wel meevallen. Goed, hij analyseert bijvoorbeeld de evangelische beweging scherp, en waarschuwt tegen de gevaren er van, maar dat is juist terecht.

Dat is intrigerend. Niemand die ik ken denkt er zo over, maar goed. Ik ben het met je eens dat hij zijn standpunten over het algemeen wel motiveert. Maar die standpunten zijn daarmee nog evengoed in mijn ogen zonder meer extreem. Dat zou nog niet heel erg zijn, als ik niet het idee had dat die standpunten ook min of meer aan gemeenteleden worden opgelegd.

Bij mij is het net andersom: zo goed als iedereen die ik in real life ken, denkt er zo over. De meesten vinden zijn mening goed doorwrocht en genuanceerd; volgens een enkeling zou hij soms wel verder mogen gaan, maar dat kan je niet verwachten bij een wetenschapper van zijn formaat.

Tiberius schreef:Bij mij is het net andersom: zo goed als iedereen die ik in real life ken, denkt er zo over. De meesten vinden zijn mening goed doorwrocht en genuanceerd; volgens een enkeling zou hij soms wel verder mogen gaan, maar dat kan je niet verwachten bij een wetenschapper van zijn formaat.

Wetenschapper van zijn formaat ?? Kom op hij is doctorandus = Doctorandus (afkorting: drs.) is een Latijnse term die letterlijk vertaald kan worden als "hij die (nog) doctor worden moet" In strikte zin impliceert de term 'doctorandus' dat de academische carrière nog niet is afgerond.

Maar ja tegenwoordig is een middelmatige HAVO leerling al hoogbegaafd, de inflatie van het intellect !

huisman schreef:

Tiberius schreef:Bij mij is het net andersom: zo goed als iedereen die ik in real life ken, denkt er zo over. De meesten vinden zijn mening goed doorwrocht en genuanceerd; volgens een enkeling zou hij soms wel verder mogen gaan, maar dat kan je niet verwachten bij een wetenschapper van zijn formaat.

Wetenschapper van zijn formaat ?? Kom op hij is doctorandus = Doctorandus (afkorting: drs.) is een Latijnse term die letterlijk vertaald kan worden als "hij die (nog) doctor worden moet" In strikte zin impliceert de term 'doctorandus' dat de academische carrière nog niet is afgerond.

Maar ja tegenwoordig is een middelmatige HAVO leerling al hoogbegaafd, de inflatie van het intellect !

Hij staat op het punt om te promoveren; bij prof. Van der Beek, dacht ik.
Hoogbegaafd heeft overigens niet één op één met de schoolprestaties te maken.

huisman schreef:

Tiberius schreef:Bij mij is het net andersom: zo goed als iedereen die ik in real life ken, denkt er zo over. De meesten vinden zijn mening goed doorwrocht en genuanceerd; volgens een enkeling zou hij soms wel verder mogen gaan, maar dat kan je niet verwachten bij een wetenschapper van zijn formaat.

Wetenschapper van zijn formaat ?? Kom op hij is doctorandus = Doctorandus (afkorting: drs.) is een Latijnse term die letterlijk vertaald kan worden als "hij die (nog) doctor worden moet" In strikte zin impliceert de term 'doctorandus' dat de academische carrière nog niet is afgerond.
Maar ja tegenwoordig is een middelmatige HAVO leerling al hoogbegaafd, de inflatie van het intellect !

---Knip, niet op de persoon spelen.---

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Bij mij is het net andersom: zo goed als iedereen die ik in real life ken, denkt er zo over. De meesten vinden zijn mening goed doorwrocht en genuanceerd; volgens een enkeling zou hij soms wel verder mogen gaan, maar dat kan je niet verwachten bij een wetenschapper van zijn formaat.

Wetenschapper van zijn formaat ?? Kom op hij is doctorandus = Doctorandus (afkorting: drs.) is een Latijnse term die letterlijk vertaald kan worden als "hij die (nog) doctor worden moet" In strikte zin impliceert de term 'doctorandus' dat de academische carrière nog niet is afgerond.

Maar ja tegenwoordig is een middelmatige HAVO leerling al hoogbegaafd, de inflatie van het intellect !

Hij staat op het punt om te promoveren; bij prof. Van der Beek, dacht ik.
Hoogbegaafd heeft overigens niet één op één met de schoolprestaties te maken.

Gelukkig niet Trouwens interessant dat hij gaat promoveren, dat wist ik niet. Weet jij het onderwerp van zijn promotie ?

Tiberius schreef:Bij mij is het net andersom: zo goed als iedereen die ik in real life ken, denkt er zo over. De meesten vinden zijn mening goed doorwrocht en genuanceerd; volgens een enkeling zou hij soms wel verder mogen gaan, maar dat kan je niet verwachten bij een wetenschapper van zijn formaat.

Dan vraag ik me toch af waar je woont, maar natuurlijk is dat prive! Over het algemeen is hij zelfs in het eigen kerkverband niet zo geliefd.. Ik vind zijn recensie tot nu toe meevallen, had veel erger gekund, maar ik blijf mezelf afvragen waarom de Saambinder toch zo'n radicale predikant vraagt, aangezien het een onderwerp is waar de achterban helemaal niet zo radicaal denkt en er onderling grote verschillen zijn.

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Bij mij is het net andersom: zo goed als iedereen die ik in real life ken, denkt er zo over. De meesten vinden zijn mening goed doorwrocht en genuanceerd; volgens een enkeling zou hij soms wel verder mogen gaan, maar dat kan je niet verwachten bij een wetenschapper van zijn formaat.

Wetenschapper van zijn formaat ?? Kom op hij is doctorandus = Doctorandus (afkorting: drs.) is een Latijnse term die letterlijk vertaald kan worden als "hij die (nog) doctor worden moet" In strikte zin impliceert de term 'doctorandus' dat de academische carrière nog niet is afgerond.

Maar ja tegenwoordig is een middelmatige HAVO leerling al hoogbegaafd, de inflatie van het intellect !

Hij staat op het punt om te promoveren; bij prof. Van der Beek, dacht ik.
Hoogbegaafd heeft overigens niet één op één met de schoolprestaties te maken.

Ik meen ook eens gelezen te hebben dat ds de Heer met een promotieonderzoek bezig is over een onderwerp dat i.e.g. met de evangelische wereld/ gedachtegoed te maken heeft.

Maar het feit dat iemand gepromoveerd is of promoverende is zegt alleen iets over de expertise van iemand op zijn onderwerp. Indien ds de Heer veel weet over de evangelische wereld is dit nog geen waarborg dat hij een goede analyse over deze dogmatiek schrijft.
Wel mag je verwachten dat hij als wetenschapper er zorgvuldig en eerlijk mee omgaat. Hetgeen ik overigens wel in zijn reactie lees.

Het beoordelen van een dogmatiek vind ik een typisch onderwerp voor een systematisch theoloog. Volgens mij zijn Dr van Vlastuin, Dr Kater en Dr van de Belt inderdaad systematische theologen van ds de Heer weet ik dat niet.

Maar we moeten oppassen iemand als expert naar voren te schuiven alleen vanwege het feit dat deze een paar titels voor zijn naam heeft staan dan wel bezig is die te verwerven. Op basis van onderzoek blijkt dat iemand als expert gezien wordt indien deze voldoende kennis (opleiding) en kunde (ervaring met het onderwerp) heeft. Alleen opleiding of jaren ervaring is een surrogaat maatstaf.

NB: Dr van de Belt is ooit gepromoveerd op de autopistie van de Heilige Schrift je ziet dat (althans mijn interpretatie) ook terugkomen in zijn recensie. Hij gaat daar specifiek in op het Schriftgezag. Dat is immers ook zijn veld van expertise.

@ Tiberius:

Laten we dan hopen dat de promotie niet weer een kerkscheuring veroorzaakt. De Gereformeerde Gemeenten zijn er niet goed in gepromoveerde theologen als predikant vast te houden, tot op heden. Dat vind ik jammer, zelfs als het gaat om dr. Steenblok.

Maar goed, dat promoveren is in ieder geval een goed teken. Verder blijf ik erbij dat hij extreme standpunten inneemt, maar niet op dezelfde manier als de 'In het spoor'-categorie. Echter, argumenten kunnen wel knap zijn aangedragen, als ze uit een ander wereldbeeld komen zijn ze daarmee nog niet voor iedereen overtuigend.

En wat de Saambinder betreft: veel mensen die ik ken willen die niet meer lezen dus misschien is het beeld wat verouderd. Ik lees hem overigens nog wel, zo nieuwsgierig ben ik dan weer wel. Maar het is onmiskenbaar een blad geworden dat vooral de rechterflank van de GG bedient, hoewel dat de laatste maanden wat minder het geval lijkt te worden. Dominee De Heer is overigens typisch een vertegenwoordiger van de uiterste rechterflank. Je ziet het ook aan de ontwikkeling in de ledenaantallen van de kerk die hij dient. Bij gemeenten met een zwakke kerkenraad leidt dat nogal eens tot een grote uitstroom, tot mijn spijt overigens. Steef Post verwees daar in het RD onlangs ook in heel vriendelijke bewoordingen naar.

Ongetwijfeld beweeg jij je meer in de rechterflank van de GG dan ik... Maar in het licht van de wereldkerk gaat het natuurlijk maar om minieme verschillen.

Het is maar goed dat o.a. Calvijn en/of Bunyan niet gestopt zijn met publiceren omdat niet werd voldaan aan de kritische eisen van de refo-forummers.