Cees schreef:Je hebt eerder forse bewoordingen gebruikt t.a.v. het gebruik van termen zoals embryotheologie. Je gaat daarmee leek mij in het spoor van ds Kort om deze bewoordingen en de bijbehorende theologie af te wijzen, maar nu begrijp ik juist uit je reactie zoals hierboven dat je eerdere reactie afzwakt en dat je aangeeft dat het misschien een niet 'willen' begrijpen is.

Ik neem ook fors afstand van deze bewoordingen. Dat is niet veranderd.
Maar ik neem ook afstand van wat sommigen op dit forum uit het boek menen te moeten opmaken.

Erasmiaan schreef: Maar als die kerkleden er lucht van krijgen dat ds. Kort hiermee ook frontaal de aanval heeft geopend op de geliefde ds. Van der Poel, ds. Mieras, ds. Klok, ouwe ds. Van der Meer, ds. Toes, enz., enz., dan weet ik niet of de blijdschap met het ontvangen van het boek groot zal zijn.

Was destijds ds van Voorthuyzen ook niet zoals ds Kort nu is?
Ik herrinner me een uitspraak van ds vd Poel over ds van Voorthuyzen in m'n eigen woorden, "deze predikant doet het op die manier, en er is al doorvloeiing genoeg in onze dagen, luister maar goed naar hem.

Persoonlijk denk ik dat het geen problemen gaat geven, omdat het in de OGG nooit problemen heeft gegeven als een DS een iets afwijkende visie heeft.

WimA schreef:

Cees schreef:Je hebt eerder forse bewoordingen gebruikt t.a.v. het gebruik van termen zoals embryotheologie. Je gaat daarmee leek mij in het spoor van ds Kort om deze bewoordingen en de bijbehorende theologie af te wijzen, maar nu begrijp ik juist uit je reactie zoals hierboven dat je eerdere reactie afzwakt en dat je aangeeft dat het misschien een niet 'willen' begrijpen is.

Ik neem ook fors afstand van deze bewoordingen. Dat is niet veranderd.
Maar ik neem ook afstand van wat sommigen op dit forum uit het boek menen te moeten opmaken.

Dan begrijp ik steeds minder van, want dan reageer jij op personen en niet op de onderliggende zaak.

Even voor mij concluderend: jij wijst de thermen af, maar bent het niet eens met wat ds Kort aangeeft?

Cees schreef:

WimA schreef:

Cees schreef:Je hebt eerder forse bewoordingen gebruikt t.a.v. het gebruik van termen zoals embryotheologie. Je gaat daarmee leek mij in het spoor van ds Kort om deze bewoordingen en de bijbehorende theologie af te wijzen, maar nu begrijp ik juist uit je reactie zoals hierboven dat je eerdere reactie afzwakt en dat je aangeeft dat het misschien een niet 'willen' begrijpen is.

Ik neem ook fors afstand van deze bewoordingen. Dat is niet veranderd.
Maar ik neem ook afstand van wat sommigen op dit forum uit het boek menen te moeten opmaken.

Dan begrijp ik steeds minder van, want dan reageer jij op personen en niet op de onderliggende zaak.
Even voor mij concluderend: jij wijst de thermen af, maar bent het niet eens met wat ds Kort aangeeft?

Als je dat wilt concluderen vind ik dat prima hoor.

Cees schreef:

Erasmiaan schreef: Maar als die kerkleden er lucht van krijgen dat ds. Kort hiermee ook frontaal de aanval heeft geopend op de geliefde ds. Van der Poel, ds. Mieras, ds. Klok, ouwe ds. Van der Meer, ds. Toes, enz., enz., dan weet ik niet of de blijdschap met het ontvangen van het boek groot zal zijn.

Ik herhaal hier de woorden maar van WimA

Het spijt me, dit is een dermate karikatuur dat er maar 1 antwoord op is: "quatsch".

Nee, de woorden van Erasmiaan zijn zeker geen quatsch. Ds. Kort noemt de namen van deze OGG-predikanten niet, maar zegt wel dat deze dwaalleer ook het eigen kerkverband niet voorbij is gegaan. Daarnaast citeert hij maar twee OGGiN-predikanten met instemming, nl. Ds. E. du Marchie van Voorthuysen en ds. C. Smits.

Ds. Van der Poel zei al eens dat we geen kerkverband hebben maar een rekverband. Tja, we zullen alle rek nodig hebben nu.

WimA schreef:

edmund schreef:De GGiN leert dit zeker niet! Zij gronden hun leer op hetgeen dr. Comrie (vanuit de filosofie van Aristoteles) heeft voorgesteld en hebben dit nader uitgewerkt (door ds. Kersten en dr. Steenblok). Ze hebben een nader fundament gelegd dan onze gereformeerde vaderen. De wet en de genade wordt met elkaar vermengd. In deze zou ik je graag het boekje van Bunyan willen aanbevelen: De leer der wet en der genade.
Mijn ervaring is dat binnen de GGiN men zeer sterk vasthoudt aan de geschiedenissen (Jacob Bethel en Pniël en Ruth, Ezechiël 16) in Gods Woord, die men dan op zo’n wijze vergeestelijk dat het past op hetgeen men voorstaat.

Hierbij ga ik mijn eigen kerkverband niet voorbij, waar ik al jaren zit, en waar de leer ook der Reformatie ook bijna niet (meer) is te beluisteren!

Het remonstrantse zit in mijn hart en bij ieder mens van nature. Wanneer er wordt geleerd, dat een ware(!!) overtuiging het begin is (=van levendmaking/wedergeboorte), dan wordt een mens daar vandaan aan het werk gezet. Die mens zal alles proberen om God aan zijn kant te krijgen er iets bij te leren. De rechtvaardigheid wordt gezocht in de werken der wet; er wordt geleund en gesteund op de werken der wet.

Het spijt me, dit is een dermate karikatuur dat er maar 1 antwoord op is: "quatsch".

Dit is inderdaad volkomen onterechte en uit de lucht gegrepen kritiek. Met name in de laatste zinnen wordt ook een beeld gescherts wat onzinnig is. Iemand met een ware overtuiging zal het gaan zoeken in de werken der wet?? Dan snap je helaas dus niet wat een ware overtuiging is, anders kun je dit zo niet schrijven.

ejvl schreef:

dennis schreef:Als het werkelijk zo is dat deze predikant dergelijke uitspraken over o.a. Comrie en Kersten doet, vind ik dat een bedroevende zaak. En dat gepraat over 'embryo theologie' staat me eerlijk gezegd tegen.

Het is volkomen bijbels dat niet alles in 1 dag wordt geleerd.. Als Ruth door genade de keuze mag maken om naar Kanaan te trekken, en mag zeggen: Uw volk is mijn volk en (!) uw God is mijn God!, dan heeft ze nog niets van Boaz gezien, maar wie zou durven betwijfelen dat ze een door God geredde zondaar is.

Dat het verder moet.. zeker. Maar om het tere leven dan maar zo de grond in te boren is onpastoraal en gevaarlijk.

Maar je kunt je ook afvragen of de geschiedenis van Ruth in de bijbel staat als de weg van de bekering of dat je dit verhaal moet vergeestelijken.
Ik geloof dat er elders hier op het forum een hele discussie over is geweest.

Ik ben het met je eens dat het tere leven niet de grond in geboord moet worden, wat wel scherp gezegd mag en moet worden is dat er buiten Christus geen rust is, dat de mens dan verlorgen gaat, voor eeuwig. Er is pas rust in Christus, en als je die rust heb ken je Hem, misschien nog maar een heel klein beetje maar je kent Hem wel, bewust, en als dit niet het geval is, is die mens, menselijkerwijs op dat moment verloren.

Maar die rust wordt door de predikanten die ik beluister ook niet gegeven en vlg. mij ook niet in de GG in Ned...

WimA schreef:

edmund schreef:De GGiN leert dit zeker niet! Zij gronden hun leer op hetgeen dr. Comrie (vanuit de filosofie van Aristoteles) heeft voorgesteld en hebben dit nader uitgewerkt (door ds. Kersten en dr. Steenblok). Ze hebben een nader fundament gelegd dan onze gereformeerde vaderen. De wet en de genade wordt met elkaar vermengd. In deze zou ik je graag het boekje van Bunyan willen aanbevelen: De leer der wet en der genade.
Mijn ervaring is dat binnen de GGiN men zeer sterk vasthoudt aan de geschiedenissen (Jacob Bethel en Pniël en Ruth, Ezechiël 16) in Gods Woord, die men dan op zo’n wijze vergeestelijk dat het past op hetgeen men voorstaat.

Hierbij ga ik mijn eigen kerkverband niet voorbij, waar ik al jaren zit, en waar de leer ook der Reformatie ook bijna niet (meer) is te beluisteren!

Het remonstrantse zit in mijn hart en bij ieder mens van nature. Wanneer er wordt geleerd, dat een ware(!!) overtuiging het begin is (=van levendmaking/wedergeboorte), dan wordt een mens daar vandaan aan het werk gezet. Die mens zal alles proberen om God aan zijn kant te krijgen er iets bij te leren. De rechtvaardigheid wordt gezocht in de werken der wet; er wordt geleund en gesteund op de werken der wet.

Het spijt me, dit is een dermate karikatuur dat er maar 1 antwoord op is: "quatsch".

Ds. Kort schrijft op blz. 137 dat hij het liever ook niet had geschreven, maar het deed omwille van de duidelijkheid.

Hij haalt de vragen 1649, 1651, 1662, 1667 en 1674 van Steenbloks dogmatiek aan en trekt daaruit de volgende conclusie:

Dit belijden en deze leerstellingen wijken af van de leer der Schrift. Dr. Steenblok heeft in zijn dogmatische voorstelling van de wedergeborte hetzelfde idee als ds. Kersten. de wedergeboorte in engere zin, die ds. Steenblok suggereert, bestaat helemaal niet. De Bijbel spreekt er met gee enkel woord over. Wat is het dan wel? Zijn visie op de wedergeboorte komt groetendeels overeen met de heidense filosofie. Het is de leer der scholastiek afkomstig van Aristoteles. Deze leer kreeg helaas een plaats in het christelijk denken van de embryokerken. Steenblok staat hierin min of meer op één lijn met het kerkgenootschap (de Gereformeerde Kerken) waar hij vandaan komt. Hij wijkt met zijn veronderstelde wedergeboorte ook nog eens ver af van de reformatoren en de Belijdenis. Het ergste is dat hij zich van Gods Woord verwijdert. Dat blijkt ook uit zijn verkeerde verwijzing van Efeze 2:1. Die tekst betekent iets heel anders dan dr. Steenblok ons wil laten geloven bij het punt: wedergeboorte in engere zin. Onze Dordtse vaderen leren ons daar in de kanttekeningen een verlossing uit de dood der zonde door onze rechtvaardigmaking en wedergeboorte. Die verlossing geschiedt niet onbewust; door een bewuste rechtvaardigmaking en een bewuste wedergeboorte (let ook op de volgorde).

ejvl schreef:

Erasmiaan schreef: Maar als die kerkleden er lucht van krijgen dat ds. Kort hiermee ook frontaal de aanval heeft geopend op de geliefde ds. Van der Poel, ds. Mieras, ds. Klok, ouwe ds. Van der Meer, ds. Toes, enz., enz., dan weet ik niet of de blijdschap met het ontvangen van het boek groot zal zijn.

Was destijds ds van Voorthuyzen ook niet zoals ds Kort nu is?
Ik herrinner me een uitspraak van ds vd Poel over ds van Voorthuyzen in m'n eigen woorden, "deze predikant doet het op die manier, en er is al doorvloeiing genoeg in onze dagen, luister maar goed naar hem.

Persoonlijk denk ik dat het geen problemen gaat geven, omdat het in de OGG nooit problemen heeft gegeven als een DS een iets afwijkende visie heeft.

Ds. Van Voorthuysen werd gevolgd door Paauweanen. Omdat ze dachten dat hij net als Paauwe was. Toch zijn deze Paauweanen in ds. Van Voorthuysen teleurgesteld. Hij leerde toch dat er leven was voor de rechtvaardigmaking. MAar dan wel alleen achteraf geconcludeerd. Hij zag ook wel in zijn eigen leven dat datgene wat hij had geleerd voor de kennis van Christus, de opraping van God was, van het vlakke des velds.

Erasmiaan schreef:

alias schreef:

ejvl schreef:Ik ben niet zo bekend met de boeken, maar over welk boek hebben we het van ds Kort?

Het boek is hier te bestellen: http://www.tekstservicevermeulen.nl/Pag ... te_a1.html
Ik heb gehoord dat er één gemeente van zijn kerkverband het boek aan de leden heeft weggegeven!

Drie keer raden welke gemeente dat is.

Maar als die kerkleden er lucht van krijgen dat ds. Kort hiermee ook frontaal de aanval heeft geopend op de geliefde ds. Van der Poel, ds. Mieras, ds. Klok, ouwe ds. Van der Meer, ds. Toes, enz., enz., dan weet ik niet of de blijdschap met het ontvangen van het boek groot zal zijn.

Je mag het ook in 1 keer raden.

alias schreef:

Erasmiaan schreef:

alias schreef:

ejvl schreef:Ik ben niet zo bekend met de boeken, maar over welk boek hebben we het van ds Kort?

Het boek is hier te bestellen: http://www.tekstservicevermeulen.nl/Pag ... te_a1.html
Ik heb gehoord dat er één gemeente van zijn kerkverband het boek aan de leden heeft weggegeven!

Drie keer raden welke gemeente dat is.

Maar als die kerkleden er lucht van krijgen dat ds. Kort hiermee ook frontaal de aanval heeft geopend op de geliefde ds. Van der Poel, ds. Mieras, ds. Klok, ouwe ds. Van der Meer, ds. Toes, enz., enz., dan weet ik niet of de blijdschap met het ontvangen van het boek groot zal zijn.

Je mag het ook in 1 keer raden.

Houd toch op met dat gepraat.

dennis schreef: Maar die rust wordt door de predikanten die ik beluister ook niet gegeven en vlg. mij ook niet in de GG in Ned...

Niet bewust denk ik nee, maar een onbedoeld effect zoals ik meen eilander het eerder verwoorde.
Oftewel, wel wedergeboren, maar nog geen kennis van Christus, of een uitspraak die ik ken, mensen die zich op "niemandsland" bevinden.

Erasmiaan schreef:Ds. Van Voorthuysen werd gevolgd door Paauweanen. Omdat ze dachten dat hij net als Paauwe was. Toch zijn deze Paauweanen in ds. Van Voorthuysen teleurgesteld. Hij leerde toch dat er leven was voor de rechtvaardigmaking. MAar dan wel alleen achteraf geconcludeerd. Hij zag ook wel in zijn eigen leven dat datgene wat hij had geleerd voor de kennis van Christus, de opraping van God was, van het vlakke des velds.

Dat denk ik dus ook.
Als een mens met z'n zonden over de wereld gaat, zijn er 2 mogelijkheden.
1. Eigen wettische overtuigingen.
2. Een door God gewerkt zondebesef.

1. Is voor eeuwig verloren als daar geen verandering in komt.
2. Dat kunnen we pas achteraf concluderen als we Christus mogen ontvangen en we kunnen terugkijken op de zaak van toen is God begonnen.

En als we terug mogen kijken en kennis hebben aan Christus en vergeving van schuld hebben ontvangen, hoe klein ook, hebben we zondag 7 beleefd, een waar geloof.
Dat is mijn overtuiging.

Erasmiaan schreef:

alias schreef: Ik heb gehoord dat er één gemeente van zijn kerkverband het boek aan de leden heeft weggegeven!

Drie keer raden welke gemeente dat is.

Die gemeente is het in ieder geval niet.

Het boek is hier nog niet in huis maar dat komt binnenkort wel. Ds. Kort ken ik van 2 preken per week in de afgelopen ca. 10 jaar, daarvoor van soms een opname. Verder heb ik best wel het nodige om me heen gekeken (gehoord) in de rechterflank in de afgelopen tientallen jaren. Degenen die hem niet kennen kan ik verzekeren dat je predikanten die een zo oorspronkelijk reformatorisch geluid laten horen (en overigens ook zo veel werk maken van preekvoorbereiding en pastorale bezigheden) met een kaarsje moet zoeken.

ejvl schreef:

dennis schreef: Maar die rust wordt door de predikanten die ik beluister ook niet gegeven en vlg. mij ook niet in de GG in Ned...

Niet bewust denk ik nee, maar een onbedoeld effect zoals ik meen eilander het eerder verwoorde.
Oftewel, wel wedergeboren, maar nog geen kennis van Christus, of een uitspraak die ik ken, mensen die zich op "niemandsland" bevinden.

Wie wedergeboren is, is uit God geboren, en mag weten dat Hij door Jezus gekocht én betaald is.
"'Gij zijt verzegeld nadat gij tot geloof kwam".

Simon schreef: Wie wedergeboren is, is uit God geboren, en mag weten dat Hij door Jezus gekocht én betaald is.
"'Gij zijt verzegeld nadat gij tot geloof kwam".

Klopt, de de rest van mijn vorige reactie