Er is ook sprake van geestelijke hoererij.
Spreuken 15:8 zegt: Het offer des goddelozen is den Heere een gruwel.
Als we dit overdenken en op onszelf toepassen, hoewel onze gewetens ons niet van een goddeloos leven kunnen beschuldigen, nochtans een goddeloze natuur hebben, en dat er, al zouden wij nooit dadelijke zonde begaan hebben, zoveel zonde in onze natuur is, dat zij onze beste plichten hatelijk voor God maken.

refo schreef:Wie heeft de homo's eigenlijk homo gemaakt?

De Pottenbakker.

refo schreef:Wie heeft de homo's eigenlijk homo gemaakt?

De Pottenbakker.

WimA schreef:

refo schreef:Wie heeft de homo's eigenlijk homo gemaakt?

Hiermee wordt eigenlijk de vraag gesteld: "Wie heeft de zondaar gemaakt?" God wordt daarmee als auteur en als de oorzaak van de zonde aangewezen.

Precies. Zo is een mens altijd maar bezig om de schuld op een ander te schuiven; indien mogelijk zelfs op God, zie het bericht van PR.
De Bijbel zegt het anders: de mens is goed en recht en naar Gods evenbeeld geschapen, maar het heeft de mens niet goed gedacht om God in erkentenis te houden. Daarom heeft God hen overgegeven om deze dingen te doen, die niet betamen.

Tiberius schreef:En wie de dief?

Dat is diegene die zegt, dat wat God geschapen heeft niet goed is.

Petrus Romanus,
Ik krijg uit jouw postings niet het idee dat je onvoorwaardelijk het gezag van de bijbel erkent, en daaronder wil buigen. Je gaat niet inhoudelijk in op bijbelgedeelten en argmenten die anderen naar voren brengen, en je stelt jouw visie boven de bijbel en misbruikt losse teksten om de zonde te legitimeren. Zonder gemeenschappelijke basis en inhoudelijke reactie is het echter niet mogelijk om een goede discussie te voeren.

Petrus Romanus schreef:

Tiberius schreef:En wie de dief?

Dat is diegene die zegt, dat wat God geschapen heeft niet goed is.

Moet ik hieruit afleiden dat je meent dat de Heere mensen heeft geschapen met een homofiele geaardheid en dat je meent dat homoseksualiteit dus een gave van God is??!

Tiberius schreef:

WimA schreef:

refo schreef:Wie heeft de homo's eigenlijk homo gemaakt?

Hiermee wordt eigenlijk de vraag gesteld: "Wie heeft de zondaar gemaakt?" God wordt daarmee als auteur en als de oorzaak van de zonde aangewezen.

Precies. Zo is een mens altijd maar bezig om de schuld op een ander te schuiven; indien mogelijk zelfs op God, zie het bericht van PR.
De Bijbel zegt het anders: de mens is goed en recht en naar Gods evenbeeld geschapen, maar het heeft de mens niet goed gedacht om God in erkentenis te houden. Daarom heeft God hen overgegeven om deze dingen te doen, die niet betamen.

Mee eens, dat staat er inderdaad.
maar uit de context blijkt dus dat het een straf, vergelding was voor wat de mens had gedaan: het schepsel meer vereerd dan de Schepper.
En hoe leg je dat uit aan je kind die op zijn 16de naar je toe komt en zegt dat ie homo denkt te zijn.
Of wat doe je aan het tweeslachtige (hermafrodiete) kind wat je hebt gekregen?
Of zie je de verering van het schepsel als het luisteren naar de slang, door Eva?

Simon schreef:

Tiberius schreef:

WimA schreef:

refo schreef:Wie heeft de homo's eigenlijk homo gemaakt?

Hiermee wordt eigenlijk de vraag gesteld: "Wie heeft de zondaar gemaakt?" God wordt daarmee als auteur en als de oorzaak van de zonde aangewezen.

Precies. Zo is een mens altijd maar bezig om de schuld op een ander te schuiven; indien mogelijk zelfs op God, zie het bericht van PR.
De Bijbel zegt het anders: de mens is goed en recht en naar Gods evenbeeld geschapen, maar het heeft de mens niet goed gedacht om God in erkentenis te houden. Daarom heeft God hen overgegeven om deze dingen te doen, die niet betamen.

Mee eens, dat staat er inderdaad.
maar uit de context blijkt dus dat het een straf, vergelding was voor wat de mens had gedaan: het schepsel meer vereerd dan de Schepper.
En hoe leg je dat uit aan je kind die op zijn 16de naar je toe komt en zegt dat ie homo denkt te zijn.

Hoe bedoel "Hoe leg je dat uit?"?
Op dezelfde wijze als hierboven. En ook dat het bloed van Jezus Christus reinigt van alle zonden.
Niet door de zonde goed te praten, of net te doen of de Bijbel er onduidelijk over is en wij onze gang maar kunnen gaan als we het stempeltje "liefde en trouw" er maar opzetten; maar door ze te belijden en te laten.
Of bedoel je dat niet?

Simon schreef:

Simon schreef:Of wat doe je aan het tweeslachtige (hermafrodiete) kind wat je hebt gekregen?

Idem

Simon schreef:Of zie je de verering van het schepsel als het luisteren naar de slang, door Eva?

Als een gevolg daarvan.

Simon schreef:

Tiberius schreef:

WimA schreef:

refo schreef:Wie heeft de homo's eigenlijk homo gemaakt?

Hiermee wordt eigenlijk de vraag gesteld: "Wie heeft de zondaar gemaakt?" God wordt daarmee als auteur en als de oorzaak van de zonde aangewezen.

Precies. Zo is een mens altijd maar bezig om de schuld op een ander te schuiven; indien mogelijk zelfs op God, zie het bericht van PR.
De Bijbel zegt het anders: de mens is goed en recht en naar Gods evenbeeld geschapen, maar het heeft de mens niet goed gedacht om God in erkentenis te houden. Daarom heeft God hen overgegeven om deze dingen te doen, die niet betamen.

Mee eens, dat staat er inderdaad.
maar uit de context blijkt dus dat het een straf, vergelding was voor wat de mens had gedaan: het schepsel meer vereerd dan de Schepper.
En hoe leg je dat uit aan je kind die op zijn 16de naar je toe komt en zegt dat ie homo denkt te zijn.
Of wat doe je aan het tweeslachtige (hermafrodiete) kind wat je hebt gekregen?
Of zie je de verering van het schepsel als het luisteren naar de slang, door Eva?

Hoe leg je aan iemand met kleptomanie uit dat hij niet mag stelen? En aan een pyromaan dat hij geen brandjes mag stichten?
Hoe ver ga je met het gegeven dat iets 'aangeboren' is? Persoonlijk geloof ik dat veel vormen van homofilie niet aangeboren zijn, maar dat het een van de manieren is om met je levensproblematiek om te gaan.

Ik denk dat we niet te makkelijk moeten denken over het leed van iemand die deze problematiek ik zijn persoonlijk leven ervaart. Ik ken persoonlijk christenen met een homofiele geaardheid, voor wie dit een enorme psychische en emotionele worsteling is. Als we over deze zaken spreken, moet dit met empatie en liefde zijn. In een discussie missen we (ook ik) dit weleens, vooral als reactie op hen die de bijbelse lijn ter discussie stellen.

Maar we hebben ook niet het recht om God's standaarden aan te passen. Liefde en waarheid gaan bijbels gezien als het goed is samen. Voor elke zonde, hetero of homoseksueel is er vergeving. En wil God kracht geven om er tegen te strijden, als we onze hetero- en homofiele zondige neigingen eerlijk willen erkennen (!) en afhankelijk willen zijn van Zijn genade.

J.C. Philpot schreef:Ik denk dat we niet te makkelijk moeten denken over het leed van iemand die deze problematiek ik zijn persoonlijk leven ervaart. Ik ken persoonlijk christenen met een homofiele geaardheid, voor wie dit een enorme psychische en emotionele worsteling is. Als we over deze zaken spreken, moet dit met empatie en liefde zijn. In een discussie missen we (ook ik) dit weleens, vooral als reactie op hen die de bijbelse lijn ter discussie stellen.

Maar we hebben ook niet het recht om God's standaarden aan te passen. Liefde en waarheid gaan bijbels gezien als het goed is samen. Voor elke zonde, hetero of homoseksueel is er vergeving. En wil God kracht geven om er tegen te strijden, als we onze zondige neigingen eerlijk willen erkennen en afhankelijk willen zijn van Zijn genade.

Hier ben ik het mee eens. Al zou ik er ook direct bij willen zeggen dat de geaardheid niet de zonde is, maar de manier waarmee we er mee omgaan. Voor de heteromannen onder ons geldt toch hetzelfde, het is geen zonde om de drang te hebben om nog een keer te kijken als je een mooie vrouw ziet die niet de jouwe is. Het nog een keer kijken is dat wel (als het gedaan wordt om te begeren).

Daarbij zijn er gewoon dingen die zaken moeilijk maken. Er zijn mensen met een XX-XY mozaiek. Zijn die man of vrouw? enz. Inderdaad moeten we niet te makkelijk de problemen wegzetten of negeren.

parsifal schreef:Daarbij zijn er gewoon dingen die zaken moeilijk maken. Er zijn mensen met een XX-XY mozaiek. Zijn die man of vrouw? enz. Inderdaad moeten we niet te makkelijk de problemen wegzetten of negeren.

Je kunt het jezelf ook gemakkelijk maken door dit soort extreme gevallen naar voren te brengen.

Afgewezen schreef:

parsifal schreef:Daarbij zijn er gewoon dingen die zaken moeilijk maken. Er zijn mensen met een XX-XY mozaiek. Zijn die man of vrouw? enz. Inderdaad moeten we niet te makkelijk de problemen wegzetten of negeren.

Je kunt het jezelf ook gemakkelijk maken door dit soort extreme gevallen naar voren te brengen.

Dat is waar, maar laat ik het zo zeggen. Ik denk niet dat homoseksualiteit een extreem geval is. En of het nu genetisch is of vroeg in het leven otwikkeld, of later in het leven. Mensen hebben er mee te maken en als het niet genetisch is, maakt dat niet perse dat mensen schuldig zijn aan hun "geaardheid" of dat het probleem minder wordt.

@Afgewezen,
Ik kwam het volgende tegen op een site die zich bezig houdt met homoseksualiteit en hersenonderzoek: 'Pakweg honderd telefoontjes per dag, stapels dreigbrieven en bommeldingen kreeg Dick Swaab toen hij in 1989 wereldkundig maakte dat de hersenen van homo’s en hetero’s er anders uitzagen. En suggereerde dat homofilie niet is aangeleerd, maar aangeboren. De Amsterdamse hersenonderzoeker had het destijds over een specifiek deel van het brein, de hypothalamus. Ivanka Savic en Per Lindström, neurowetenschappers aan het Karolinska Instituut in Stockholm, hebben ontdekt dat de hersenen van homo’s en hetero’s in meer opzichten van elkaar verschillen. Die vondst publiceren ze deze week in het wetenschappelijke tijdschrift PNAS. Savic en Lindström lichtten niet het hele brein door, maar keken – net als Swaab – naar specifieke delen. Zo vergeleken ze de omvang van de beide hersenhelften van homo’s met die van hetero’s, bepaalden ze de grootte van de kleine hersenen en keken naar de amygdala, een amandelvormige concentratie van hersencellen. Die speelt een belangrijke rol bij de verwerking van emoties. Of beter gezegd: zé spelen een belangrijke rol bij de verwerking van emoties, want een mens heeft twee amydala’s. In elke hersenhelft één. De onderzoekers bestudeerden de hersenen van in totaal negentig mannen en vrouwen met behulp van MRI en PET-scans. De resultaten zijn verbazingwekkend eenduidig. Net als heteromannen bleken lesbiënnes asymmetrische hersenen te hebben. De rechterhelft was net wat groter dan de linker. Bij homo’s en heterovrouwen waren de beide hersenhelften gelijk. Ook als het ging om de amygdala en verbindingen daarvan met andere hersengebieden, leken de hersenen van homofiele proefpersonen meer op die van het andere geslacht, dan op die van de heteroseksuele seksegenoten. Metingen aan de kleine hersenen leverden niks opvallends op. Die waren bij alle proefpersonen symmetrisch en ongeveer even groot. De structurele verschillen tussen de hersenen van homoseksuelen en die van heteroseksuele proefpersonen van hetzelfde geslacht kunnen niet simpelweg het resultaat zijn van aangeleerd gedrag, schrijven de onderzoekers in PNAS. Aldus is het artikel een stevige ondersteuning voor wat Swaab jaren geleden al beweerde: homofilie is aangeboren.'

Hiermee keur ik niets goed, want gierigheid, materialisme en kleptomanie zijn mischien ook aantoonbaar in de hersens en aangeboren.