MarthaMartha schreef:
Goempie.... twee dingen:

- Hoe heb je mijn post geïnterpreteerd? Wie of wat je daarin aanwijst doet wat mij betreft niet ter zake. Met de volgende zin van jou denk ik dat je precies goed begrepen hebt waarom heiligingsboeken zo in de belangstelling staan. Jij schreef: "blijft men wat hangen in de toeleidende weg en heeft men daarin allemaal standen bedacht. Daarin blijft men hangen en komt men niet aan heiligmaking toe". In welke kerk dat dan ook gebeurt, ik denk dat dit idd een reden is dat mensen op zoek gaan naar boekjes.

- Dat jij luidt en duidelijk een antwoord geeft waar je zelf niet achter staat, maar waarin anderen zich wel herkennen (op bepaalde punten) maakt toch duidelijk dat het een felle reactie is naar die anderen? Luid en duidelijk: fel.....
In je nadere uitleg noem je de nestvervuiling.... ik weet niet precies over wat voor soort mensen je het hebt, maar als je daar zo'n beetje iedereen mee bedoelt die uit onvrede met de boodschap een GG(iN) verlaten heeft om in een andere kerk te kerken, dan vind ik dat veroordelend. Wanneer je tot de ontdekking komt - door het lezen van puriteinen / oudvaders - dat de prediking in jouw kerk werkelijk anders is, dat die aansluit bij wat de bijbel ons leert en je maakt op grond daarvan een keuze, is dan je kritische noot over de leer in de kerk die je achterliet nestvervuiling??? Nestvervuiling is wanneer je aan kwaadsprekerij doet, mensen in een verkeerd daglicht zet, mensen veroordeelt naar hun staat en/of bedoelingen. Maar over de inhoud moeten we zakelijk, op grond van Gods Woord kunnen discussiëren, om zo dé Waarheid beter te leren begrijpen / verstaan. Wanneer je daarin - op grond van Gods Woord / ook als de ander iets anders interpreteert - afstand neemt van standpunten uit die verlaten gemeente, dan is dat geen nestvervuiling.

MarthaMartha schreef:klinkt voor jou als, maar is het niet....

MarthaMartha schreef:

MarthaMartha schreef:klinkt voor jou als, maar is het niet....

Weet je, misschien is dit wel gewoon wat hier gebeurt, als het ook over deze dingen gaat.

Voor jou klinken dingen als nestvervuiling, omdat ze in jouw oren niet waar zijn, op jou manier onderbouw je dat ook. Een ander voelt zich niet serieus genomen, omdat diezelfde dingen voor hem een kostbaar ontdekte waarheid zijn.

Zo is het met dit woord ook, mijn eerste reactie was absoluut onserieus.... Simpel, omdat het geen bastaardvloek is en zo voor mij in de verste verte niet klinkt ook, als ik er een woord bij zou moeten verzinnen komt gympie (schoen dus) nog het meest in de buurt. Maar voor jou klinkt het wel zo... dus misschien moet ik jou maar serieus nemen en het woord niet meer gebruiken.....

Elkaar serieus nemen in wat we zeggen en vinden en daar geen kwaadwillendheid achter zoeken.... misschien is dat wel dé sleutel tot veel vruchtbaarder discussies.

Jongere schreef:Mijn probleem, Anker, is dat alles één pot nat wordt.
Kun je je voorstellen dat ik me tóch aangesproken voel (ook al blijk je er me niet mee te bedoelen) als het gaat over Schotten, over zorgen over de prediking, etc.?
In je laatste post noem je heel concrete gevallen, die mij ook duidelijk lijken. Dan kan ik me iets voorstellen van verontwaardiging (al gaat ook achter nestbevuiling vaak een stuk oprechte pijn schuil - of het nu terecht is of niet).

Ik heb laatst geen boeken gekocht.

Anker schreef:En over het gebruik van dat woord: het zou je sieren wanneer je het niet meer gebruikt, inderdaad.

MarthaMartha schreef:

Anker schreef:En over het gebruik van dat woord: het zou je sieren wanneer je het niet meer gebruikt, inderdaad.

Ik zal mijn best doen meester

refo schreef:

MarthaMartha schreef:

Anker schreef:En over het gebruik van dat woord: het zou je sieren wanneer je het niet meer gebruikt, inderdaad.

Ik zal mijn best doen meester

De meester zal dan op zijn beurt niet alles wat hem niet zint 'nestbevuiling' noemen.

refo schreef:

MarthaMartha schreef:

Anker schreef:En over het gebruik van dat woord: het zou je sieren wanneer je het niet meer gebruikt, inderdaad.

Ik zal mijn best doen meester

De meester zal dan op zijn beurt niet alles wat hem niet zint 'nestbevuiling' noemen.

Anker schreef:

Jongere schreef:Mijn probleem, Anker, is dat alles één pot nat wordt.
Kun je je voorstellen dat ik me tóch aangesproken voel (ook al blijk je er me niet mee te bedoelen) als het gaat over Schotten, over zorgen over de prediking, etc.?
In je laatste post noem je heel concrete gevallen, die mij ook duidelijk lijken. Dan kan ik me iets voorstellen van verontwaardiging (al gaat ook achter nestbevuiling vaak een stuk oprechte pijn schuil - of het nu terecht is of niet).

Ik heb laatst geen boeken gekocht.

Ja, ik kan me dat voorstellen, al is dat echt niet nodig. Inderdaad is het zo dat wanneer je een iets andere visie hebt dat anderen dat direct verdacht maken. Dat klopt. Ken ik ook voorbeelden van. Wat dat betreft is het ingewikkeld geworden.
En toch, eerlijk en open over dingen spreken hou je langer vol dan de kant opgaan zoals in mijn voorbeelden aangegeven.

Wilhelm schreef:Ik kan Jongere wel aanvoelen, ook ik voel me weleens aangesproken in de postings van Anker. Onterecht blijkt nu, gelukkig. Blijkbaar stel je je postings zo op, dat mensen die opbouwend kritisch willen zijn, zichzelf aangesproken voelen in verschillende van jouw bijdragen.

Wilhelm schreef:terwijl ik me tegelijkertijd van harte verbonden weet met ons kerkverband.

Erasmiaan schreef:

Wilhelm schreef:terwijl ik me tegelijkertijd van harte verbonden weet met ons kerkverband.

Toch vraag ik me af of dit wel echt zo is. Want met circa 75% van de predikanten en een substantieel deel van "het eigene" van de Gereformeerde Gemeenten weet jij je juist niet van harte verbonden. Gelet op je standpunten en de kritiek zoals je die hier naar voren brengt zou je m.i. beter passen bij de standpunten in de Christelijke Gereformeerde Kerken of de Protestante Kerk in Nederland dan bij de Gereformeerde Gemeenten. Waarin voel jij je dan van harte verbonden? Dat vraag ik me wel eens af. En ik bedoel dit gewoon als eerlijke vraag, niet als hokjesdenken ofzo. Want de Gereformeerde Gemeenten waar ik me van harte aan verbonden voel, kunnen niet de Gereformeerde Gemeenten zijn waaraan jij je van harte verbonden voelt, gelet op je kritiek. Dat staat namelijk voor mijn idee lijnrecht tegenover elkaar. Is dat "van harte verbonden weten met ons kerkverband" niet een soort loze kreet geworden? Of zou dat moeten zijn: ik weet me van harte verbonden aan een paar predikanten in de Gereformeerde Gemeenten?

Anker schreef:

Wilhelm schreef:Ik kan Jongere wel aanvoelen, ook ik voel me weleens aangesproken in de postings van Anker. Onterecht blijkt nu, gelukkig. Blijkbaar stel je je postings zo op, dat mensen die opbouwend kritisch willen zijn, zichzelf aangesproken voelen in verschillende van jouw bijdragen.

Ach ja, wat moet je met gevoel. Laten we het over de inhoud hebben. Maar nu ligt het aan de opstelling van mijn postings. Ik heb een posting in de cynische modus geschreven wat een opsomming was van drogredenen, waar ik zelfs de prediking van een kerkverband scherp aanviel en niemand, nee niemand ging de post melden of reageerde negatief, op huisman na die de aanval op het kerkverband niet goed vond. Integendeel, men was over het algemeen positief gestemd over die posting. (alleen het feit dat het wellicht een cynische post zou zijn, viel niet in goede aarde, maar dat betreft niet de inhoud). Wel apart eigenlijk. Nu ik in mijn reactie de andere kant belicht valt er van alles over me heen. Wel een bijzondere constatering van mezelf, overigens.