-DIA- schreef:
Geprikkeld?

Nee, ik zette het groot, omdat jij blijkbaar problemen met lezen hebt.

Denk wel dat jij geprikkeld bent...

Bert Mulder schreef:

-DIA- schreef:
Geprikkeld?

Nee, ik zette het groot, omdat jij blijkbaar problemen met lezen hebt.

Denk wel dat jij geprikkeld bent...

Nee, toch niet, meer verwonderd.

-DIA- schreef:Beste mensen, op deze manier is toch niet stichtelijk te communiceren?
Ik moest denken aan wat ik lees in Micha 7: Nu zal hunlieder verwarring wezen.
Lees het na en kijk in welke context dit gezegd wordt...
Ik weet dat degenen die zo reageren het wellicht onbewust doen, maar daar
spreek toch wel uit dat men het oude is vergeten.
Anders kan ik dergelijke reacties niet verklaren.
Het zijn trouwens stukjes afkomstihg uit de onder ons vanouds veel gelezen
Honigdroppels dagboekjes/kalender.
Ik heb zelf mijn reserves aangegeven, een waarom wordt ik daar
dan (voor de zoveelste keer) op afgerekend?
Wees dan zo fair om te zeggen "Honigdroppels" deugd niet.
En dan zou ik jullie best eens voor een groot deel kunnen bijvallen...

Waarom onstichtelijk?!
Ik ken Honigdroppels niet, dus ik ga niet beweren dat dat boekje niet deugt. Al nodigen de stukjes die hier worden gepost me niet uit om het te gaan lezen.

-DIA- schreef:
Nee, toch niet, meer verwonderd.

waar ben je verwonderd over?

Bert Mulder schreef:Honigdroppels deugd niet!

Euhm... hoe groter je de letters maakt, hoe opvallender de taalfout....

Luther schreef:

Bert Mulder schreef:Honigdroppels deugd niet!

Euhm... hoe groter je de letters maakt, hoe opvallender de taalfout....

Speciaal voor jou, als onderwijzer gedaan, as een test...

De honingdroppels lezen wij 's morgens. Niets mis mee.
De achterkant van de blaadjes is niet zo veel. Gedichtjes en zo.
Niet meer die verhalen zoals aangehaald.

Schrijvers:
Ds. M. Baan te Nijkerk;
ds. G.S.A. de Knegt te Barneveld;
ds. J. Oosterbroek te Havelterberg;
ds. J. Van Amstel te Ede;
ds. N. van der Want te Schiedam.

Bert Mulder schreef:

Luther schreef:

Bert Mulder schreef:Honigdroppels deugd niet!

Euhm... hoe groter je de letters maakt, hoe opvallender de taalfout....

Speciaal voor jou, als onderwijzer gedaan, as een test...

't is wel één van de nieten van Schortinghuis. Dat weer wel, met een -t-.

Een waargebeurd verhaal

Er was eens een ongelovig echtpaar dat een dochtertje had. Ze vertelden hun dochter nooit van de Heere Jezus. Op een avond, het meisje was 5 jaar oud, hadden de vader en moeder ruzie met elkaar. De ruzie liep zo erg uit de hand, dat de vader de moeder met een geweer, voor de ogen van het meisje, doodde. Toen de vader de moeder gedood had, doodde hij zichzelf. Het kleine meisje had alles zien gebeuren. Het meisje was vanaf toen een wees, en werd aan pleegouders ‘geschonken’.

De pleegmoeder was een christin en nam de kleine mee naar de kerk. Toen de zondagsschool in die kerk weer begon, vertelde de moeder aan de leidster dat het meisje nog nooit iets van Jezus gehoord had en ze smeekte haar geduld te hebben met het meisje. Tijdens de les hield de leidster een plaat van de Heere Jezus omhoog en vroeg: “Weet één van jullie, wie dit is?”

Het kleine meisje stak haar vinger op en zei: “Ik! Dat is die Man, die mij in de nacht dat mijn ouders stierven, vastgehouden had.”

parel schreef:Een waargebeurd verhaal

Er was eens een ongelovig echtpaar dat een dochtertje had. Ze vertelden hun dochter nooit van de Heere Jezus. Op een avond, het meisje was 5 jaar oud, hadden de vader en moeder ruzie met elkaar. De ruzie liep zo erg uit de hand, dat de vader de moeder met een geweer, voor de ogen van het meisje, doodde. Toen de vader de moeder gedood had, doodde hij zichzelf. Het kleine meisje had alles zien gebeuren. Het meisje was vanaf toen een wees, en werd aan pleegouders ‘geschonken’.

De pleegmoeder was een christin en nam de kleine mee naar de kerk. Toen de zondagsschool in die kerk weer begon, vertelde de moeder aan de leidster dat het meisje nog nooit iets van Jezus gehoord had en ze smeekte haar geduld te hebben met het meisje. Tijdens de les hield de leidster een plaat van de Heere Jezus omhoog en vroeg: “Weet één van jullie, wie dit is?”

Het kleine meisje stak haar vinger op en zei: “Ik! Dat is die Man, die mij in de nacht dat mijn ouders stierven, vastgehouden had.”

Geloof niet alles wat je leest en hoort.

Ondertussen, plaatjes van een zogenaamde 'jezus' te hebben is anti-christelijk, niet christelijk, daar het tegen Gods wet ingaat...

Vr.96. Wat eist God in het tweede gebod?
Antw. Dat wij God in generlei wijze afbeelden a, en op geen andere wijze vereren, dan Hij in Zijn Woord bevolen heeft b.
a Jes 40:18,19,25 De 4:15,16 Ro 1:23 Han 17:29 b 1Sa 15:23 De 12:30 Mt 15:9

Vr.97. Mag men dan ganselijk geen beelden maken?
Antw. God kan en mag in generlei wijze afgebeeld worden a.

Bert Mulder schreef:

parel schreef:Een waargebeurd verhaal

Er was eens een ongelovig echtpaar dat een dochtertje had. Ze vertelden hun dochter nooit van de Heere Jezus. Op een avond, het meisje was 5 jaar oud, hadden de vader en moeder ruzie met elkaar. De ruzie liep zo erg uit de hand, dat de vader de moeder met een geweer, voor de ogen van het meisje, doodde. Toen de vader de moeder gedood had, doodde hij zichzelf. Het kleine meisje had alles zien gebeuren. Het meisje was vanaf toen een wees, en werd aan pleegouders ‘geschonken’.

De pleegmoeder was een christin en nam de kleine mee naar de kerk. Toen de zondagsschool in die kerk weer begon, vertelde de moeder aan de leidster dat het meisje nog nooit iets van Jezus gehoord had en ze smeekte haar geduld te hebben met het meisje. Tijdens de les hield de leidster een plaat van de Heere Jezus omhoog en vroeg: “Weet één van jullie, wie dit is?”

Het kleine meisje stak haar vinger op en zei: “Ik! Dat is die Man, die mij in de nacht dat mijn ouders stierven, vastgehouden had.”

Geloof niet alles wat je leest en hoort.

Ondertussen, plaatjes van een zogenaamde 'jezus' te hebben is anti-christelijk, niet christelijk, daar het tegen Gods wet ingaat...

Vr.96. Wat eist God in het tweede gebod?
Antw. Dat wij God in generlei wijze afbeelden a, en op geen andere wijze vereren, dan Hij in Zijn Woord bevolen heeft b.
a Jes 40:18,19,25 De 4:15,16 Ro 1:23 Han 17:29 b 1Sa 15:23 De 12:30 Mt 15:9

Vr.97. Mag men dan ganselijk geen beelden maken?
Antw. God kan en mag in generlei wijze afgebeeld worden a.

Volgens ds Van Dieren is afbeelden van de menselijke natuur wel toegestaan.

Bert Mulder schreef:

parel schreef:Een waargebeurd verhaal

Er was eens een ongelovig echtpaar dat een dochtertje had. Ze vertelden hun dochter nooit van de Heere Jezus. Op een avond, het meisje was 5 jaar oud, hadden de vader en moeder ruzie met elkaar. De ruzie liep zo erg uit de hand, dat de vader de moeder met een geweer, voor de ogen van het meisje, doodde. Toen de vader de moeder gedood had, doodde hij zichzelf. Het kleine meisje had alles zien gebeuren. Het meisje was vanaf toen een wees, en werd aan pleegouders ‘geschonken’.

De pleegmoeder was een christin en nam de kleine mee naar de kerk. Toen de zondagsschool in die kerk weer begon, vertelde de moeder aan de leidster dat het meisje nog nooit iets van Jezus gehoord had en ze smeekte haar geduld te hebben met het meisje. Tijdens de les hield de leidster een plaat van de Heere Jezus omhoog en vroeg: “Weet één van jullie, wie dit is?”

Het kleine meisje stak haar vinger op en zei: “Ik! Dat is die Man, die mij in de nacht dat mijn ouders stierven, vastgehouden had.”

Geloof niet alles wat je leest en hoort.

Ondertussen, plaatjes van een zogenaamde 'jezus' te hebben is anti-christelijk, niet christelijk, daar het tegen Gods wet ingaat...

[/quote]

Ik weet inderdaad niet of het gebeurd is. Dat kan ik niet bewijzen ook. Maar ik wilde dat men er niet van uit ging dat iets so wie so niet gebeurde. Er gebeuren wonderen, ook vandaag de dag noch. Ik zou niet weten waarom God zoiets niet kan doen! En niet zou willen doen!

refo schreef:
Volgens ds Van Dieren is afbeelden van de menselijke natuur wel toegestaan.

We kunnen en mogen Zijn menselijke en Goddelijke natuur niet scheiden...

En, zou het al toegestaan zijn, weet jij hoe Hij eruit zag?

parel schreef:
Ik weet inderdaad niet of het gebeurd is. Dat kan ik niet bewijzen ook. Maar ik wilde dat men er niet van uit ging dat iets so wie so niet gebeurde. Er gebeuren wonderen, ook vandaag de dag noch. Ik zou niet weten waarom God zoiets niet kan doen! En niet zou willen doen!

Dan:

1. moet je niet zeggen met grote letters 'waargebeurd verhaal'
2. God kan en doet wonders. Maar niet dingen die tegen Zijn Woord ingaan. Want dan is het van de duivel.

Bert Mulder schreef:

parel schreef:
Ik weet inderdaad niet of het gebeurd is. Dat kan ik niet bewijzen ook. Maar ik wilde dat men er niet van uit ging dat iets so wie so niet gebeurde. Er gebeuren wonderen, ook vandaag de dag noch. Ik zou niet weten waarom God zoiets niet kan doen! En niet zou willen doen!

Dan:

1. moet je niet zeggen met grote letters 'waargebeurd verhaal'
2. God kan en doet wonders. Maar niet dingen die tegen Zijn Woord ingaan. Want dan is het van de duivel.

1) Ik had ff gekopieerd, geplakt van christelijkeverhalen.nl. Je hebt gelijk, dat was niet slim van me.
2) Ik weet niet of het tegen zijn woord inging. Dat plaatje dat de juf liet zijn was NADAT het meisje wees geworden was. Het is geen wonder die tegen Zijn woord inging. Bovendien maakt God keert God het kwade nog altijd ten goede.