Gian schreef:

Erasmiaan schreef:

Eppo Gremdaat schreef:

Mara schreef:
Ik lees 2 tegenstrijdigheden in je bericht. De man was heel gelovig en TEGEN TV. Even later schrijf je: wat was hij dankbaar voor de uitvinding van TV. Vanwaar deze kentering aan het einde van zijn leven ?

Iemand kan tot een andere mening komen. Wij verwonderden ons er ook over, dat deze man later zo`n milde kijk had gekregen. Het was eerst altijd `tegen dit en tegen dat` en `raak niet, smaak niet, roer niet aan`. Dat was - zei hij - toch geen gemakkelijk leven. Ieder stond versteld van zijn `ommekeer`. Gelukkig heeft hij nog een poos geleefd en van het goede der aarde kunnen genieten. En bovendien was hij de Heer er dankbaar voor.

De Bijbel zou zeggen: hij heeft de tegenwoordige wereld lief gekregen.

Wat een vreemde opmerking. Alsof het verboden is te genieten.
Ik zou het bijbelse groei willen noemen. Bevrijd van de wet en staan in de christelijke vrijheid.

Op je sterfbed ?

Mara schreef:

Gian schreef:

Erasmiaan schreef:

Eppo Gremdaat schreef:
Iemand kan tot een andere mening komen. Wij verwonderden ons er ook over, dat deze man later zo`n milde kijk had gekregen. Het was eerst altijd `tegen dit en tegen dat` en `raak niet, smaak niet, roer niet aan`. Dat was - zei hij - toch geen gemakkelijk leven. Ieder stond versteld van zijn `ommekeer`. Gelukkig heeft hij nog een poos geleefd en van het goede der aarde kunnen genieten. En bovendien was hij de Heer er dankbaar voor.

De Bijbel zou zeggen: hij heeft de tegenwoordige wereld lief gekregen.

Wat een vreemde opmerking. Alsof het verboden is te genieten.
Ik zou het bijbelse groei willen noemen. Bevrijd van de wet en staan in de christelijke vrijheid.

Op je sterfbed ?

Wat zou het verschil zijn? Ook op een sterfbed kan je toch genieten van het goede waar de Heere je mee zegent?

Ik heb bij verschillende sterfbedden gestaan, maar daar werd weinig tot niets van het aardse genoten.
Integendeel, daar was uitzicht !
Maakte op mij veel indruk en dan kun je jaloers nastaren.

Gian schreef:

Mara schreef:

Gian schreef:

Erasmiaan schreef: De Bijbel zou zeggen: hij heeft de tegenwoordige wereld lief gekregen.

Wat een vreemde opmerking. Alsof het verboden is te genieten.
Ik zou het bijbelse groei willen noemen. Bevrijd van de wet en staan in de christelijke vrijheid.

Op je sterfbed ?

Wat zou het verschil zijn? Ook op een sterfbed kan je toch genieten van het goede waar de Heere je mee zegent?

dat komt bij mij haast blasfemisch over...

-DIA- schreef:

Gian schreef:Wat zou het verschil zijn? Ook op een sterfbed kan je toch genieten van het goede waar de Heere je mee zegent?

dat komt bij mij haast blasfemisch over...

Ben ik met je eens DIA.
De dood is de laatste vijand die teniet gedaan moet worden.
Ik weet dat de Heere in de stervensure Zijn Genade wil verlenen, maar dan is er een uitzicht en genieting naar boven.
Dan zijn alle genietingen met een aards karakter van geen enkele waarde meer.

Gian schreef:

Erasmiaan schreef:

Eppo Gremdaat schreef:

Mara schreef:
Ik lees 2 tegenstrijdigheden in je bericht. De man was heel gelovig en TEGEN TV. Even later schrijf je: wat was hij dankbaar voor de uitvinding van TV. Vanwaar deze kentering aan het einde van zijn leven ?

Iemand kan tot een andere mening komen. Wij verwonderden ons er ook over, dat deze man later zo`n milde kijk had gekregen. Het was eerst altijd `tegen dit en tegen dat` en `raak niet, smaak niet, roer niet aan`. Dat was - zei hij - toch geen gemakkelijk leven. Ieder stond versteld van zijn `ommekeer`. Gelukkig heeft hij nog een poos geleefd en van het goede der aarde kunnen genieten. En bovendien was hij de Heer er dankbaar voor.

De Bijbel zou zeggen: hij heeft de tegenwoordige wereld lief gekregen.

Wat een vreemde opmerking. Alsof het verboden is te genieten.
Ik zou het bijbelse groei willen noemen. Bevrijd van de wet en staan in de christelijke vrijheid.

Christelijke vrijheid = jezelf overwinnen en toch een TV nemen, zodat je kostelijke tijd gevuld kan worden????

Ook deze man valt het op: http://www.refdag.nl/opinie/wereldgelij ... e_1_576479

Verder een mooi artikel!

Dit commentaar slaat de spijker op de kop: http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/ ... u_1_577431.

Erasmiaan schreef:

Eppo Gremdaat schreef:

Mara schreef:
Ik lees 2 tegenstrijdigheden in je bericht. De man was heel gelovig en TEGEN TV. Even later schrijf je: wat was hij dankbaar voor de uitvinding van TV. Vanwaar deze kentering aan het einde van zijn leven ?

Iemand kan tot een andere mening komen. Wij verwonderden ons er ook over, dat deze man later zo`n milde kijk had gekregen. Het was eerst altijd `tegen dit en tegen dat` en `raak niet, smaak niet, roer niet aan`. Dat was - zei hij - toch geen gemakkelijk leven. Ieder stond versteld van zijn `ommekeer`. Gelukkig heeft hij nog een poos geleefd en van het goede der aarde kunnen genieten. En bovendien was hij de Heer er dankbaar voor.

De Bijbel zou zeggen: hij heeft de tegenwoordige wereld lief gekregen.

Je moet de Bijbel niet laten buikspreken.

Wel typisch, hoe het geloof van mensen wordt beoordeeld naar totaal onbijbelse maatstaven. Hij is tv gaan kijken om op de hoogte te blijven van wat er in het land en in de wereld gebeurt.... en dan staan er gelijk weer mensen met zo'n oordeel klaar. Hij deed niet wat onze wetjes voorschrijven, dus dan kreeg hij vast de wereld lief. Die man werd op een bepaald vlak van zijn eigen wetten en regels bevrijd.... en dat hebben we allemaal nodig. Dat blijkt hier wel weer....

Marnix schreef:

Erasmiaan schreef:

Eppo Gremdaat schreef:

Mara schreef:
Ik lees 2 tegenstrijdigheden in je bericht. De man was heel gelovig en TEGEN TV. Even later schrijf je: wat was hij dankbaar voor de uitvinding van TV. Vanwaar deze kentering aan het einde van zijn leven ?

Iemand kan tot een andere mening komen. Wij verwonderden ons er ook over, dat deze man later zo`n milde kijk had gekregen. Het was eerst altijd `tegen dit en tegen dat` en `raak niet, smaak niet, roer niet aan`. Dat was - zei hij - toch geen gemakkelijk leven. Ieder stond versteld van zijn `ommekeer`. Gelukkig heeft hij nog een poos geleefd en van het goede der aarde kunnen genieten. En bovendien was hij de Heer er dankbaar voor.

De Bijbel zou zeggen: hij heeft de tegenwoordige wereld lief gekregen.

Je moet de Bijbel niet laten buikspreken.

Wel typisch, hoe het geloof van mensen wordt beoordeeld naar totaal onbijbelse maatstaven. Hij is tv gaan kijken om op de hoogte te blijven van wat er in het land en in de wereld gebeurt.... en dan staan er gelijk weer mensen met zo'n oordeel klaar. Hij deed niet wat onze wetjes voorschrijven, dus dan kreeg hij vast de wereld lief. Die man werd op een bepaald vlak van zijn eigen wetten en regels bevrijd.... en dat hebben we allemaal nodig. Dat blijkt hier wel weer....

Ik laat de Bijbel niet buikspreken. Die man had zijn tijd wel beter kunnen vullen, door bijvoorbeeld de geschriften van de vaderen te gaan lezen, zoals ik verschillende oudere mensen ken die dat doen, in plaats van allerlei smoesjes te bedenken om het in huis nemen van een tv te rechtvaardigen.

Erasmiaan schreef:Ik laat de Bijbel niet buikspreken. Die man had zijn tijd wel beter kunnen vullen, door bijvoorbeeld de geschriften van de vaderen te gaan lezen, zoals ik verschillende oudere mensen ken die dat doen, in plaats van allerlei smoesjes te bedenken om het in huis nemen van een tv te rechtvaardigen.

Het ligt maar net aan het gebruik. In het kijken van het nieuws (elke dag een kwartier) en af en toe een documentaire (zeg 1 keer per week een uur) schuilt geen fout.

Zelfs de meest vrome mensen die ik ken, lezen niet van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat goede boeken. Zelfs gezelschapsmensjes lezen de krant (vaak langer dan het kwartier dat het journaal duurt), en ook zij doen "nutteloze" dingen.

Ik acht tijdsbesteding dan ook niet echt een argument in zo'n discussie. God vraagt niet van ons de hele dag geschriften van oudvaders te lezen (hoewel we er goed aan doen tijd te maken voor het lezen van stichtelijke lectuur, ook als we nog niet oud zijn en het druk hebben). Daarbij: Deze discussie en het deelnemen aan dit forum kost ook tijd, die niet aan het lezen van oudvaders besteed wordt, waarmee het hele argument natuurlijk al ontkracht is.

Blijft bij mij wel de vraag: Hoe krijg je het voor elkaar, je te beperken tot af en toe TV kijken. Alleen het nieuws en af en toe een documentaire. Het gevaar is groot dat het daar niet bij blijft. Ik zie dat ook bij veel TV-bezitters (en ook bij veel niet-TV bezitters die via uitzendinggemist.nl en rtlgemist.nl kijken). Gelukkig de mens die geoefend is in matigheid, dat geldt zowel dit onderwerp als alle terreinen van het leven.

Precies. De vraag is wat je kijkt, hoe je kijkt....

Jammer dat je het nemen van een tv omdat je op de hoogte wil blijven van wat er gebeurt en zelf niet meer de deur uit kan, gelijk als "smoesjes" afdoet, Erasmiaan. (maar ja, blijkbaar kan jij het hart van mensen doorgronden en weet jij precies de werkelijke motivatie van mensen waarom ze het doen)

de vraag is inderdaad wat je kijkt, maar nog meer, WAAROM je kijkt...
Als het geen zeer doet om zaken te zien die God bedroeven, weet dan dat je niet gelovig bent.
Want als je partner 'en public' bespot en belachelijk gemaakt zou worden, hoe zou je dan reageren?
Zou je dat willen zien en horen?
Hoeveel meer is Hij die voor jou Zijn leven heeft gegeven op de meest ellendige en pijnlijke manier?

memento schreef:

Erasmiaan schreef:Ik laat de Bijbel niet buikspreken. Die man had zijn tijd wel beter kunnen vullen, door bijvoorbeeld de geschriften van de vaderen te gaan lezen, zoals ik verschillende oudere mensen ken die dat doen, in plaats van allerlei smoesjes te bedenken om het in huis nemen van een tv te rechtvaardigen.

Het ligt maar net aan het gebruik. In het kijken van het nieuws (elke dag een kwartier) en af en toe een documentaire (zeg 1 keer per week een uur) schuilt geen fout.

Dat is pas wettisch, de meetlat aan gaan leggen naar aanleiding van hoeveel men kijkt. Gewoon zeggen: de TV neem ik niet in huis omdat er kostbare tijd mee verloren gaat, ik de ellende van anderen niet per se in beeld bij mij in de kamer wil hebben, ik tot nu toe prima zonder tv heb kunnen functioneren, etc., dat lijkt me veel Bijbelser.

Zelfs de meest vrome mensen die ik ken, lezen niet van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat goede boeken. Zelfs gezelschapsmensjes lezen de krant (vaak langer dan het kwartier dat het journaal duurt), en ook zij doen "nutteloze" dingen.

Beetje denigrerend, 'gezelschapsmensjes'. En met de krant (het Reformatorisch Dagblad) lezen is niet zoveel mis. Maar ik heb liever dat het nieuws vergaard wordt door christelijke uitgevers dan door onchristelijke.

Ik acht tijdsbesteding dan ook niet echt een argument in zo'n discussie.

Ik wel! Omdat de praktijk uitwijst dat het niet bij dat kwartier blijft en omdat elke minuut genadetijd is.

God vraagt niet van ons de hele dag geschriften van oudvaders te lezen (hoewel we er goed aan doen tijd te maken voor het lezen van stichtelijke lectuur, ook als we nog niet oud zijn en het druk hebben).

Wie heeft dat gezegd? Ik heb alleen gezegd: die tijd die men aan tv-kijken besteedt kan beter besteedt worden om oudvaders te lezen.

Blijft bij mij wel de vraag: Hoe krijg je het voor elkaar, je te beperken tot af en toe TV kijken. Alleen het nieuws en af en toe een documentaire. Het gevaar is groot dat het daar niet bij blijft. Ik zie dat ook bij veel TV-bezitters (en ook bij veel niet-TV bezitters die via uitzendinggemist.nl en rtlgemist.nl kijken). Gelukkig de mens die geoefend is in matigheid, dat geldt zowel dit onderwerp als alle terreinen van het leven.

Een mens is van nature niet matig omdat hij de satan is toegevallen. En zijn hele leven een oude mens om blijft dragen. De mensen die ik ken, die geoefend zijn in matigheid, hebben juist geen tv. Geeft te denken, niet?

Marnix schreef:maar ja, blijkbaar kan jij het hart van mensen doorgronden en weet jij precies de werkelijke motivatie van mensen waarom ze het doen

Ik kijk maar naar mijn eigen hart en dan weet ik genoeg. Ik zou het nooit kunnen. En dat wil helemaal nog niet zo veel zeggen, want ik geloof dat ik het slechtste hart heb. Maar ik lees ook de Bijbel. En daarin staat dat het hart arglistig is, ja dodelijk. Dat geldt voor goddelozen en Godzaligen. Dan durf ik er toch wat over te zeggen.

@Erasmiaan: Ik geef alleen aan dat het lezen van de krant meer tijd in beslag neemt, dan het kijken van het journaal. Dus tijdsbesteding is dan geen argument. En er zijn oudere mensen, die het idd laten bij één keer per dag het journaal kijken, en verder dat ding uitlaten. Zelf zou ik het denk ik niet kunnen, dus voor mij geen TV. Maar als iemand er in matigheid mee om weet te gaan, moeten we hem/haar niet oordelen. Hoewel we natuurlijk wel kritische vragen mogen stellen. Maar dat geldt met alles. Of het nu de tijd die besteed wordt aan geoorloofde TV-dingen (zoals journaal en documentaires) kijken is, of de tijd die aan refoforum besteed wordt ipv stichtelijke lectuur, of de tijd die besteed wordt aan studentenverenigingen, of aan op visite gaan, etc etc.

PS> De term "gezelschapsmensjes" is een term die in gezelschapskringen zelf gebezigd wordt, en kan ik derhalve niet echt als denigrerend beschouwen

Erasmiaan schreef:Ik heb alleen gezegd: die tijd die men aan tv-kijken besteedt kan beter besteed worden om oudvaders te lezen.

Vind ik niet. Het leven bestaat uit meer facetten dan het lezen van oudvaders.

Ik lees nooit oudvaders, wie kan een goed argument aandragen, waardoor ik ze wel zou gaan lezen?